РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием представителя истца Замурьева Д.А., представителя ответчика Щербакова А.Н., в отсутствие истца Бутуханова А.А., ответчика Дедюренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Бутуханова Александра Александровича к Дедюренко Александру Сергеевичу о взыскании штрафа за неисполнение условий по договору займа от 1 ноября 2018 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бутуханов А.А. через своего представителя Замурьева Д.А. обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.
Требования истец мотивировал тем, что 9 июля 2021 г. Бутуханов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дедюренко А.С. суммы штрафа за неисполнение условий договора займа в размере 500 000 руб.
15 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области выдан судебный приказ № 2-3240/8-2021 о взыскании с Дедюренко А.С. в пользу Бутуханова А.А. указанной выше суммы.
19 февраля 2024 г. Дедюренко А.С. подал мировому судье заявление об отмене вынесенного судебного приказа и 11 марта 2024 г. определением мирового судьи спорный судебный приказ был отменен.
Истец указывает, что требование к Дедюренко А.С. основано на договоре займа от 1 ноября 2018 г., по условиям которого Бутуханов А.А. передал, а Дедюренко А.С. получил займ в размере 1 000 000 руб. на срок 20 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 50 000 руб. в счет погашения.
При этом договором займа от 1 ноября 2018 г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий заключенного договора, Дедюренко А.С. обязан выплатить штраф в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указал, что денежные средства Дедюренко А.С. получил лично, о чем в договоре имеется его расписка, однако в установленный срок Дедюренко А.С. сумму займа не возвратил.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика Дедюренко А.С. в пользу Бутуханова А.А. сумму штрафа за неисполнение условий договора займа в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.
Истец Бутуханов А.А. и ответчик Дедюренко А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Бутуханова А.А. – Замурьев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Дедюренко А.С. – Щербаков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Также в случае, если суд придет к выводу о том, что срок давности по заявленному требованию не пропущен, просил снизить размер штрафа, так как указанный размер штрафа чрезмерно завышен.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 г. между Бутухановым А.А. и Дедюренко А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 1 000 000 руб.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. Его представитель в судебном заседании данного факта не отрицал.
Из буквального содержания договора займа от 1 ноября 2018 г. следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. Дедюренко А.С. получил от Бутуханова А.А.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающих из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10).
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в договоре и в расписке, суд приходит к выводу, что обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, в связи с чем у ответчика Дедюренко А.С. возникла обязанность по исполнению принятых на себя обязательств.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Пунктом 2 договора займа от 1 ноября 2018 г., заключенного между Бутухановым А.А. и Дедюренко А.С. в случае просрочки выплаты заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представитель ответчика Щербаков А.Н. в ходе рассмотрения дела не отрицал тот факт, что основной долг в сумме 1 000 000 руб. его доверитель истцу не выплатил.
7 июля 2021 г. Бутухановым А.А. мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа с Дедюренко А.С. по договору займа от 1 ноября 2018 г. за период с 2 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. Заявление поступило на судебный участок 9 июля 2021 г. (вх. 3876).
Судебным приказом от 15 июля 2021 г. № 2-3240/8-2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области, с Дедюренко А.С. в пользу истца взыскан штраф по договору займа от 1 ноября 2018 г. за период с 2 июля 2020 г. 26 июля 2020 г. в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб., а всего взыскано 504 100 руб.
В Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области 7 сентября 2021 г. на основании судебного приказа № 2-3240/8-2021 было возбуждено исполнительное производство № 101094/21/49013-ИП в отношении Дедюренко А.С.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 марта 2024 г. судебный приказ от 15 июля 2021 г. № 2-3240/8-2021 отменен на основании поступивших от должника Дедюренко А.С. возражений.
Пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Поскольку факт несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязан оплатить истцу начисленную неустойку.
Согласно расчету истца, размер начисленного штрафа за период с 2 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. составляет 500 000 руб. (1 000 000 х 2% х 25).
Расчет исковых требований судом проверен признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика Щербаковым А.Н. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора займа от 1 ноября 2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 20 месяцев с ежемесячной выплатой 50 000 руб. Из изложенного следует, что ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в полном объеме до 2 июля 2020 г.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).
Начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за период с 2 июля 2020 г. начиналось с 2 июля 2020 г. Указанный срок должен был истечь 2 июля 2023 г.
Как указано выше, Бутуханов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по договору займа от 1 ноября 2018 г. за период с 2 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. с Дедюренко А.С. 7 июля 2021 г., что усматривается из штампа почтовой организации на конверте.
На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по договору займа от 1 ноября 2018 г. за период с 2 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. срок исковой давности по требованиям основного долга и штрафа за указанный период не истек.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 марта 2024 г. вынесенный 15 июля 2021 г. судебный приказ № 2-3240/8-2021 отменен.
Таким образом срок исковой давности перестал течь 7 июля 2021 г. и его течение возобновилось 11 марта 2024 г. (судебная защита составила 2 года 7 месяцев 4 дня).
На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа истекло из общего срока давности 12 мес. и 5 дней (по требованию о взыскании штрафа за 2 июля 2020 г. и 11 мес. и 12 дней (по требованию о взыскании штрафа за 26 июля 2020 г.)
С момента возобновления течения срока исковой давности (11 марта 2024 г. и до момента подачи рассматриваемого искового заявления (15 июня 2026 г.) истекло еще 2 года 3 месяца 4 дня.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором займа от 1 ноября 2018 г., за период с 2 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе Бутуханову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением судьи от 16 июня 2026 г. произведен зачет государственной пошлины в размере 4100 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 7 июля 2021 г. (операция № 4844) при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Также согласно чеку по операции от 11 июня 2026 г. при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 900 руб. Общая сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 руб. соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 500 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Бутуханову А.А. судом отказано, оснований для взыскании уплаченной им государственной пошлины с ответчика также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бутуханову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Дедюренко Александру Сергеевичу о взыскании штрафа за неисполнение условий по договору займа от 1 ноября 2018 года, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме - 10 июля 2026 г.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>