РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сидлецкого Марата Владимировича к ФСИН России о признании незаконными действия, возложении обязанности предоставить ему мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФИО4), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО4 заявление, который в свою очередь перенаправил его заявление в УФСИН ФИО5 по <адрес>, то есть в орган, не обладающий компетенцией самостоятельно принимать решения по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий.
Указывает, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, которая является для него единственным источником существования. С 2012 года пенсия выплачивается без арифметических ошибок.
Отмечает, что до первой половины 2021 года получал пенсию в филиале № ПАО Сбербанк, со второй половины 2021 г. – в ОПС №.
По его заявлению с апреля 2012 года получает пенсию на свой текущий счет, открытый в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк». Выплата пенсии производится через ПАО Сбербанк, расположенный в <адрес>, либо через ПАО Сбербанк Дальневосточный.
Указывает, что обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ему через ПАО Сбербанк <адрес> выплачена пенсия за январь и февраль 2025 года в размере 62 663 руб. 05 коп., за март в размере 70 531 руб. 66 коп., тогда как пенсия должна составлять 65 285 руб. 82 коп.
В этой связи полагает, что ему не в полном объеме выплачена пенсия за январь и февраль 2025 года и излишне выплачена пенсия за март 2025 года.
Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мотивированный письменный ответ ему не предоставил.
Полагает, что ответчик совершил бездействие, связанное с переадресацией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН ФИО5 по <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным действия ФИО4 и возложить на ответчика обязанность предоставить мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным действия ФИО4 и возложении на ответчика обязанности предоставить мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из иска, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложен тот же вопрос и те же требования, что и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданные ФИО3 исковые заявления приняты в производство суда, возбуждены гражданские дела № и №.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.
Предметом рассмотрения гражданского дела определено считать исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании незаконными действия, возложении обязанности предоставить ему мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения требований возражал, указывая, что при проведении сравнительного анализа сумм пенсии, фактически выплаченных в январе – марте 2025 года и подлежащих выплате после индексации, следует, что недоплаты или переплаты пенсии за спорный период не допущено. Сумма перерасчета недополученной пенсии за январь и февраль 2025 года составила 5 245 руб. 74 коп., была перечислена в пенсию за март 2025 года. Указывает, что поскольку ФИО3 является пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, о согласно соглашению зачисление пенсий и пособий происходит на распоряжения пенсионной группы УФСИН ФИО5 по <адрес>, то в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения истца от 1 и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в УФСИН ФИО5 по <адрес>. Ответы направлены в установленный законом срок посредством портала ЕПГУ и почтой.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон о пенсионном обеспечении).
Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 указанного Закона, предусматривающей, что выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 приведенного Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО5» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
В силу статьи 62 Закона о пенсионном обеспечении удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона о пенсионном обеспечении, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Федеральной службы исполнения наказаний, либо в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 65 Закона о пенсионном обеспечении).
Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством ЕПГУ направил заявление в адрес ФИО4, в котором содержалась просьба направить в ПАО Сбербанк уведомление об удержании из пенсии за август 2026 года сумму в размере 5 245 руб. 74 коп., излишне выплаченную за март 2025 года (№ заявления 348132074).
2 июня посредством ЕПГУ в адрес ФИО4 поступило заявление аналогичного содержания с просьбой удержать сумму в размере 5 245 руб. 74 коп. излишне выплаченную за март 2025 года, только удержать ее при выплате пенсии за июль 2026 года (№ заявления 348134723).
ДД.ММ.ГГГГ названные обращения перенаправлены в УФСИН ФИО5 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заявителю даны ответы на его обращения аналогичного содержания, а именно, что ему неоднократно давались ответы на поставленные вопросы о взыскании излишне выплаченной пенсии, разъяснялось, что все выплаты произведены на законных основаниях. В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ принято решение о прекращении переписки по данному вопросу.
Также ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращения направлен в адрес ФИО3 посредством почтового отправления.
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – Порядок №), который действует с ДД.ММ.ГГГГ и регулирует вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих специальные звания и уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и членов их семей (пункт 1).
Пенсионное обеспечение осуществляется отделом пенсионного обеспечения Финансово-экономического управления ФИО4 и отделами (отделениями, группами) пенсионного обеспечения территориальных органов ФИО4 либо финансовыми (экономическими) подразделениями территориальных органов ФИО4, имеющими в своем штате сотрудников (работников) по пенсионной работе во взаимодействии с Управлением кадров ФИО4, кадровыми подразделениями территориальных органов ФИО4 (пункт 2).
Работа по пенсионному обеспечению лиц, состоящих на пенсионном обеспечении, включает, в том числе организацию выплаты пенсий, контроль за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций банком (иной кредитной организацией), с которым заключено соответствующее соглашение для осуществления указанных выплат, а также ведение учета пенсионных дел и персонального учета пенсионеров (пункт 3).
В целях контроля за своевременностью и полнотой выплаты пенсий, пособий и компенсаций пенсионное подразделение ежегодно осуществляет сверку предоставленных банком выписок из лицевых счетов пенсионеров с фактически начисленными пенсиями, пособиями и компенсациями за отчетный период. При сверке выявленные несоответствия устраняются пенсионным подразделением в течение 30 календарных дней со дня их выявления (пункт 43).
Аналогичные положения содержались в пункте 4.44 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной ФИО1 Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при поступлении в пенсионный орган из учреждения Сбербанка копий лицевых счетов на выплату пенсий пенсионеру производится проверка правильности выплаты пенсии и компенсаций учреждением Сбербанка, о чем делаются соответствующие отметки на втором листе заключения о назначении пенсии. Далее пенсионное дело находится на контроле до решения вопроса о дальнейшем продолжении по нему пенсионных правоотношений.
В целях обеспечения возмещения излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и компенсаций пенсионное подразделение осуществляет учет этих сумм по карточкам учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий (пособий, компенсаций) (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Порядку), составляемым на каждое пенсионное дело, по которому выявлена переплата (кроме переплат по вине работников Банка) (пункт 41 Порядка).
ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ №юр/15, предметом которого является проведение сторонами мероприятий по обеспечению выплаты названных пенсионных выплат
Согласно части 5 Положения о Федеральной службе наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.
Таким образом, поскольку пенсионное обеспечение ФИО3 осуществляется отделом (группой) пенсионного обеспечения территориального органа ФИО4, а УФСИН ФИО5 по <адрес> является территориальным органом ФИО4, соответственно, в силу приведенных положений закона, обладает полномочиями по организации выплаты пенсий, контролю за правильностью и своевременностью выплаты пенсий и, как следствие, уполномочен давать ответ на вопросы относительно правильности начисления пенсии.
Утверждение истца об обратном не основано на действующих нормах закона.
Вопрос, поставленный ФИО3 в заявлениях от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, был предметом рассмотрения как ФИО4, так и УФСИН ФИО5 по <адрес>, в связи с чем указание в предоставленных ответах на прекращение с ним переписки по вопросу излишне выплаченной суммы пенсии в размере 5 245 руб. 74 коп. за март 2025 года является правомерным.
Кроме того, указанный вопрос был предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным бездействия ФИО4 и возложении на ФИО4 обязанности взыскать с него предположительно излишне выплаченную сумму пенсии в размере 5 245 руб. 75 коп. путем обращения взыскания на пенсию с сохранением 50 процентов причитающейся пенсии. Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В судебном заседании установлено, что за январь, февраль и март 2025 года истцу выплачена пенсия в полном объеме и в установленном порядке. Сумма в размере 5 245 руб. 74 коп., о взыскании которой заявлено истцом, является суммой перерасчета пенсии за январь и февраль 2025 года, произведенного в связи с индексацией пенсии ввиду повышения с ДД.ММ.ГГГГ размера денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, о чем ФИО3 разъяснено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия ФИО4 и возложения обязанности предоставить мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований, указанных в заявлениях от 1 и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме 6 000 руб. за каждое исковое заявление, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Сидлецкого Марата Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить мотивированный письменный ответ по существу заявленных требований, указанных в заявлениях от 1 июня 2026 года и 2 июня 2026 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 30 июля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц