РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Александре Викторовне, Гвенетадзе Ксении Иасоновне, Пушкаревой Лиане Иасоновне, Гвенетадзе Иасону Иуловичу о взыскании задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт от 16 августа 2022 г. № №) умершей Гвенетадзе Светланы Матвеевны, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском, указав в обоснование требований, что Банк и Гвенетадзе С.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту от 16 августа 2022 г. № №. Также заемщику был открыт счет № 40817810300156526813 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карта.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.
В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплата клиентом всей суммы неустойки.
16 августа 2022 г. должнику была одобрена цифровая кредитная карта и было предложено подтвердить выпуск карта.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер, обязательства по гашению задолженности по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни заемщика при оформлении кредитной карты не заключался.
За период с 30 ноября 2024 г. по 19 августа 2025 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 164 773 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 171 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 132 601 руб. 64 коп.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело заведено нотариусом Гончаровой И.Г., однако наследники истцу не известны.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников умершей Гвенетадзе С.М. сумму задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт от 16 августа 2022 г. № №) за период с 30 ноября 2024 г. по 19 августа 2025 г. в сумме 164 773 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб., а всего 170 716 руб. 54 коп.
Первоначальное исковое заявление подано в Анапский городской суд Краснодарского края 28 ноября 2025 г.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 5 марта 2026 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванова Александра Викторовна, Гвенетадзе Ксения Иасоновна, Пушкарева Лиана Иасоновна, Гвенетадзе Иасон Иулович. Этим же определением гражданское дело № 2-661/2026 передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
Стороны в судебном заседании участие не принимали. Извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2022 г. Гвенетадзе С.М. обратилась к ПАО Сбербанк через систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением о предоставлении кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16 августа 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.
Банком выдана банковская карта № № с первоначально разрешенным лимитом 30 000 руб.
Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между сторонами.
Таким образом, Банк на основании заключенного 16 августа 2022 г. кредитного договора выдал Гвенетадзе С.М. кредитную карту с лимитом 30 000 рублей под 25,4% годовых, за несвоевременное погашение задолженности взыскивается неустойка в размере 36% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по банковской карте на 19 августа 2025 г. составляет 164 773 руб. 54 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.
Наличие указанной задолженности и её размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования по возврату суммы задолженности.
Согласно записи акта о смерти от 16 октября 2024 г. № 170249230001502246009, составленной отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Гвенетадзе С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследниками по закону первой очереди Гвенетадзе С.М. являются: Иванова Александра Викторовна (дочь), Гвенетадзе Ксения Иасоновна (дочь), Пушкарева Лиана Иасоновна (дочь), Гвенетадзе Иасон Иулович (супруг).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Иванова А.В.
Остальные наследники уведомлялись нотариусом об открытии наследства, заявления о принятии наследства, либо об отказе от наследства от них не поступали.
Наследственное дело не окончено.
На дату смерти Генетадзе С.М. на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект зарегистрировано 3 сентября 2018 г., основание регистрации - договор купли-продажи от 3 сентября 2018 г.
По сведениям, представленными ЕГР ЗАГС, 6 января 1995 года между Шмытко (Гвенетадзе) С.М. и Гвенетадзе И.У. заключен брак, который не был расторгнут до даты смерти Гвенетадзе С.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 СК РФ).
Таким образом, семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).
Как установлено статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, ? доля в праве собственности на квартиру, приобретённую Гвенетадзе С.М. в период брака с Гвенетадзе И.И. по адресу: <адрес>, признается судом принадлежащей пережившему супругу Гвенетадзе И.И., и не подлежащей включению в состав наследственной массы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Гвенетадзе С.М. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Иного имущества у Гвенетадзе С.М. судом не установлено. В кредитных организациях денежные средства на счетах Гвенетадзе С.М., отсутствуют.
Поскольку Ивановой А.В. выражена воля на принятие наследства, открывшегося смертью ее матери, суд приходит к выводу, что Иванова А.В. отвечает по долгам Гвенетадзе С.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено эксперту ИП Харламовой И.А.
Согласно экспертному заключению № 56-26 от 20 августа 2026 г. рыночная стоимость ? доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом округления составляет 4 999 000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества Гвенетадзе С.М., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 4 999 000 руб.
От ответчиков в адрес суда возражений, альтернативных экспертных заключений не поступало, ответчики ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.
С учетом заявленного по настоящему делу размера долга, стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере к ответчику Ивановой А.В.
При этом суд не находит оснований для взыскания спорной задолженности с Гвенетадзе К.И., Пушкаревой Л.И. и Гвенетадзе И.И., поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Гвенетадзе С.М., суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.
С учетом вышеизложенного, к ответчику Ивановой А.В., как к наследнику умершего заемщика по договору займа Гвенетадзе С.М., перешли долги умершего наследодателя.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично и с ответчика Ивановой А.В., как с наследника имущества умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт от 16 августа 2022 г. № №) за период с 30 ноября 2024 г. по 19 августа 2025 г. в сумме 164 773 руб. 54 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в остальной части требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5 943 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 ноября 2025 г. № 292694.
Таким образом, с ответчика Ивановой А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 943 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Александре Викторовне, Гвенетадзе Ксении Иасоновне, Пушкаревой Лиане Иасоновне, Гвенетадзе Иасону Иуловичу о взыскании задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт от 16 августа 2022 г. № №) умершей Гвенетадзе Светланы Матвеевны, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Александры Викторовны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт от 16 августа 2022 г. № №) с 30 ноября 2024 г. по 19 августа 2025 г. в сумме 164 773 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб., а всего 170 716 (сто семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) руб. 54 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Гвенетадзе Светланы Матвеевны в размере 4 999 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём принятия решения суда в окончательной форме 7 октября 2026 г.
Судья Н.В. Казакова