ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, согласно которого просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с разрешением вопроса. Просит вернуть уплаченную при обращении в суд с административным иском государственную пошлину.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, представитель Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ административного истца ФИО1 от заявленных административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по настоящему административному делу.
Рассматривая заявление в части возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему.В подтверждение уплаты государственной пошлины к административному исковому заявлению приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., плательщиком указан ФИО1
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что при подаче настоящего административного искового заявления, в соответствии с абз. 2 п.п.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 руб., которая была уплачена административным истцом ФИО1 при подаче административного искового заявления, что подтверждено документально, административное дело прекращено в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом, в связи с чем необходимо возвратить административному истцу 70 % от уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, то есть 2100 руб. (3000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Федеральную налоговую службу России возвратить ФИО1 часть государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в доход местного бюджета, в размере 2100 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко