РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края ФИО2, рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, для устранения недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что определением мирового судьи возвращен для исправления недостатков протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием указания в протоколе на нарушения конкретных правил, установленных в суде, а также доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 о наличии у последней психического заболевания и нахождения в момент совершения инкриминируемого противоправного действия в состоянии вменяемости.
Между тем, к протоколу об административном правонарушении приложена заверенная копия правил пребывания в Славгородском городском суде. Кроме того, состояние невменяемости устанавливается на основании заключения судебно - психиатрической экспертизы. ФИО1 визуально могла осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, указав, что психическим расстройством не страдает, на учете у врача - психиатра не состояла и не состоит в настоящее время, работает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Определением мирового судьи протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены в должностному лицу, его составившему в связи с отсутствием в протоколе указания на то, какие конкретно правила, установленные в суде (наименование суда) и пункты правил были нарушены ФИО1, а также отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 о наличии у последней психического заболевания и нахождения ее в момент совершения инкриминируемого противоправного действия в состоянии невменяемости.
Принимая обжалуемое определение, мировой судья вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел, что повлекло возвращение в административный орган протокола об административном правонарушении при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все сведения, предусмотренные названной выше нормой, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Отсутствие указания на то, правила поведения какого суда и какие пункты правил нарушены, учитывая, что из протокола об административном правонарушении и материалов следует, что события имели место в Славгородском городском суде, само событие подробно описано, Правила пребывания посетителей в Славгородском городском суде Алтайского края приобщены к материалам дела, нельзя признать существенным недостатком протокола.
В силу статьи 2.8 КоАП не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Вместе с тем, мировой судья, в случае сомнений во вменяемости лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при наличии обстоятельств, указывающих на то, что лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими, не лишен возможности истребовать сведения о заболеваниях указанного лица в медицинских учреждениях, иные доказательства и назначить соответствующую экспертизу.
Кроме того, следует отметить, что наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, психического заболевания, само по себе, не свидетельствует о том, что лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 для устранения недостатков отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - Е.В.Гайдар