РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Кристины Анатольевны к Руденко Виталию Юрьевичу о взыскании долга по соглашению о займе, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева К.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Руденко В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о займе.
В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Кентавр» в лице директора Руденко В.Ю. 3 февраля 2023 г. заключено соглашение о займе, по условиям которого Руденко В.Ю. взял в долг у Фадеевой К.А. денежные средства в размере 2 875 000 рублей, взяв на себя обязательства, по погашению кредитной задолженности Фадеевой К.А. перед Банком. Условия соглашения предполагали возврат долга частями, ежемесячными платежами в сумме 77 146 рублей в течение 60 месяцев, которые Руденко В.Ю. обязался выплачивать лично, а в случае неисполнения обязанности по погашению долга, обязался возвратить общую сумму задолженности в размере 3 390 596 рублей. Условия соглашения исполнены не были.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Руденко В.Ю. денежные средства по соглашению в размере 3 390 596 рублей, а также отнести на его счет расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Фадеева К.А., ответчик Руденко В.Ю., представитель третьего лица ООО «Кентавр», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив совокупности письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 февраля 2023 г. между ООО «Кентавр» в лице директора Руденко В.Ю. и Фадеевой К.А. заключено соглашение о займе денежных средств.
По условиям соглашения ООО «Кентавр» берет в займы у Фадеевой К.А. денежные средства в размере 2 875 000 рублей наличными деньгами с обязательством выплаты суммы ежемесячного платежа по кредиту сроком на 5 лет с даты передачи денежных средств до полной оплаты кредитной задолженности. Возвратная сумма кредита составляет 3 390 596 рублей.
Ежемесячный платеж в сумме 77 146 рублей Руденко В.Ю. обязался выплачивать лично до конца срока погашения кредита, то есть до 3 февраля 2028 г., путем передачи денежных средств наличными или на кредитную карту.
Также условиями соглашения установлено, что в случае просрочки ежемесячных платежей по кредиту, вся задолженность, проценты и пени, начисленные со стороны банка, так же будут включены в общую сумму задолженности. В случае невыплаты задолженности, со стороны Руденко В.Ю., Фадеева К.А. имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности с ООО «Кентавр» или с физического лица Руденко В.Ю.
Как следует из исследованного в судебном заседании договора займа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подписи сторон подтверждают действительность их волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа. Договор подписан сторонами.
Истцом Фадеевой К.А. с иском представлена также копия кредитного договора № № 3 февраля 2023 г., по условиям которого Банком ВТБ (ПАО) ей предоставлен кредит в сумме 3 390 596 рублей на срок до 3 февраля 2028 г. из которых на основании ее заявления, сумма в размере 390 596 рублей перечислена в качестве страховой премии в АО «Согаз».
В материалах дела представлено ходатайство Руденко В.Ю. от 5 июня 2026 г., в котором он подтверждает факт получения от Фадеевой К.А. займа в размере 3 390 596 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств с его стороны просит суд удовлетворить ее исковые требования за счет его лично, либо за счет ООО «Кентавр».
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 3 февраля 2023 г. нашёл своё подтверждение и сторонами не оспаривался. При этом с учетом представленных в деле доказательств суд приходит к выводу, что обязательства по возврату займа возникли именно у Руденко В.Ю.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, о недействительности договора займа, либо необоснованности заявленной ко взысканию суммы – не заявлено.
Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, об исполнении ответчиком обязательств надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что 3 февраля 2023 г. ответчик взял на себя обязательство возвращать истцу полученную сумму займа ежемесячными платежами, а в случае неисполнения принятых обязательств возвратить ей общую сумму задолженности в размере 3 390 596 руб. и надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату денежной суммы в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины сроком на один год, в связи с затруднительным материальным положением.
Определением судьи от 17 июля 2026 г. Фадеевой К.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 47 734 рубля до рассмотрения по существу гражданского дела.
В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обязанность по оплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции для лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, установлена законодательством о гражданском судопроизводстве, а также Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом наличия у истца обязанности по несению соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, отсроченной судом до рассмотрения дела по существу, с нее в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 734 рубля, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленного материального требования, а именно 3 390 596 рублей.
С силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Фадеевой К.А., предъявленные к Руденко В.Ю. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 734 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фадеевой Кристины Анатольевны к Руденко Виталию Юрьевичу о взыскании долга по соглашению о займе, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Руденко Виталия Юрьевича (ИНН №) в пользу Фадеевой Кристины Анатольевны (паспорт: № №) задолженность по соглашению о займе от 3 февраля 2023 г. в размере 3 390 596 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 734 рублей, а всего взыскать 3 438 330 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей.
Взыскать с Фадеевой Кристины Анатольевны (паспорт: № №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 47 734 (сорок семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2026 г.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>