ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., с участием государственного обвинителя Семенова Д.О., защитника Эбергардт В.И. - адвоката Лащинина И.В., защитника Эбергардт В.В. – адвоката Ермолаева В.В., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Эбергардт Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, немец, русским языком владеющий, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в браке, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Эбергардт В.И. обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., Эбергардт В.И., находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров юго-западнее от <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород – «береза», с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, в нарушение п.1 ч.1 ст. 25, ст. 29, ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77, ст.94 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, то есть без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и достоверно зная, что вырубка лесных насаждений без разрешительных документов и официального оформления является незаконной, не имея в наличии соответствующих договоров аренды либо договора купли-продажи, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 14 выделе 47 урочища бывший совхоз - «Новотроицкий» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы марки - «Carver» незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – «береза» от корня, то есть незаконную рубку.
После чего, при помощи принадлежащего ему трактора марки - <данные изъяты> вывез незаконно срубленные им деревья, где сложил около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., Эбергардт В.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород - «береза», находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров юго-западнее от д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород – «береза», с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, в нарушение п.1 ч.1 ст. 25, ст. 29, ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77, ст.94 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и достоверно зная, что вырубка лесных насаждений без разрешительных документов и официального оформления является незаконной, не имея в наличии соответствующих договоров аренды либо договора купли-продажи, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 14 выделе 47 урочища бывший совхоз - «Новотроицкий» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы марки - <данные изъяты> незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – береза от корня, то есть незаконную рубку.
После чего, при помощи принадлежащего ему трактора марки - <данные изъяты> вывез незаконно срубленные им деревья, где сложил около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., Эбергардт В.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород - «береза», находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров юго-западнее от д. Радищево Нижнеомского района Омской области, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород – «береза», с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, в нарушение п. 1 ч.1 ст. 25, ст. 29, ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77, ст.94 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», указанных в ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, то есть без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и достоверно зная, что вырубка лесных насаждений без разрешительных документов и официального оформления является незаконной, не имея в наличии соответствующих договоров аренды либо договора купли-продажи, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 14 выделе 47 урочища бывший совхоз - «Новотроицкий» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы марки - «<данные изъяты> незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – береза от корня, то есть незаконную рубку.
После чего, при помощи принадлежащего ему трактора марки - <данные изъяты>» вывез незаконно срубленные им деревья, где сложил около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., Эбергардт В.И., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород - «береза», находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров юго-западнее от д. Радищево Нижнеомского района Омской области, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый прямой противоправный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев лиственных пород – «береза», с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, в нарушение п.1 ч.1 ст. 25, ст. 29, ст. 30, ст. 71, ст. 75, ст. 77, ст. 94 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», указанных в ст. 23.3 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, то есть без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и достоверно зная, что вырубка лесных насаждений без разрешительных документов и официального оформления является незаконной, не имея в наличии соответствующих договоров аренды либо договора купли-продажи, самовольно выбрал место для рубки в лесном массиве, относящемся к защитным лесам, расположенном на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество, в квартале 14 выделе 47 урочища бывший совхоз - «Новотроицкий» Нижнеомского сельского участкового лесничества Калачинского лесничества, путем спиливания, при помощи бензиновой цепной пилы марки - «<данные изъяты> незаконно произвел отделение деревьев лиственных пород – береза от корня, то есть незаконную рубку.
После чего, при помощи принадлежащего ему трактора марки «<данные изъяты>» вывез незаконно срубленные им деревья, где сложил около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, Эбергардт В.И., при вышеуказанных обстоятельствах и едином продолжаемом умысле, совершил незаконную порубку лиственных пород – «березы», в количестве 13 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом древесины 29,26 кубических метров на общую сумму 456397 рублей. Согласно таксы для исчисления размера вреда, причиненного нарушения лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 1 приложения № 1), размер взысканий составляет 50 – кратную таксовую стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06.03.2024), за один метр кубический березы: деловая средняя древесина породы береза 47 рублей 70 копеек, в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. 1 постановления Правительства РФ от 10 апреля 2023 года N? 578 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. Согласно п. 6 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложением № 1- 3 подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.
В результате противоправных действий, Эбергардт В.И. лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отдела Калачинское лесничество причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 456 397 рублей.
Органами предварительного расследования действия Эбергардт В.И. квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Эбергардт В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по этим основаниям обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
При этом в судебном заседании супруга обвиняемого Эбергардт Н.А. – Свидетель №2 и сын обвиняемого Свидетель №2 – Свидетель №3 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. Свидетель №2 и Свидетель №3 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в том числе, что правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является лишение права лица на реабилитацию, т.е. права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием; в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям может быть принято решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Также разъяснено, что в случаях, когда близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в общем порядке. При этом суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию на реабилитации обвиняемого не настаивали. Иных близких родственников ФИО2 не имеет.
Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Между тем оснований для реабилитации обвиняемого Эбергардт В.И. судом не установлено, и участниками процесса таковых не представлено, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Судьбу вещественных доказательств бензопила марки <данные изъяты> полотно для бензопилы «<данные изъяты> цепь, предназначенная для бензопилы разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: конфисковать и обратить в доход государства; 16 комлевидных швырков, 5 спилов с деревьев породы береза, дрова (объект № 1,2) - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При решении вопроса о конфискации вещественных доказательств – трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера <данные изъяты> и телеги, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал Свидетель №3 трактор «<данные изъяты>, <данные изъяты>, заводской №, двигатель № ПСМ ТА №, стоимостью 180 000 руб. (т. 2 л.д. 82).
Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по Нижнеомскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской №, двигатель № ПСМ ТА № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Свидетель №3
Сведения о владельце трактора МТЗ-82 в отношении Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены в паспорт самоходной машины и других видов техники ТА № (т. 2 л.д. 84).
Факт принадлежности ему трактора МТЗ-82 Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, указав, что использовал и использует данный трактор в личных и хозяйственных целях с момента приобретения, иногда предоставлял трактор в пользование своему отцу ФИО2 для заготовки дров, перевозки сена для скота и иных нужд.
Поскольку доказательств фиктивности представленного в материалы дела договора купли-продажи не представлено, с учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем по договору, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, суд не находит оснований для конфискации трактора <данные изъяты> в доход государства, в связи с тем, что указанное имущество не принадлежало ФИО2
Кроме того, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не содержат указания об использовании ФИО2 телеги при совершении преступления в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для конфискации и телеги.
Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области следует оставить без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 ч.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Эбергардта Владимира Ивановича по ст. 260 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- бензопила марки «Карвер», полотно для бензопилы «STIHL», цепь, предназначенная для бензопилы - конфисковать и обратить в доход государства;
- 16 комлевидных швырков, 5 спилов с деревьев породы береза, дрова (объект № 1,2) - передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом;
- трактор марки МТЗ-82 без государственного регистрационного номера - оставить Свидетель №3;
- телегу - оставить Свидетель №2
Меру пресечения в отношении Эбергардта В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск Главного управления лесного хозяйства Омской области оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Е. Митина