РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу Гридюшко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гридюшко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гридюшко И.Н. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением она не согласна, просит его отменить, производство по делу – прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гридюшко И.Н., потерпевшая Ч.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Гридюшко И.Н., Ч.Д.
Ранее в судебном заседании Гридюшко И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что ударов Ч.Д. не наносила. Ч.Д. стала проживать по соседству с ДД.ММ.ГГГГ и у них сразу же начались конфликты. У Ч.Д. постоянно громко играет музыка, последняя несколько раз отрезала ей провод <данные изъяты> перерезала кабель от камеры в подъезде, заклеивала замки, вырвала дверной глазок, сломала дверную ручку, вырвала замок из почтового ящика. ДД.ММ.ГГГГ она спускалась с верхнего этажа от соседки, Ч.Д. исписала ей дверь, она об этом сказала Ч.Д., на что та ей грубо ответила. У нее уже имеется судимость по ст. 119 УК РФ за то, что она замахнулась на потерпевшую молотком, наказание назначено условно.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным почтовым отправлением по месту жительства Гридюшко И.Н. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба на постановление подана на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.
Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гридюшко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на втором этаже в подъезде по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла побои Ч.Д., а именно ударила один раз рукой в лицо. От действий Гридюшко И.Н. потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, в виде: раны на нижней губе, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, тем самым Гридюшко И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При ознакомлении с протоколом, Гридюшко И.Н. указала, что с нарушением не согласна, так как побои не наносила.
Согласно заявлению Ч.Д. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к установленной законом ответственности соседку из <адрес> Гридюшко И.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нанесла ей побои, а именно ударила ее один раз рукой по нижней губе, от чего она испытала сильную физическую боль.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она возвращалась домой. В то время как она открывала свою дверь, из <адрес> вышла Гридюшко И.Н. и стала на нее ругаться и кричать, после чего дернула ее за рюкзак, который был надет на ней. После того, как она обернулась, Гридюшко И.Н. ударила ее рукой по лицу, а именно по нижней губе, от чего она испытала сильную физическую боль. Зайдя к себе в квартиру, она вызвала сотрудников полиции.
Согласно объяснению Гридюшко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она ездила на кладбище, вернулась в <данные изъяты> и занялась домашними делами, из своей квартиры не выходила. С Ч.Д. она не конфликтовала и какие либо противоправные действия в отношении Ч.Д. не совершала.
Из объяснения свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Ч.Д. в гости и увидела у нее повреждение на губе. Ч.Д. пояснила, что ей нанесла побои соседка из <адрес> по имени И. .
Как следует из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по сообщению Ч.Д. о том, что Гридюшко И.Н. кинулась в драку. Было установлено, что Ч.Д. нанесла побои Гридюшко И.Н., проживающая по адресу: <адрес>, а именно ударила рукой по лицу один раз в область нижней губы. У Ч.Д. было принято заявление. При визуальном осмотре у Ч.Д. видимые телесные повреждения отсутствовали. С ее слов, она умыла лицо и смыла кровь с лопнувшей губы.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая Ч.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гридюшко И.Н. ударила один раз рукой в лицо. Было кровотечение из раны на нижней губе. У Ч.Д. обнаружено телесное повреждение: рана на нижней губе, которое могло возникнуть от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок не более 2-5 дней до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Анализируя, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении Гридюшко И.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ доказательства, судья установил, что Гридюшко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже в подъезде по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла побои Ч.Д. От действий Гридюшко И.Н. потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Как установлено в судебном заседании Гридюшко И.Н. нанесла потерпевшей 1 удар рукой по лицу в область нижней губы, что подтверждается как пояснениями потерпевшей Ч.Д., так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение у потерпевшей возникло в срок не более 2-5 дней до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления о назначении медицинской экспертизы со слов потерпевшей Ч.Д.
Не доверять показаниям потерпевшей Ч.Д. у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Судьей при рассмотрении жалобы Гридюшко И.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности также установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на втором этаже в подъезде по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, Гридюшко И.Н. нанесла побои Ч.Д., а именно ударила один раз рукой по лицу. От действий Гридюшко И.Н. потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: раны на нижней губе, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.
Таким образом, своими умышленными действиями, Гридюшко И.Н. нанесла Ч.Д. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть действия Гридюшко И.Н. судьей квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гридюшко И.Н. состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.
Каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для формирования судьей выводов о наличии события и состава вмененного Гридюшко И.Н. административного правонарушения.
Иная оценка Гридюшко И.Н. доказательств по делу не порождает сомнений в вышеуказанных выводах судьи о наличии события и состава административного правонарушения, несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Гридюшко И.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гридюшко И.Н.
Действия Гридюшко И.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельств, совершенного Гридюшко И.Н. административного правонарушения, событие и состав административного правонарушения мировым судьей установлены верно.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судьей не установлено.
При этом, принимая во внимание, что наказание Гридюшко И.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Гридюшко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гридюшко И.Н., - без удовлетворения.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-47/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70MS0016-01-2026-000828-04