РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием ответчика Кондрашева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кондрашеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований указывает, что Кондрашев С.Н. являясь абонентом ПАО «Магаданэнерго», осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, в целях теплоснабжения, принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>.
01.04.2008 между ПАО «Магаданэнерго» и Кондрашевым С.Н. заключен договор № о предоставлении тепловой энергии и горячей воды.
30.07.2024 Кондрашеву С.Н. направлено два экземпляра дополнительного соглашения № 5 к договору на теплоснабжение от 01.04.2008 №, с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в отделение «Магадантеплосбыт», однако до настоящего времени экземпляр не возвращен.
В соответствии с условиями договора на энергоснабжение и нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «Магаданэнерго» обязалось отпускать на объекты ответчика тепловую энергию через присоединительную сеть, а последний – своевременно ее оплачивать.
За период с 01.10.2025 по 31.01.2026 принятая тепловая энергия должником не оплачена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении им условий договора. Размер задолженности составляет 189 053 руб. 33 коп.
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг ответчику на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.12.2025 по 28.08.2026 в размере 2671 руб. 31 коп.
Претензия ПАО «Магаданэнерго» с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Кондрашева С.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 189 053 руб. 33 коп.; пени за несвоевременное внесение платы в размере 2671 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6751 руб. 74 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направлены суду письменных пояснениях представитель исковые требования подержал в полном объеме, а также указывал на отсутствие сведений о согласовании переустройства в нежилом помещении, расположенном в доме по <адрес>, указывает, что отсутствие в помещении в составе многоквартирного жилого дома отопительных приборов не прекращает предоставление услуги теплоснабжения, поскольку методика начисления платы за отопление законодательно установлена исходя из общей площади помещения в многоквартирном доме. Указал, что удержания по отмененному судебному приказу № не производились.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь правилами, установленными ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кондрашев С.Н. в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что услуга по предоставлению тепловой энергии не оказывалась, в связи с отсутствием в данном помещении централизованной системы отопления.
В письменных возражениях ответчик указал, что исковое заявление подано ПАО «Магаданэнерго» в суд в нарушение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правами. Ответчик отмечает, что в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства (радиаторы отопления), транзитные трубы заизолированы, следовательно в силу п. 2 ст. 539 ГПК РФ не имеется оснований для заключения договора на отопление, поскольку, принять и передать тепловую энергию при отсутствии теплопринимающих устройств фактически невозможно. Допустимых доказательств фактической передачи истцом и фактического принятия ответчиком тепловой энергии в материалы дела не представлено. По мнению Кондрашева С.Н., данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии. Обращает внимание, что собственник в целях реализации конституционного и гражданского права распоряжается личным имуществом по своему усмотрению, в, том числе, производит демонтаж радиаторов отопления, обслуживающих только одно нежилое помещение, с истекшим тридцатилетним сроком эксплуатации. При этом отмечает, что обязанность согласовывать переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме отсутствует. Кондрашев С.Н. указывает, что он приобрел нежилое помещение в октябре 2002 года, в котором отсутствовали радиаторы отопления, нежилое помещение отапливается бытовыми электроприборами. В соответствии со схемой отопления жилого дома по адресу: <адрес> у каждого нагревательного прибора установлены краны двойной регулировки, которые относятся к запорно-регулирующей арматуре и совмещают функции запорного крана и регулировочного крана, что позволяет полностью перекрыть поток носителя тепловой энергии в радиаторы отопления в любом отдельном помещении, не нарушая прав других собственников помещений в многоквартирном доме, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что радиаторы отопления не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и является личным имуществом собственника нежилого помещения, а законодательством не запрещен демонтаж радиаторов отопления – личного имущества собственника. Предметом договора, заключенного между ним и истцом, является исключительно заказанная потребителем услуга на горячее водоснабжение, направленное к данному договору дополнительное соглашение возвращено в адрес ресурсоснабжающей организации с отметкой «без акцепта». Расчет задолженности необоснованно включена плата за СОИ. Ответчик считает, что переход на альтернативные источники отопления не запрещен законом, не влечет за собой нарушения действующего законодательства. Полагает, что на момент переустройства не было действующих нормативных правовых актов, требующих согласование такого переустройства.
Выслушав пояснения ответчика, допросив по его ходатайству свидетеля ФИО4, пояснившего, что радиаторы отопления в нежилом помещении ответчика отсутствовали на момент приобретения указанного помещения, и отсутствуют в настоящее время, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил (абз.1).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абз. 2).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз.3).
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5).
Согласно абзацам 1, 3 п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении и настоящими Правилами.
Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п. 40 Правил № 354).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
В соответствии с п. 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что ответчик Кондрашев С.Н. с 17.10.2002 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196,40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в которое ПАО «Магаданэнерго» осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть».
01.04.2008 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабждающая организация) и Кондрашевым С.Н. (абонент) заключен договор на теплоснабжение №, в соответствии с п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде через присоединительную сеть. Перечень теплопотребляющих объектов «абонента», подключенных к тепловым сетям, определен в Приложении № 1 в договору.
Пунктом 8.1 указанного договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
В приложении № 1 к договору в перечне теплопотребляющих объектов абонента на 2008 год значится офис, расположенный по <адрес>.
В адрес Кондрашева С.Н. ПАО «Магаданэнерго» направило дополнительное соглашение от 23.07.2024 № 5 к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.04.2008 № №, в приложении № 1 к которому, в перечне теплопотребляемых объектов потребителя и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2024 год (с 01.07.2024 по 31.12.2024) указан следующий объект: офис по <адрес>, площадью 196,40 кв.м., максимальная часовая нагрузка отопление – 0,012021 Гкал/час, ГВС – 0,002200 Гкал/час.
Ответчиком указанное дополнительное соглашение возвращено в адрес истца с отметкой «Без акцепта».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующего договора на теплоснабжение между истцом и ответчиком не имеется.
Между тем, при установленных обстоятельствах, факт незаключения ответчиком с ПАО «Магаданэнерго» договора не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу положений пунктов 6, 7 Правил № 354.
В данном случае, исходя из вышеприведенных положений закона, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, определяется расчетным способом, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги за потребленную ответчиком тепловую энергию и горячую воду (в том числе тепловая энергия (физическая вода), тепловая энергия (ГВС СОИ), теплоноситель (ГВС СОИ)) в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, за период с 01.10.2025 по 31.01.2026 подтверждается представленными истцом расчетами.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу за отопление в связи с отсутствием централизованной системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутреннего отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.
Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы отопления ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
Особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями.
Проектными схемами, предоставленными департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области на многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что все помещения, расположенные на первом этаже здания, при его строительстве предполагалось оснастить системой отопления, включающей трубопровод и отопительные приборы.
В соответствии с копией технического паспорта, представленного ОГБУ «МОУТИ» многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> оборудован системой отопления с обогревающими элементами в виде чугунных радиаторов, подключенной к сетям централизованного теплоснабжения.
При этом несостоятельным является довод Кондрашева С.Н. о том, что на момент переустройства системы отопления не было действующих норм, предусматривающих необходимость согласования переустройства в нежилом помещении.
Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйств РСФСР от 05.01.1989 № 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешение исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в нежилые в домах Государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР (п. 1.31).
Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.33).
Таким образом, вопреки довода ответчика, ранее действовавшее законодательство также допускало возможность переустройства помещения, в том числе нежилого, только с разрешения.
Проектная документация «Проект-03-032-АС. Реконструкция нежилых помещений под размещение салона – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» и «Проект 05-066-АР. Планировка помещений офиса по <адрес>», предусматривающая переустройство нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не содержит сведений о демонтаже радиаторов отопления централизованной системы отопления.
Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании переустройства в спорном помещении внутридомовой системы отопления, в частности демонтажа подключенных к ней отопительных приборов, ответчиком суду не представлено.
Довод Кондрашева С.Н. о том, что собственники помещений вправе самостоятельно распоряжаться входящим в их состав имуществом, в частности отопительными приборами, не могут освобождать ответчика от оплаты коммунальных услуг за отопление.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.», многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).
Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).
Таким образом, переустройство системы отопления в помещении посредством ее отключения и переход на обогрев помещения с использованием электрических приборов, не освобождает его собственников от обязанности по оплате тепловой энергии поставляемой в указанный жилой дом.
Направленная в адрес ответчика претензия от 24.02.2026 об уплате задолженности за спорный период оставлена Кондрашевым С.Н. без удовлетворения.
Представленные истцом расчеты суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, действующим в спорный период и арифметически верным.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с Кондрашева С.Н. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребляемые в принадлежащем ответчику нежилом помещении, при содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение объекта ответчика не заключен, следовательно, обязанность своевременно производить оплату принятого коммунального ресурса, установлена жилищным законодательством и Правилами № 354.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, согласно которым плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включена в состав платы за содержание жилого помещения.
Из п. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно к таким лицам относятся управляющие организации.
Следовательно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.
В связи с чем, суд считает необоснованным включение истцом в расчет задолженности ответчика Кондрашева С.Н. стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию (ГВС СОИ), теплоноситель (ГВС СОИ) за нежилое помещение, принадлежащие ответчику, и расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, за период с 01.10.2025 по 31.01.2026 в сумме 1165 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.
При определении размера задолженности за период с 01.10.2025 по 31.01.2026 ПАО «Магаданэнерго» руководствовался приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 27.09.2024 № 31-2/э, приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2024 № 52-2/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 27 сентября 2024 г. N 31-2/э», которыми установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на период с 01.10.2025 по 31.01.2026, где для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС, для «прочих потребителей» - без учета НДС.
Поскольку Кондрашев С.Н. является собственником нежилого помещения - офиса, то при начислении платы за тепловую энергию подлежит применению тариф «для прочих потребителей», соответственно включение ответчику в размер платы за коммунальные услуги НДС соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обязан нести бремя его содержания, в том числе оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Кондрашева С.Н. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2025 по 31.01.2026 за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в сумме 187 887, 49 руб., без учета сумм, начисленных за СОИ.
Следует отметить, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о наличии переплаты, подлежащей учету при взыскании задолженности за спорный период суду не представлено.
Рассматривая требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплаты в установленный законом срок производились не в полном объеме. На претензию истца о добровольной оплате за полученные услуги ответчик положительного ответа не дал.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение, истцом произведено начисление пени.
Поскольку судом признана обоснованной задолженность, то требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %, указанной истцом в расчете, рассчитанной за период с 11.12.2025 по 28.02.2026 на задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2025 по 31.01.2026 за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в сумме 187 887, 49 руб., в размере 2 659 руб. 30 коп,
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6751,74 коп.
С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, принимая во внимание размер удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6710,26 руб.
Доводы ответчика о несоответствии, по его мнению, искового заявления ПАО «Магаданэнерго» требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кондрашеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашева Сергея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2025 г. по 31 января 2026 г. в размере 187 887 рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11 декабря 2025 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 2 659 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей 26 копеек, а всего взыскать 197 257 (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 05 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2026 г.
Судья Н.В. Казакова