РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Вершининой Маргариты Александровны, Вершинина Сергея Анатольевича к администрации Называевского района Омской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру с учетом реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Называевский городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, они получили в общую совместную собственность квартиру площадью 41.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. В органах Росреестра право собственности не зарегистрировано. В 2025 году многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, квартиры в нем, как помещения, расположенные в доме блокированной застройки получили вид объекта недвижимости - «здание» с назначением «жилой дом» и, на основании постановления Председателя ликвидационной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, блоку. No 4 с кадастровым номером 55:35:010104:462 площадь 46.3 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, Омская область, Называевский муниципальный район, городское поселение Называевское, <адрес>. В настоящее время органами Росреестра истцам отказано в регистрации права собственности на жилой дом, так как в правоустанавливающих документах значится площадь - 41.6 кв.м., что не соответствует технической документации, в 1995 году, до признания жилого дома домом блокированной застройки, была возведена жилая пристройка к <адрес>, площадью 10.7 кв.м., в пристройке оборудовано помещение кухни, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры), общая площадь дома составила 46.3 кв.м., жилая площадь 29.5 кв.м., собственниками являются Вершинина М.А. и Вершинин С.А. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Зарегистрировать право собственности с изменением площади жилого дома, с учетом пристроя, во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истцы Вершинина М.А., Вершинин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации Называевского района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве исковые требования оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Истцы, предъявив настоящий иск, утверждают, что спорный объект недвижимости возведен и реконструирован на свои средства и своими силами, для проживания в нем их семьи.
В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.
Указанное утверждение истцов органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истцов в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.
Однако, несмотря на законность соблюдения Вершининой М.А., Вершининым С.А. указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.12.1996 года, истцы получили в общую совместную собственность квартиру площадью 41.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12). Согласно регистрационной надписи Называевского БТИ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Вершининой М.А. и Вершининым С.А. и записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 Об.). В органах Росреестра право собственности не зарегистрировано. В 2025 году многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, квартиры в нем, как помещения, расположенные в доме блокированной застройки получили вид объекта недвижимости - «здание» с назначением «жилой дом» и, на основании постановления Председателя ликвидационной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, блоку. No 4 с кадастровым номером 55:35:010104:462 площадь 46.3 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, Омская область, Называевский муниципальный район, городское поселение Называевское, <адрес> (л.д. 11). В настоящее время органами Росреестра истцам отказано в регистрации права собственности на жилой дом, так как в правоустанавливающих документах значится площадь - 41.6 кв.м., что не соответствует технической документации, в 1995 году, до признания жилого дома домом блокированной застройки, была возведена жилая пристройка к <адрес>, площадью 10.7 кв.м., в пристройке оборудовано помещение кухни, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составила 46.3 кв.м., жилая площадь 29.5 кв.м., собственниками являются Вершинина М.А. и Вершинин С.А. (л.д. 15). В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 36).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Из представленного в материалы дела Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь жилого <адрес>,3 кв.м., увеличение общей площади на 10,7 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, возведения пристроя, собственником являются Вершинина М.А., Вершинин С.А. (л.д. 15 Об).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025- 189409806 по адресу: <адрес> значится здание - жилой дом, площадью 46.3 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 8-10).
Истцами в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, членами хозяйства по адресу: <адрес> является Вершинина М.А. (л.д. 46).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением строительства и ЖКК НМР, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 47).
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Вершининой М.А., Вершининым С.А. была произведена реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что реконструкция выполнена истцами без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 36).
Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истцов том, что спорное строение является безопасным, используется истцами в течение нескольких лет и никакой опасности для их семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцами данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершининой Маргариты Александровны (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Вершинина Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Называевского муниципального района <адрес> (ИНН 5507303146, ОГРН 1255500006299) удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности Вершининой Маргариты Александровны, Вершинина Сергея Анатольевича на квартиру площадью 41.6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Определить доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 46.3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> за Вершининой Маргаритой Александровной, Вершининым Сергеем Анатольевичем в размере 1/2 доли каждому.
Признать за Вершининой Маргаритой Александровной, Вершининым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46.3 кв.м., в том числе с учетом внутренней перепланировки и пристроя площадью 10,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025.
Судья Ю.В. Булгакова