Дело № 1-50/2026 — Назаровский городской суд Красноярского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., при секретаре Зубовой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., подсудимого Гусева А.С., защитника адвоката Гуртовенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов школы), не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.07.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, 11.01.2023 снятого с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, 01.04.2025 снятого с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

17.09.2025 около 17 часов 30 минут Гусев А.С. находился в кв. <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Ц. . В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц.

Реализуя задуманное, Гусев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, и тайно похитил принадлежащее Ц. . имущество - денежные средства в сумме 4000 рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором также находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Альфа банк», оформленные на имя Ц. ., не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Гусев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, после того, как Гусев А.С. 17.09.2025 около 17 часов 30 минут, находясь в кв. <адрес>, в принадлежащем Ц. . кошельке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для Ц. . материальной ценности, у Гусева А.С., находящего в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ц. . денежных средств с банковского счета, привязанного к данной банковской карте, путем систематического совершения покупок в магазинах на территории г. Назарово Красноярского края и их оплаты данной вышеуказанной банковской картой.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 58 минут (13 часов 58 минут МСК) до 21 часов 44 минут (17 часов 44 минут МСК) 17.09.2025, Гусев А.С., используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Ц. ., оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 06.07.2021 на имя Ц. . в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах г. Назарово Красноярского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, произвел девять операций по приобретению товаров различными суммами, путем совершения покупок в следующих магазинах:

- 17.09.2025 в 17 часов 58 минуты (13 часов 58 минут МСК), находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А, приобрел товар на сумму 64 рубля 99 копеек;

- 17.09.2025 в 17 часов 59 минуты (13 часов 59 минут МСК), находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А, приобрел товар на сумму 325 рублей 99 копеек;

- 17.09.2025 в 18 часов 00 минуты (14 часов 00 минут МСК), находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А, приобрел товар на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 17.09.2025 в 19 часов 26 минуты (15 часов 26 минут МСК), находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, приобрел товар на сумму 1636 рублей 97 копеек;

- 17.09.2025 в 19 часов 37 минуты (15 часов 37 минут МСК), находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 73, приобрел товар на сумму 1476 рублей 96 копеек;

- 17.09.2025 в 21 час 43 минуты (17 часов 43 минут МСК), находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А, приобрел товар на сумму 527 рублей 96 копеек;

- 17.09.2025 в 21 час 44 минуты (17 часов 44 минут МСК), находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А, приобрел товар на сумму 369 рублей 99 копеек.

Вышеуказанными действиями Гусев А.С. тайно похитил с банковского счета №, открытого 06.07.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Ц. привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в общей сумме 4952 рублей 85 копеек, принадлежащие Ц. .

Похищенные денежные средства Гусев А.С. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц. материальный ущерб в размере 4952 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.С. полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений. Отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого, Гусев А.С. показал, что 17.09.2025 около 09 часов 00 минут он пришел в гости к Ц. , с которым он знаком около 8 лет, с целью распития спиртного. Ц. дал ему 1000 рублей, чтобы он купил спиртное и сигареты. Он купил в магазине бутылку водки и пачку сигарет, сдачу отдал Ц. . Тот положил деньги в кошелек, кошелек положил на диван в зале. Они вдвоем распивали принесенную им водку, кошелек черного цвета, из которого Ц. доставал денежную купюру, лежал на диване. Около 17 часов, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Ц. собрался спать, а он начал собираться домой. Перед уходом у него возник умысел похитить кошелек и он похитил с дивана в зале кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и две банковские карты, ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк». Он взял данный кошелек с содержимым и вынес его из квартиры Ц. , который его проводил и закрыл за ним дверь. Ц. был пьян и не обратил внимание на то, что в его руках находился кошелек. После этого он сразу пошел в магазин «Русский разгуляйка», где приобрел продукцию, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», которую достал из похищенного им кошелька Ц. . Что конкретно он покупал, он не помнит. Затем он пошел в магазин «Командор», где также приобрел продукцию, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», которую похитил у Ц. . Затем он ходил в магазин «Русский разгуляйка» за спиртным и закуской, расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ц. . Он распивал спиртное с Ф. дома у Ф. . Ф. ходил с ним в магазин «Командор», где он (Гусев) покупал закуску, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», которую похитил у Ц. . От Ф. он ушел домой около 6 часов. Банковской картой АО «Альфа банк» нигде не расплачивался, имелись ли на ней денежные средства, ему не известно, деньги с нее он не снимал. Ночью он порезал похищенные банковские карты, чтобы никто ими не смог воспользоваться, и выбросил в районе школы № 3 г. Назарово, точное место не помнит. Наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которые находились в кошельке Ц. , он потратил в магазине на покупку товара. В кошельке было 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Ф. он не рассказывал о том, что похитил у Ц. кошелек с деньгами и банковскими картами, Ф. не знал, что он расплачивался в магазинах похищенной банковской карты. По пути домой он выбросил кошелек в урну, расположенную по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, где именно, не помнит. Позже ему стало известно, что Ц. обратился с заявлением в полицию, и он полностью возместил ему причиненный ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. 81-82). Допрошенный в качестве обвиняемого, Гусев А.С. показал, что, когда он собрался уходить от Ц. ., он решил похитить его кошелек, так как хотел купить спиртное, а денег у него не было, и когда Ц. . вышел из комнаты, он открыл его кошелек, увидел, что в кошельке находятся деньги и две банковские карты, и решил, что, если ему не хватит денег, он расплатится картой Ц. ., если на ней есть деньги. Он взял кошелек, прикрыл его рукой, чтобы Ц. не увидел, и вышел из квартиры. Сразу же пошел в магазин «Разгуляйка», где купил пиво и расплатился картой Ц. , приложив ее к терминалу, оплата прошла. Он понял, что на карте есть деньги и купил еще что-то в этом магазине, расплатился трижды банковской картой Ц. . Когда он выпил купленное пиво, он позвонил Ф. , предложил встретиться и отметить его прошедший день рождения, когда они встретились, он сказал Ф. , что ему выдали заработную плату и нужно сходить в магазин, купить выпивку и закуску, они вместе пошли в магазин «Командор», там он купил водку и закуску, на кассе Ф. складывал товары в пакет, а он оплатил покупку картой Ц. . Затем он один вернулся в магазин «Командор», купил коньяк и продукты, вновь расплатившись картой Ц. . Затем дома у Ф. они пили спиртное и ели купленные продукты питания. Около 18 часов, когда Ф. спал, он сходил в магазин «Русский разгуляйка», где покупал спиртное, трижды рассчитавшись картой Ц. . Затем вернулся домой к Ф. , где они распивали спиртное до 6 часов 18.09.2025, после чего он ушел домой. Он решил, что больше ничего покупать не будет, находясь в квартире у Ф. , порезал банковские карты Ц. , по дороге домой он выбросил кошелек Ц. , перед этим забрал из него 4000 рублей, которые потом потратил на продукты. Когда узнал, что Ц. обратился в полицию, он полностью возместил ему ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. 101-102).

В ходе проверки его показаний на месте подозреваемый Гусев А.С. в присутствии защитника подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он похитил у Ц. . в квартире кошелек последнего, в котором находились деньги и банковские карты, после чего пошел в магазин «Командор», а затем ходил несколько раз в магазин «Русский разгуляйка», рассчитываясь там картой Ц. ПАО «Сбербанк». Затем указал на магазин «Командор», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73, указал на терминал, расположенный в данном магазине, и пояснил, что здесь он рассчитывался за товар банковской картой Ц. После этого Гусев А.С. указала на магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 36 А, и на терминал, расположенный в данном магазине на столе продавца, и пояснил, что здесь он также рассчитывался за товар похищенной банковской картой (л.д. 88-91).

В судебном заседании Гусев А.С. подтвердил показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Оглашенные признательные показания Гусева А.С., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, подсудимый подтвердил данные показания.

Наряду с признанием подсудимым вины и его показаниями, виновность подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих Ц. ., при указанных выше обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ц., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.09.2025 около 9 часов к нему в гости по адресу: <адрес> пришел его знакомый Гусев А.С., чтобы выпить, они иногда выпивают вместе. Он дал Гусеву 1000 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Гусев сходил в магазин, купил бутылку водки и пачку сигарет, сдачу около 200 рублей принес ему. Они вдвоем пили алкоголь. Около 17 часов 30 минут он пошел спать. Гусев сказал, что пойдет домой. Он не помнит, как уходил Гусев, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предполагает, что сам закрыл за ним дверь, так как, когда проснулся, дверь его квартиры была закрыта изнутри. Кроме него ее никто закрыть не мог. Около 22 часов он проснулся и решил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. Он вспомнил, что свой кошелек с деньгами и банковскими картами оставил на диване в зале. Но кошелька там не было. Он осмотрел всю квартиру, но кошелек не нашел. Тогда он позвонил Гусеву, но Гусев сказал, что кошелек не брал. После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне, и обнаружил, что с его зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» производились покупки в магазине «Русский разгуляйка» 17.09.2025 в 17 часов 58 минут, в 17 часов 59 минут и в 18 часов, затем в магазине «Командор» 17.09.2025 в 19 часов 26 минут и в 19 часов 37 минут, затем в магазина «Русский разгуляйка» в 21 час 43 минуты и в 21 час 44 минуты, всего на сумму 4952 рубля 85 копеек. На его карте изначально было 17057 рублей 02 копейки, после указанных списаний осталось 11947 рублей 31 копейка. Он сразу (около 22 часов 17.09.2025) позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Также в его кошельке находились наличные денежные средства в размере 4000 рублей купюрами по 1000 рублей (сначала он указал, что было 6500 рублей, но потом вспомнил, что было 4000 рублей) и две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк», на последней денег не было. Обе карты материальной ценности для него не представляют. Похищенный у него кошелек был выполнен из кожзаменителя черного цвета, он покупал кошелек около 3 месяцев назад за 350 рублей. В настоящее время указанный кошелек для него ценности не представляет. Когда Гусев взял кошелек, он не видел. В настоящее время Гусев полностью возместил ему ущерб, претензий он не имеет. К протоколу допроса он прилагает скриншоты с экрана телефона с приложения «Сбербанк Онлайн», где отражены 9 операций, время в них указано московское (л.д. 36-37, 38-39, 56-57);

сведениями из материалов дела:

- заявления Ц. . от 17.09.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, а также банковская карта, с которой были похищены 4952 рублей 85 копеек, чем ему причинен материальный ущерб (л.д. 16);

- рапорта следователя Б. . от 01.10.2025, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что 17.09.2025 около 17 часов 30 минут Гусев А.С., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил кошелек, принадлежащий Ц. ., не представляющий для него материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 18);

- протокола осмотра места происшествия от 18.09.2025 с участием потерпевшего Ц. ., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> (л.д. 20-26).

Наряду с признанием подсудимым вины и его показаниями, виновность подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ц. ., с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ц. , которые он давал в ходе предварительного расследования, содержание которых указано выше (л.д. 36-37, 38-39, 56-57);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. ., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский». Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № в отношении Гусева А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С целью изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения за интересующий следствие период он пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ д. 73. Администратор сообщила, что за 17.09.2025 имеется видеозапись, но перекопировать ее на диск нет технической возможности. Тогда он снял видеозапись с экрана монитора на свой телефон, а затем перенес данную видеозапись на диск. Диск с перекопированной им видеозаписью у него изъят следователем. В магазине «Русский разгуляйка» воспроизвести видеозапись за 17.09.2025 не представилось возможным в связи с техническим сбоем, в связи с чем она изъята не была (л.д. 73-74);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. , согласно которым Гусев А. является его коллегой по работе. 17.09.2025 днем, точное время он не помнит, ему позвонил Гусев и позвал его погулять, сказал, что у него был день рождения и по этому поводу он решил употребить спиртное, что работодатель перечислил ему деньги и у него есть, на что его приобрести. Он согласился. Они с Гусевым встретились и пошли в магазин «Командор», расположенный на ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, где Гусев приобрел спиртное и продукты питания. В магазине он находился вместе с Гусевым, они покупали водку, шашлык и другую закуску. Около кассы Гусев достал банковскую карту и рассчитался за товар. Он складывал товар в пакет. О том, что Гусев рассчитывался чужой картой, ему известно не было. Гусев говорил, что деньги есть на его карте. Когда они вышли на улицу, Гусев попросил его постоять с пакетами, сказал, что зайдет в этот же магазин и купит еще коньяк. Он остался на улице, а Гусев зашел в магазин «Командор». Когда Гусев вышел с пакетом в руках на улицу, они вызвали такси и поехали к нему Ф. ) домой. Они распивали спиртное, он периодически спал, Гусев находился у него дома и ушел на следующий день. Допускает, что Гусев мог выходить из его квартиры, когда он спал. Позже Гусев говорил, что его будут вызывать в полицию в качестве свидетеля, так как карту, которой он рассчитывался, он похитил ее у знакомого, но ущерб полностью возместил. Об обстоятельствах хищения карты Гусев ему не рассказывал (л.д. 74-75);

сведениями из материалов дела:

- рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» Н. , согласно которому 17.09.2025 в 23 часа 10 минут по телефону поступило сообщение от Ц. о том, что он потерял банковскую карту и ею кто-то рассчитывался в магазине (л.д. 17);

- протокола осмотра места происшествия от 18.09.2025 с участием потерпевшего Ц. ., согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проживает потерпевший, в ходе осмотра установлено наличие пустых бутылок из-под водки (л.д. 20-26);

- протокола осмотра документов от 29.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фотографии скриншотов с телефона с банковскими операциями, предоставленными потерпевшим Ц. . в ходе допроса, в ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения об операциях по оплате товаров и услуг в «Русском разгуляйке» на сумму 369,99 рублей, 315 рублей, 527,96 рублей, в «Командоре» на сумму 1476, 96 рублей и 1636, 97 рублей, в «Русском разгуляйке» на сумму 155 рублей, 325,99 рублей, 79,99 рублей, 64,99 рублей. В ходе осмотра девяти справок по операциям установлено, что отражены следующие операции по карте **2844 за 17.09.2025: в магазине «Русский Разгуляйка» г. Назарово, оплата товаров и услуг: в 13:58 на 64,99 рублей, в 13:58 на сумму 79,99 рублей, в 13:59 на сумму 325,99 рублей, в 14:00 на сумму 155 рублей; в магазине «Командор» г. Назарово, оплата товаров и услуг: в 15:26 на сумму 1636,97 рублей, в 15:37 на сумму 1476,96 рублей; в магазине «Русский Разгуляйка» г. Назарово, оплата товаров и услуг: в 17:43 на сумму 527,96 рублей, в 17:43 на сумму 315 рублей, в 17:44 на сумму 369,99 рублей (л.д. 44-51);

- осмотренные фотографии скриншотов с операциями по счету, девять справок по операциям за 17.09.2025, предоставленные потерпевшим Ц. ., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52-53);

- протокола осмотра документов от 30.09.2025, согласно которому осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» выписка по счету №, открытому на имя Ц. . в ПАО «Сбербанк», а также сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Ц. . в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено следующее: счет № открыт 06.07.2021, в <адрес>, владельцем счета является Ц. ., номер банковской карты по этому счету - №, тип карты дебетовая, платежная система MIR. 16.09.2025 после проведения последней операции остаток на счете - 17057,02 рубля.

За 17.09.2025 имеются следующие безналичные операции (бесконтактные покупки):

- в 17 часов 58 минут на сумму 64,99 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 17 часов 58 минут на сумму 79,99 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 17 часов 59 минут на сумму 325,99 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 18 часов 00 минут на сумму 155 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 19 часов 26 минут на сумму 1636,97 рублей в торговой точке «Командор»;

- в 19 часов 37 минут на сумму 1476,96 рублей в торговой точке «Командор»;

- в 21 час 43 минуты на сумму 527,96 рублей, в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 21 час 43 минуты на сумму 315 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка»;

- в 21 час 44 минуты на сумму 369,99 рублей в торговой точке «Русский разгуляйка». Остаток на счете после проведения последней операции составляет 11947,31 рубль (л.д. 60-62);

- осмотренные выписка по счету №, открытому на имя Ц. и информация по картам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Ц. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, содержание выписки соответствует содержанию протокола осмотра (л.д. 63-64);

- протокола выемки от 02.10.2025, согласно которому у свидетеля Д. . был изъят диск с видеозаписями (л.д. 66-67);

- протокола осмотра предметов от 02.10.2025, согласно которому были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом у Д. . диске, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется 2 видеофайла, на одной видеозаписи видно, что она производится в супермаркете, изображение цветное, звук отсутствует. За монитором кассового терминала находится продавец-кассир, у противоположной стороны кассового терминала находится мужчина, одетый в спортивную олимпийку темного цвета, с лампасами на рукавах белого цвета, с капюшоном, в жилетку темного цвета, в спортивные трико темного цвета, кроссовки темного цвета и кепку темного цвета. У этого же терминала находится второй мужчина, плотного телосложения, одетый в рубашку в клетку. На терминале находится товар, который кассир сканирует и перекладывает на противоположную сторону терминала. Мужчина, одетый в рубашку в клетку, складывает товар в пакет. Мужчина, одетый в олимпийку, достает из правого кармана жилетки визитницу, из кармашка которой достает две пластиковые карты, одну из которой прикладывает к пластиковому устройству для подачи денег, вторую карту подносит к терминалу оплаты. На второй видеозаписи видно, что видеозапись производится в супермаркете. Изображение цветное, звук отсутствует. За монитором кассового терминала находится продавец-кассир, у кассового терминала находится мужчина, одетый в спортивную олимпийку темного цвета, с белыми лампасами на рукавах, с капюшоном, в жилетку темного цвета, в спортивные трико темного цвета, кроссовки темного цвета, в кепку темного цвета. На терминале находится товар, среди которого 1 бутылка. Мужчина берет пакет, после чего подходит к банковскому терминалу, прикладывает к нему банковскую карту, после чего открывает пакет и складывает в него товар.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Гусев А.С. в присутствии защитника пояснил, что на первой видеозаписи изображены он и Ф. в магазине «Командор», когда он делал покупку 17.09.2025 в 19 часов 26 минут и расплачивался банковской картой, похищенной у Ц. на второй видеозаписи изображен он в том же магазине, когда он делал покупку 17.09.2025 в 19 часов 37 минут и расплачивался банковской картой, похищенной у Ц. . (л.д. 68-70);

- осмотренный диск с двумя видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 71);

- протокола осмотра места происшествия от 01.10.2025, согласно которому установлено и осмотрено место хищения Гусевым А.С. денежных средств со счета банковской карты Ц. . – магазин «Командор», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 73. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется терминал оплаты товара банковской картой (л.д. 92-94);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2025, согласно которому установлено и осмотрено место хищения Гусевым А.С. денежных средств со счета банковской карты Ц. – магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 36 А. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеется терминал оплаты товара банковской картой (л.д.95-97).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, их показания логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и со сведениями, изложенными в материалах дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Гусева А.С. в совершении вменяемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения 4000 рублей, принадлежащих Ц. , – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств в размере 4952 рубля 85 копеек с банковского счета Ц. . – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Нашло свое подтверждение хищения Гусевым А.С. денежных средств в размере 4952 рубля 85 копеек с банковского счета Ц. ., т.к. он похитил денежные средства, принадлежащие Ц. ., находящиеся на его банковском счете, расплачиваясь за приобретенные им для собственных нужд товары в магазинах с помощью банковской карты Ц. тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, действуя тайно, без ведома и без согласия Ц. .

Из объема обвинения суд исключает хищение кошелька и двух банковских карт, так как потерпевший указывает на то, что материальной ценности для него указанное имущество не представляет, тогда как, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, вещи, не представляющие ценности для потерпевшего, не могут быть предметом хищения.

На учете у врачей нарколога и психиатра Гусев А.С. не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает Гусева А.С. вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Гусеву А.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, одно из которых является преступлением не большой тяжести, другое - тяжкое. Также суд учитывает обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает один, не женат, у него есть несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает отдельно от него, со своей матерью, Гусев А.С. работает без трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусеву А.С. по обоим преступлениям, суд учитывает: <данные изъяты> Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им хищений, если бы он был трезвый, имущество Ц. он не похитил бы, так как они много лет знакомы. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что перед хищением Гусев А.С. употреблял в течение дня алкогольные напитки, из показаний подсудимого следует, что деньги Ц. он решил похитить, так как хотел продолжить распивать алкоголь, а денег у него не было; после того, как он ушел от потерпевшего, Гусев А.С. сразу же пошел в магазин и, расплачиваясь деньгами со счета Ц. ., купил пиво, выпил его, затем еще таким же способом покупал алкоголь и распивал его до 6 утра следующего дня, учитывая также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступлений, в связи с чем признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Гусеву А.С. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Гусеву А.С., т.к. полагает, что его исправление возможно путем назначения только основного вида наказания.

Окончательно наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия одного отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гусеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать Гусева А.С. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Гусеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии скриншотов с операциями по счету, справки по операциям за 17.09.2025, выписку по счету, открытому на имя Ц. за 17.09.2025, информация по картам ПАО «Сбербанк» на имя Ц. диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко

Дело № 1-50/2026 (1-312/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы