ПРИГОВОР
<данные изъяты> г.Назарово 17 февраля 2026 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Шкредовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., подсудимых: Л.А.В., Т.А.В., защитников: адвокатов Вернигорова В.В., Зыряновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.А.В., <данные изъяты>
Т.А.В., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.В. и Т.А.В. совершили покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Л.А.В. и Т.А.В., являясь потребителями наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления. Достоверно осведомленные о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, они в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 41 мин. прибыли на участок местности, расположенный в 400 м. в восточном направлении <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>. Там, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, Л.А.В. и Т.А.В. осуществляли сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли и складывали их в полимерный пакет, который принес с собой Т.А.В. Тем самым они намеревались незаконно приобрести для личного употребления, без цели последующего сбыта, и хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 117 гр. Однако, свои преступные действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере Л.А.В. и Т.А.В. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» преступные действия Л.А.В. и Т.А.В., направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, были пресечены. Л.А.В. и Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. были задержаны сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» на участке местности, расположенном в 400 м. в восточном направлении <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 57 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 400 м. в восточном направлении <адрес>, на обочине дороги, обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное Л.А.В. и Т.А.В. вещество растительного происхождения общей массой 117 гр., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения — каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу 01.01.2013, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 117 гр. относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимые Л.А.В. и Т.А.В. в совершении указанного вменяемого им преступления вину признали полностью, от дачи показаний отказались. На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, которые они давали во время предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых (том №1 л.д. 136-137, 141-142, 152-153, 197-199, 203-204, 214-215), согласно которым они подтвердили, что совершили преступление при указанных вменяемых им обстоятельствах. В частности они указали, что решили нарвать коноплю, о чем договорились друг с другом; затем прибыли на участок местности, где рвали верхушечные части конопли и складывали их в пакет. Они планировали эту коноплю в дальнейшем вместе употребить. Когда собирали коноплю, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. ФИО16 поставил пакет с коноплей на землю. Те двое мужчин подошли к ним, представились сотрудниками полиции, пояснили, что в отношении них проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование незаконного оборота наркотических средств. Они (ФИО17 и ФИО16) сообщили, что рвали коноплю для личного употребления. Далее сотрудниками полиции, при участии понятых, указанный пакет с коноплей был изъят и упакован, а они были доставлены в отдел полиции, где у них брали смывы с рук.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Л.А.В. и Т.А.В., помимо их собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:
К.Н.Г., Д.А.С., (том №1 л.д.123-124, 127-128), согласно которым они являются оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Назаровский». В сентябре 2025 г. в ГКОН МО МВД России «Назаровский» поступила оперативная информация, что Т.А.В. и Л.А.В., проживающие в <адрес>, находятся в районе <адрес>, где собирают коноплю. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Они на служебном автомобиле в 16 час. 20 мин. прибыли на участок местности, расположенный в 400 м. в восточном направлении <адрес> и начали ОРМ «Наблюдение». Недалеко от них в 16 час. 38 мин. на обочине проселочной дороги ими были замечены два молодых человека, которые рвали коноплю и складывали ее в пакет, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. В 16 час. 41 мин. они вышли из служебного автомобиля, ранее известный, как лицо склонное к незаконному обороту наркотических средств, ФИО16 бросил на землю пакет, который находился у него в руках. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодые люди представились как ФИО16 и ФИО17. Они им пояснили, что в отношении них проводится ОРМ и что им известно о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 16 час. 45 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено, о произошедшем было сообщено в ДЧ МО МВД России «Назаровский». После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, а также ФИО17 и ФИО16, там на обочине дороге на земле был изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пакет был опечатан. ФИО17 и ФИО16 были доставлены в МО МВД России «Назаровский». В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО17, в ходе которого из принадлежащего ему рюкзака был изъят металлический ковш, который помещен в полимерный пакет, опечатан. После этого, у ФИО17 и ФИО16 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в отдельные конверты;
П.В.А. и В.И.В. (том № л.д.119-120, 125-126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Они с сотрудниками полиции проехали в сторону <адрес>, где проехали через поселок и выехали на проселочную дорогу за гаражным кооперативом; там их ожидали еще сотрудники полиции, ранее неизвестные им двое мужчин, которые представились как ФИО17 и ФИО16. Сотрудник полиции им объяснил, что будет производиться следственное действие – осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности, записали их данные и данные мужчин. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили черный пакет, который лежал недалеко от дороги на траве. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции изъяли пакет, опечатали. ФИО17 и ФИО16 сказали, что пакет принадлежит им и что они совместно рвали растение «конопля» для личного употребления на обочине дороги. После этого, их сотрудники полиции ознакомили с протоколом осмотра места происшествия и они все в нем расписались. Затем они все проехали в отдел полиции <адрес>, где у ФИО17 и ФИО16 по очереди в их присутствии были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Каждый смыв упаковали в отдельный конверт, опечатали. Кроме того, был проведен личный досмотр ФИО17 и ФИО16. В ходе личного досмотра ФИО17 в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен металлический ковш с налетом вещества зеленого цвета, ковш положили в полимерный пакет, опечатали. В ходе личного досмотра ФИО16 в принадлежащем ему рюкзаке была обнаружена походная газовая плита, которую изъяли, упаковали в полимерный пакет, опечатали. Кроме того, у ФИО16 в нагрудном кармане кофты был обнаружен отрезок бумаги с налетом зеленого цвета, который упакован в бумажный конверт, который был опечатан;
ФИО11 (том №1 л.д.121-122), согласно которым она проживает с супругом Л.А.В., состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и их совместным ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ Супруг работает в ООО «Смарт» в службе контроля торгового зала. Супруг ей всегда помогает и с ребенком, и в домашних делах, отношения у них доверительные. Она знает, что у ФИО4 есть друг Т.А.В., дружат с детства. О том, что ФИО4 употребляет наркотические средства, она не знала, узнала только когда его и ФИО16 задержали. Она думала, что супруг в этот день находится на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 уже должен был отработать и прийти домой, но его не было, и тот не отвечал на телефонные звонки. Она позвонила в дежурную часть, от них узнала, что ФИО4 и его друга ФИО16 задержали. До этого она не знала и никогда не замечала за супругом какого-то состояния, отличавшегося от повседневного. Дома она никогда не видела, нигде не находила наркотические средства;
- данными письменных материалов дела:
рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» (том №1 л.д.8), согласно которому от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» Д.А.С. поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 400 м. в восточном направлении <адрес> были задержаны: Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при задержании ФИО16 скинул пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.13-18), согласно которому следователем, при участии понятых П.В.А. и В.И.В., оперуполномоченного К.Н.Г., а также Л.А.В. и Т.А.В., осмотрен участок местности расположенный в 400 м. в восточном направлении <адрес> <адрес> имеющий географические координаты <адрес> на котором обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;
акта наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.12), который составлен и подписан оперуполномоченными К.Н.Г. и Д.А.С., в нем они изложили сведения, аналогичные тем, которые они сообщили в своих вышеприведенных показаниях;
справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.51), согласно которой представленное на исследование вещество массой 117 гр. является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I); в процессе проведения исследования израсходовано 1 гр. вещества, остаточная масса составила 116 гр.;
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.55-58), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 116 гр. является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), включенным в Список I; в процессе проведения исследования израсходовано 1 гр. вещества, остаточная масса составила 115 гр.;
протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В. были получены смывы с рук (том №1 л.д.30)
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.91-94), согласно которому на тампонах со смывами с рук Л.А.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I; определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах-носителях в следовом количестве;
протокола личного досмотра Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.19-23), согласно которому в ходе личного досмотра Л.А.В. был изъят металлический ковш;
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.64-67), согласно которому на внутренней поверхности представленного металлического ковша обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I; определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах-носителях в следовом количестве;
протоколов осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 97-98, 102-104, 108-109), согласно которого осмотрены все вышеуказанные изъятые в ходе расследования предметы;
протоколов проверки показаний на месте подозреваемых Л.А.В. и Т.А.В. с участием защитников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.143-145, 205-207), согласно которому Л.А.В. и Т.А.В. предложили проехать в сторону <адрес>, где ФИО17 и ФИО16 пояснили, что нужно продолжить движение (в северо-западном направлении). Группа продолжила движение 800 м., где ФИО17 и ФИО16 пояснили, что необходимо повернуть налево и продолжить движение (в юго-западном направлении), группа повернула и продолжила движение 1100 м., где ФИО17 и ФИО16 предложили остановиться и указали на участок местности (географические координаты <адрес>) и пояснили, что здесь они нарвали коноплю, которую у них изъяли сотрудники полиции.
Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.
Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимых, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Л.А.В. и Т.А.В. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Их вменяемость подтверждается выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.185-187, том №2 л.д.1-3), в которых указано, что они выявляют признаки пагубного употребления каннабиоидов; однако, в момент совершения вменяемого деяния они могли осознавать характер своих действий, их общественную опасность, могли руководить ими.
В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении. То есть вина Л.А.В. и Т.А.В. в совершении вменяемого им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Л.А.В. и Т.А.В., каждого из них, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Л.А.В. и Т.А.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление и привлекаются к уголовной ответственности; оба имеют постоянное место жительства. ФИО17 проживает со своей супругой и малолетним ребенком. ФИО16 проживает со своей супругой и малолетним ребенком. Участковыми уполномоченными полиции они характеризуются удовлетворительно; работают, т.е. заняты общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоят.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Л.А.В. и Т.А.В., каждому из них, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновных; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования давали подробные признательные показания, участвовали в проведении проверок показаний на месте); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние из здоровья. Кроме того, ФИО17 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья его близких родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.В. и Т.А.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (в судебном заседании подсудимые и их защитники не оспаривали наличие данного отягчающего обстоятельства; это обстоятельство подтверждается и исследованными доказательствами, что до совершения преступления они заранее сговорились на его совершение).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Л.А.В. и Т.А.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Л.А.В. и Т.А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, с учетом личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые Л.А.В. и Т.А.В. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении им наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ (срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление).
Оснований для назначения подсудимым Л.А.В. и Т.А.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, исходя из принципа справедливости, учитывая позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимых Л.А.В. и Т.А.В. свободы, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимых и выводы заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (что они нуждаются в лечении у нарколога), суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденных со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях их исправления, возложить на них обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить; газовую плиту, возвращенную Т.А.В., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
Т.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Л.А.В. и Т.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, каждому из них с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.
Обязать Л.А.В. и Т.А.В. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
Меру пресечения Л.А.В. и Т.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» наркотическое средство остаточной массой 115 гр., тампоны со смывами с рук Л.А.В. и Т.А.В., с контрольными тампонами, бумажный конверт с отрезком бумаги со следами наркотического средства, металлический ковш, – уничтожить;
- газовую плиту, возвращенную Т.А.В., – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев