ПРИГОВОР
<данные изъяты> г.Назарово 09 апреля 2026 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Дубовик К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., защитника – адвоката Гуртовенко А.Е., подсудимого Ш.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш.А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения, а также одно покушение на мелкое хищение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Ш.А.Е. не обжаловал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ш.А.Е. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. у Ш.А.Е., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанных выше месте и время, Ш.А.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале взял и положил в имеющий при себе полимерный пакет белого цвета с надписью «ВБ» имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
- сок <данные изъяты> 1 л. Томатный с солью, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>;
- молоко <данные изъяты> ультрапастеризованное, 2,5%, 950 г. ТВА, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>
- майонез <данные изъяты> 400 мл., перепелиное яйцо, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>;
- молоко <данные изъяты> 2,5 % ПЭТ 850 г., в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>
- колбасу <данные изъяты>, вакуумная упаковка, 180 г. (мясная коллекция), в количестве 3 шт., стоимостью <данные изъяты>
После чего, Ш.А.Е. с похищенным вышеуказанным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина <данные изъяты> не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Ш.А.Е. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 521 руб. 24 коп.
2) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Ш.А.Е. не обжаловал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ш.А.Е. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. у Ш.А.Е., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> – возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанных выше месте и время, Ш.А.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале взял и положил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета с надписью «ВБ» имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:
- Салями <данные изъяты> с перцем высшего сорта, полу-копченая, искусственная оболочка, вакуумная упаковка, 350 г., в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- колбасу <данные изъяты>, вакуумная упаковка, 300 г. (ГФ), в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- икру <данные изъяты> 180 г., стеклянная банка, мойвы копченый лосось, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- икру лососевую имитированную красную слабосоленую, стеклянная банка 220 г. (ББ), в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- коктейль из морепродуктов <данные изъяты> в рассоле, 270 г., в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- мясо по домашнему копчено-вареное, вакуумная упаковка 350 г. в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>.;
- <данные изъяты> снек из свинины, сырок-копченый 70 г., в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>.;
- колбаски в маринаде вареные, вакуумная упаковка 300 г., в количестве 2 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>
После чего, Ш.А.Е. с похищенным вышеуказанным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина <данные изъяты>, не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Ш.А.Е. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
3) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Ш.А.Е. не обжаловал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ш.А.Е. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около № Ш.А.Е., на основании вышеуказанных постановлений мировых судей являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, – где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанных выше месте и время, Ш.А.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале, тайно попытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:
- бутылку виски <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
- бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Вышеуказанное имущество Ш.А.Е. положил в имеющийся при нем пакет черного цвета. После этого, Ш.А.Е. с вышеуказанным имуществом на общую сумму <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина <данные изъяты>, не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию и пошел на выход из здания.
При выходе из магазина <данные изъяты> Ш.А.Е. был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, Ш.А.Е. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные и преступные действия по хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> были пресечены.
Своими действиями Ш.А.Е. намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
4) Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Ш.А.Е. не обжаловал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ш.А.Е. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, – возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанных выше месте и время, Ш.А.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале взял и положил в имеющий при себе полимерный пакет синего цвета с надписью <данные изъяты> имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно:
- <данные изъяты> кофе <данные изъяты> растворимый, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- <данные изъяты>, растворимый, сублимированный, в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> за штуку;
- <данные изъяты>, растворимый, сублимированный, 190 г, в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> за штуку.
После чего, Ш.А.Е. с похищенным вышеуказанным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> вышел из торгового зала магазина <данные изъяты>, не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Ш.А.Е. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Ш.А.Е. в судебном заседании вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (том №2 л.д.66-68), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, у него возник умысел совершить хищение из магазина, так как он нуждался в деньгах. Он был одет в футболку и шорты красного цвета, на голове была бейсболка красного цвета, на плече висела олимпийка черного цвета. Он зашел в магазин, осмотрелся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, наличие камер видеонаблюдения в магазине его не смущало. Подошел к стеллажу, где стоял сок в пачках, марку не запомнил, достал из кармана шорт пакет белого цвета с надписью «ВБ», взял с полки пачку сока объемом один литр и положил в пакет. После чего прошел к стеллажу, где продавалась молочная продукция, взял две пачки молока, название не запомнил, объемом около 900 мл., положил в пакет. Затем прошел к стеллажу, где продаются колбасы, взял три палки колбасы, все сложил в имеющийся при себе пакет. На этом же стеллаже взял пачку майонеза, название и объем не запомнил, все сложил в пакет. После чего, он пошел на выход из магазина, прошел мимо кассы, за продукты питания, похищенные им, не расплатился. Когда вышел из магазина, пошел в сторону рынка «Назарий», где продал похищенные им продукты питания незнакомым ему людям, за какую сумму продал, он уже не помнит. Деньги потратил на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось еще выпить, так как деньги у него закончились, он решил совершить хищение из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Он вышел из дома, пошел в сторону магазина <данные изъяты>, был одет в футболку и шорты красного цвета, на голове бейсболка красного цвета, олимпийка черного цвета была надета на нем. Около <данные изъяты> он зашел в магазин, осмотрелся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, наличие камер видеонаблюдения в магазине его не смущало. Подошел к стеллажу-холодильнику, где лежали колбасы разных марок, как копченые, так и вареные, банки с икрой и другие продукты. Достал пакет с надписью «ВБ» и сложил в пакет: палку салями, название не запомнил, палку копченой колбасы, мясо копченое в упаковке – 2 штуки, упаковку колбасок в маринаде – 2 штуки, две банки икры из мойвы и имитированной лососевой, коктейль из морепродуктов, пачку мясных снеков. Название похищенных им продуктов и их стоимость он не запомнил. Уточняет, что последней он брал палку колбасы, которую держал в руках, когда отходил от стеллажа, эту палку колбасы он положил в пакет в другом месте в магазине. После чего, он пошел на выход из магазина, прошел мимо кассы, за продукты питания, похищенные им, не расплатился. Когда вышел из магазина, пошел в сторону девятой школы, его остановили сотрудники полиции, посадили в автомобиль, доставили в отдел полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему захотелось выпить, так как денег у него не было, он решил совершить хищение из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ранее в этом здании был магазин <данные изъяты>. Он был одет одежду защитного цвета, на голове была бейсболка красного цвета. Он зашел в магазин, осмотрелся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, наличие камер видеонаблюдения в магазине его не смущало. Подошел к стеллажу, где стояли спиртные напитки разных марок, достал из кармана куртки пакет черного цвета, взял бутылку виски объемом 0,7 л. и бутылку водки объемом 0,5 л., название не запомнил, положил в пакет и пошел на выход из магазина, прошел мимо кассы, за продукты питания, похищенные им, не расплатился. Когда прошел мимо кассы, его остановил продавец-женщина из магазина, фамилию не знает, сказала, что нажала тревожную кнопку. После чего, они дождались сотрудников полиции. Похищенные им две бутылки спиртного у него изъяли, как он понял, их вернули в магазин.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему нужны были деньги на продукты питания, так как денег у него не было, он решил совершить хищение из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, номер дома не знает. Он был одет одежду защитного цвета, на голове была бейсболка красного цвета. Он зашел в магазин, осмотрелся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, наличие камер видеонаблюдения в магазине его не смущало. Подошел к стеллажу, где стояли банки с кофе, а также кофе в мягких пачках разных марок. Достал из кармана куртки пакет черного цвета, взял две банки кофе и пачку кофе в мягкой упаковке, название не запомнил, положил похищенные им две банки и пачку кофе в пакет и пошел на выход из магазина, прошел мимо кассы, за похищенные им продукты питания не расплатился. С похищенными им двумя банками и пачкой кофе пошел в сторону рынка «Назарий», где продал кофе незнакомым ему людям, опознать их не сможет, по <данные изъяты>. за штуку. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании он подтвердил указанные оглашенные показания.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Ш.А.Е. в объеме предъявленного ему обвинения установленной, помимо его признания, совокупностью доказательств.
(1) Его вина по первому вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном расследовании представителя потерпевшего ФИО7 (том №1 л.д.69-70), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющей магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», в ее обязанности входит работа с персоналом по сокращению потерь ТМЦ, контроль товародвижения в магазинах, организация работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал наряд полиции, в патрульном автомобиле находился мужчина, который ранее с пакетом вышел из магазина, сейчас ей известно, что это Ш.А.Е.. Сотрудники полиции показали ей пакет, который был при Ш.А.Е.. Осматривая этот пакет, она обратила внимание на то, что в пакете находились еще продукты питания, которые продаются только в сети магазинов <данные изъяты>. После того, как сотрудники полиции вместе со Ш.А.Е. уехали, она решила посмотреть камеры за ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, увидела, что около 17:00 в магазин зашел Ш.А.Е. (как ей известно в настоящее время). Ш.А.Е. пошел по магазину, в этот раз он взял сок <данные изъяты> 1 л., две упаковки молока, одна объемом 950 мл. <данные изъяты>, вторая объемом 850 мл. СТМ 2,5%, майонез <данные изъяты> 1 пачку, три палки колбасы <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Обнаружив факты хищения, провели инвентаризацию, сверили остатки, была обнаружена недостача ТМЦ;
- данными письменных материалов дела:
рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО8 (том №1 л.д.21), согласно которому, при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ш.А.Е., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> – совершил хищение ТМЦ;
заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 (том №1 л.д.23), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 похитило товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> справки об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.24), согласно которой стоимость похищенных ТМЦ следующая: сок <данные изъяты> 1л. Томатный с солью – 69 руб. 24 коп., с учетом НДС, за пачку; молоко <данные изъяты> ультрапастеризованное 2,5% 950 г., ТВА – 59 руб. 74 коп., с учетом НДС, за коробку; майонез <данные изъяты> 400 мл. Перепелиное яйцо – 62 руб. 80 коп., с учетом НДС, за пачку; молоко <данные изъяты> 2,5% ПЭТ 850 г. – 65 руб. 10 коп., с учетом НДС, за коробку; колбаса Варшавская варено-копченая, вакуумная упаковка 180 г. (Мясная коллекция) – 88 руб. 12 коп., с учетом НДС, за 1 палку, а всего 264 руб. 36 коп. за три палки, – а всего на общую сумму 521 руб. 24 коп. Поступление этих товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин подтверждается приложением к указанной справке (том №1 л.д.25). Отсутствие этих товаров в магазине после хищения подтверждается актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.26), согласно которой обнаружена недостача этих ТМЦ. Указанная стоимость этих товаров подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.27-30, 31, 32-34, 35-37, 38-41);
устава <данные изъяты> (том №1 л.д.75-85), в котором прописаны виды деятельности этой организации;
свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (том № л.д.73), согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (том №1 л.д.74), согласно которому <данные изъяты> постановлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ 27.07.2007;
договора аренды №ИП-73-Назарово от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том №1 л.д.86-95), согласно которому <данные изъяты> арендует у ИП ФИО9 нежилое помещение по адресу: <адрес> протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43-48), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – где имеются стеллажи с различными продуктами, имеются кассы, имеются камеры видеонаблюдения; в ходе осмотра изъята видеозапись;
протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.1-10), согласно которому с участием подозреваемого Ш.А.Е., защитника ФИО16 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> На указанной видеозаписи запечатлено, как Ш.А.Е. совершает хищение ТМЦ, берет со стеллажей продукты, складывает их в пакет, затем идет в сторону выхода из магазина. В ходе осмотра видеозаписи Ш.А.Е. в присутствии защитника узнал себя и указал, что это он совершает хищение;
постановления мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.51), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;
справки ИВС МО МВД России «Назаровский» (том №1 л.д.52), согласно которой Ш.А.Е. отбыл административное наказание в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Назаровский»;
постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.55), согласно которому Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов;
справки из ОСП по Назаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.57), согласно которой в отделении судебных приставов по Назаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края в отношении должника Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, об отбывании обязательных работ сроком на 70 часов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, должник Ш.А.Е. объявлен в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП, на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен»;
постановления мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26,04.2025 (том №1 л.д.60), согласно которому Ш.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов;
справки из ОСП по Назаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.62), согласно которой в отделении судебных приставов по Назаровскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного судебным участком №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края в отношении должника Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, об отбывании обязательных работ сроком на 70 часов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске и должник Ш.А.Е. объявлен в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП №-ИП и на данный момент исполнительное производство находится в статусе «приостановлен».
(2) Вина Ш.А.Е. по второму вменяемому преступлению подтверждается, помимо указанных выше, следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном расследовании представителя потерпевшего ФИО7 (том №1 л.д.69-70), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на кассе магазина <данные изъяты> обслуживала покупателей, обратила внимание, что мимо кассы проходит мужчина, одетый в футболку и шорты красного цвета, на голове бейсболка красного цвета. В руках мужчина держал пакет белого цвета, с надписью «Валдбериз», мужчина прошел мимо кассы, не расплатился. Она побежала за мужчиной, когда выбежала из магазина, то мужчину уже не увидела, вернулась в магазин. Минут через 10 в магазин зашли покупатели и сообщили о том, что мужчину задержал наряд полиции. В магазин приехал наряд полиции, она увидела, что в патрульном автомобиле находится мужчина, который ранее вышел с пакетом из магазина и не рассчитался. Сотрудники полиции показали пакет, который был при мужчине, в нем находилась продукция, которая продается в их магазине. Она стала смотреть записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, обнаружила, что в магазин зашел мужчина, одетый в футболку и шорты красного цвета, на голове бейсболка красного цвета (в настоящее время от сотрудников полиции ей известна его фамилия – Ш.А.Е.), тот стал ходить по магазину и брать с полок продукты питания: колбасу <данные изъяты> 1 палку, колбасу <данные изъяты> 1 палку, икру мойвы 1 банку, икру лосося лимитированную 1 банку, коктейль из морепродуктов 1 шт., мясо по домашнему 2 упаковки, мясной снек <данные изъяты> 2 штуки, колбаски в маринаде 2 штуки, – на общую сумму 1380 руб. 51 коп., с учетом НДС. Перечисленные выше ТМЦ она забрала в присутствии сотрудников полиции, провела инвентаризацию, сверила остатки, была обнаружена недостача ТМЦ именно этих продуктов, которые были изъяты из пакета, находящегося при Ш.А.Е.. После чего, сотрудники полиции вместе со Ш.А.Е. уехали из магазина, пакет с оставшимися продуктами питания они забрали с собой. Продукты питания, похищенные Ш.А.Е. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в полном объеме;
- данными письменных материалов дела:
рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО8 (том №1 л.д.99), согласно которому, при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> – совершил хищение ТМЦ;
заявления представителя потерпевшего ФИО7 (том №1 л.д.101), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ похитило товароматериальные ценности в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – на общую сумму <данные изъяты> справки об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.102), согласно которой стоимость похищенных ТМЦ следующая: салями <данные изъяты> с перцем высшего сорта, полу- копченные, искусственная оболочка, вакуумная упаковка 350 г. – 159 руб. 53 коп., с учетом НДС, за палку; колбаса Деревенская варено-копченая, вакуумная упаковка 300 г. (ГФ) – 130 руб. 91 коп., с учетом НДС, за палку; икра СантаБР. 180 г. стеклянная банка, мойвы-копченый лосось – 104 руб. 68 коп. за банку, с учетом НДС; икра лососевая имитированная, красная, слабосоленая, стеклянная банка 220 г. (ББ) – 62 руб. 08 коп., с учетом НДС, за банку; коктейль из морепродуктов Меридиан в рассоле 270 г. – 149 руб. 95 коп., с учетом НДС, за банку; мясо по домашнему копчено-вареное, вакуумная упаковка 350 г., – 140 руб. 00 коп., с учетом НДС, за упаковку, на общую сумму 280 руб. 00 коп. за 2 упаковки; BEERka Мясной снек из свинины сырокопченый 70 г. – 114 руб. 84 коп., с учетом НДС, за 1 шт.; колбаски в маринаде вареные, вакуумная упаковка 300 г. – 131 руб. 84 коп., с учетом НДС, за 1 штуку, а всего 263 руб. 68 коп. за 2 пачки, – а всего на общую сумму 1380 руб. 51 коп. Поступление этих товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин подтверждается приложением к указанной справке (том №1 л.д.103). Отсутствие этих товаров в магазине после хищения подтверждается актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.104), согласно которой обнаружена недостача этих ТМЦ. Указанная стоимость этих товаров подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.105-107, 108-110, 111, 112-113, 114-116, 117, 118-121);
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.123-128), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – где имеются стеллажи с различными продуктами, имеются кассы, имеются камеры видеонаблюдения; в ходе осмотра изъята видеозапись;
протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.132-134), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты ТМЦ, похищенные Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в указанной выше справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти продукты были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.135-139), признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего, что подтверждается соответствующими постановлением и распиской о получении их ФИО7 (том №1 л.д.140, 142);
протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.1-10), согласно которому с участием подозреваемого Ш.А.Е., защитника ФИО16 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ около 18:58. На указанной видеозаписи запечатлено, как Ш.А.Е. совершает хищение ТМЦ, берет со стеллажей продукты, складывает их в пакет, затем идет в сторону выхода из магазина. В ходе осмотра видеозаписи Ш.А.Е. в присутствии защитника узнал себя и указал, что это он совершает хищение.
(3) Вина Ш.А.Е. по третьему вменяемому преступлению подтверждается, помимо указанных выше, следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном расследовании представителя потерпевшего ФИО10 (том №1 л.д.180-181), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он является специалистом по контролю торгового зала, представляет интересы <данные изъяты> по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила менеджер ФИО11 и сообщила, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> задержала мужчину с двумя бутылками алкоголя. Кагаева сообщила, что она нажала тревожную кнопку и попросила подойти написать заявление в полицию. Он пришел в магазин, где находились сотрудники Росгвардии и мужчина, который пытался совершить хищение двух бутылок спиртного, а именно, он пытался похитить: бутылку виски <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л. Он подготовил заявление в полицию, уставные документы и все передал сотрудникам Росгвардии, после чего, вместе с мужчиной, который пытался совершить хищение, они уехали. Бутылку виски <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты> сотрудники Росгвардии передали ФИО11 под сохранную расписку. Позднее им были просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в это время в магазин зашел мужчина, одетый в камуфляжную одежду, на голове была бейсболка красного цвета, в руках был пакет черного цвета (в настоящее время от дознавателя ему известны его данные – Ш.А.Е.); тот направился к стеллажам, где стоят спиртные напитки разных марок, с нижнего стеллажа взял бутылку водки, чуть выше взял бутылку виски, все положил в имеющийся при себе пакет. После чего, Ш.А.Е. пошел на выход из магазина, прошел мимо кассы, его остановила ФИО11 и вернула в торговый зал. Затем ФИО11 нажала тревожную кнопку и позвонила ему (Тюневу). В торговом зале магазина на потолке установлены камеры видеонаблюдения. Охранника в магазинах нет, антикражных ворот также в магазине нет. Спиртное, которое пытался похитить Ш.А.Е., готов выдать. Стоимость бутылки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость бутылки водки <данные изъяты> составляет 287 руб. 82 коп., всего на сумму <данные изъяты>
- показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО11 (том №1 л.д.231-232), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности контролера торгового зала магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, – она работает с апреля 2025 г. В ее обязанности входит контроль за сохранностью ТМЦ, ежедневный пересчет товара, входящего в группу риска: алкогольная продукция, колбасы, сыр, икра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине <данные изъяты> смотрела за покупателями, находящимися в торговом зале. Около <данные изъяты> в торговый зал зашел мужчина, ранее ей не знакомый, одет был в камуфляжную одежду, на голове была кепка красного цвета, в руках был пакет черного цвета (в настоящее время от сотрудников полиции ей известны его данные – Ш.А.Е.); она видела, что Ш.А.Е. прошел к стеллажам, где находятся спиртные напитки, разных наименований, постоял немного, осмотрелся. Затем с нижней полки Ш.А.Е. взял бутылку водки, со второй полки Ш.А.Е. взял бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7 л., похищенные им бутылки со спиртными напитками тот положил в пакет и пошел на выход из магазина. Она вышла из кабинета и пошла за Ш.А.Е., увидела, что тот стоит в дверях магазина, она окликнула его и попросила вернуться. Тот остановился, она подошла к нему, взяла Ш.А.Е. за плечо и повела в кабинет, вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции забрали Ш.А.Е. в отдел полиции, похищенные Ш.А.Е. бутылку водки <данные изъяты> и бутылку виски <данные изъяты> ей отдали сотрудники полиции, она отдала их ФИО10 О том, что Ш.А.Е. пытался похитить ТМЦ, она сообщила ФИО17 ей известно, что тот написал по данному факту заявление в полицию;
- данными письменных материалов дела:
рапорта сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» (том №1 л.д.146), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> по <адрес>, сработала КТС;
заявления ФИО10 (том №1 л.д.150), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить хищение в дискаунтере <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, – нижеследующих товаров: водка <данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 287 руб. 82 коп.; <данные изъяты> 0,7 л. стоимостью 599 руб. 99 коп.;
справки об ущербе (том №1 л.д.151), согласно которой материальный ущерб, понесенный <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – в результате попытки хищения составил: водка <данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 287 руб. 82 коп.; виски <данные изъяты> 0,7 л. стоимостью 599 руб. 99 коп.; общая сумма ущерба составляет 887 руб. 81 коп. Поступление указанного товара в магазин и его стоимость подтверждаются товарными накладными № (том №1 л.д.153-154, 155-156);
устава <данные изъяты> (том №1 л.д.201-217), согласно которому эта организация занимается, в том числе, розничной торговлей; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, согласно которому <данные изъяты> постановлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.184);
выписки из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.185-200), согласно которой <данные изъяты> выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на розничную продажу алкоголя;
договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том №1 л.д.218-223), согласно которому <данные изъяты> в лице ФИО12 арендует у <данные изъяты> нежилое помещение по адресу: <адрес>; с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том №1 л.д.224-230), согласно которому преамбула договора аренды изменена, арендатором помещения указан <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.159-163), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – там имеются стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе с той, которая являлась предметом хищения; в ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения;
протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.1-10), согласно которому с участием подозреваемого Ш.А.Е., защитника ФИО16 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> На указанной видеозаписи запечатлено, как Ш.А.Е. берет в магазине со стеллажа бутылки, кладет их в пакет, затем мимо кассы направляется к выходу из магазина, останавливается, к нему подходит женщина – работник магазина, берет его за одежду. В ходе осмотра видеозаписи Ш.А.Е. в присутствии защитника узнал себя, и указал, что это он совершал хищение;
протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.165-167), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты бутылки с алкоголем, которые пытался похитить Ш.А.Е.; эти бутылки были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.168-171); затем они были признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего, что подтверждается соответствующими постановлением и распиской (том №1 л.д.172, 174).
(4) Вина Ш.А.Е. по четвертому вменяемому преступлению подтверждается, помимо указанных выше, следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном расследовании представителя потерпевшего ФИО15 (том №2 л.д.16-17), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы безопасности ей стало известно о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, – неизвестное лицо совершило хищение ТМЦ на сумму 1153 руб. 96 коп., а именно, похитило две банки кофе <данные изъяты> и кофе в мягкой упаковке «Нескафе». О том, что хищение ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил Ш.А.Е., ей стало известно от сотрудников полиции;
- показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО13 (том №2 л.д.60-61), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее она работала директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входил контроль за сохранностью ТМЦ, ежедневный пересчет товара входящего в группу риска: алкогольная продукция, колбасы, сыр, икра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка» смотрела записи с камер видеонаблюдения. Около <данные изъяты> в торговый зал зашел мужчина, ранее ей не знакомый, одет был в камуфляжную одежду, на голове была кепка красного цвета, в руках был пакет с надписью <данные изъяты> (в настоящее время от сотрудников полиции ей известны его данные – Ш.А.Е.); она увидела, что Ш.А.Е. прошел к стеллажам, где находился кофе, как в мягкой упаковке, так и в стеклянных банках. Тот взял три упаковки кофе, положил в пакет и пошел на выход. Прошел мимо кассы, не расплатился и вышел из магазина. По данному факту она сообщила в полицию, позднее ООО «Агроторг» было подано заявление в полицию;
- данными письменных материалов дела:
рапорта сотрудника ДЧ МО МВД России «Назаровский» (том № л.д.233), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило сообщение, что в ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, совершило хищение 3 банок кофе на сумму 1153 руб. 95 коп.;
заявления ФИО15 (том № л.д.234), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, – тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1153 руб. 95 коп.;
справки об ущербе (том №1 л.д.235), согласно которой размер материального ущерба составил 1153 руб. 95 коп.;
инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.236), согласно которому была обнаружена недостача ТМЦ: <данные изъяты> растворимый сублимированный 170 г. стоимостью 387 руб. 53 коп. за банку; <данные изъяты> кофе растворимый сублимированный 190 г., стоимостью 287 руб. 03 коп. за пачку, в количестве 1 пачки; <данные изъяты> кофе растворимый сублимированный 190 г., стоимостью 287 руб. 03 коп. за пачку, в количестве 1 пачки. Поступление указанных товаров в магазин и их стоимость также подтверждаются счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.237-242, 243);
устава <данные изъяты> (том №2 л.д.32-40), согласно которого видом деятельности этой организации является, в том числе, розничная торговля; свидетельства о государственной регистрации юридического лица (том №2 л.д.31), согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;
договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.41-52), согласно которому нежилое помещение по адресу: <адрес> – сдано в аренду для торговли товарами;
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.246-250), согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, – там имеются стеллажи с продуктами, в том числе с кофе, касса; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;
протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.1-10), согласно которому с участием подозреваемого Ш.А.Е., защитника ФИО16 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. На указанной видеозаписи запечатлено, как Ш.А.Е. совершает хищение ТМЦ, а именно берет кофе в банках и в мягкой упаковке, затем складывает это в пакет, идет к выходу из магазина. В ходе осмотра видеозаписи Ш.А.Е. в присутствии защитника узнал себя, и указал, что это он совершает хищение.
Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.
Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний представителей потерпевших и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
Суд считает доказанным, что по первому, второму и четвертому эпизодам произошли оконченные преступления: каждый раз было совершено мелкое хищение чужого имущества; при этом Ш.А.Е., являясь лицом, подвергнуты административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при совершении каждого преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, совершал противоправное безвозмездное изъятие из магазинов продуктов, перечисленных в предъявленном обвинении, и обращал это чужое имущество в свою пользу, причиняя ущерб собственникам имущества. Кроме того, по третьему эпизоду Ш.А.Е. совершил неоконченное преступление: он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, пытался совершить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно противоправное безвозмездное изъятие из магазина продуктов, перечисленных в предъявленном обвинении, но при этом не смог довести до конца свои действия, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает Ш.А.Е. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого Ш.А.Е. также подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.129-132), согласно которому, в период совершения вменяемых ему деяний он (несмотря на наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина Ш.А.Е. в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Ш.А.Е.:
- по первому, второму и четвертому преступлениям, по каждому из них, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по третьему преступлению – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых третье преступление не было доведено до конца.
Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей; у него имеется малолетний ребенок, который проживает от него отдельно, с бывшей супругой, но он участвует в содержании и воспитании этого ребенка; он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности; имеет ряд заболеваний; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; работает неофициально, то есть занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала расследования давал подробные признательные показания, рассказывая подробные обстоятельства совершенных хищений, участвовал в просмотре видеозаписей, опознавая себя на них и указывая, что это он совершает хищение товаров в магазинах); признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершены умышленные преступления, при этом, Ш.А.Е. был судим за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, эта судимость не снята и не погашена).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщал, что это не повлияло на его действия, эти действия он совершил бы и в трезвом состоянии. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у Ш.А.Е., при котором были совершены вменяемые преступления, способствовало совершению этих преступлений. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за эти преступления.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ш.А.Е. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что наказание за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. Наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). При этом, за третье совершенное преступление наказание ему должно быть назначено также в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ (срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление).
Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление Ш.А.Е. возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.
В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого и выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (что он нуждается в лечении у нарколога), суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях его исправления, возложить на него обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения. Кроме того, учитывая, что представителями потерпевших заявлены требования о взыскании сумм причиненного вреда, суд считает необходимым установить Ш.А.Е. обязанность принять меры к официальному трудоустройству.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; переданные на хранение представителям потерпевших, следует оставить в их распоряжении.
Гражданские иски потерпевших: <данные изъяты> в лице представителя ФИО7 о взыскании 521 руб. 24 коп. (том №1 л.д.96); <данные изъяты> в лице представителя ФИО15 о взыскании 1153 руб. 96 коп. (том №2 л.д.53), – подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями Ш.А.Е., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств; подсудимый иски признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш.А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ш.А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Ш.А.Е. в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленными данным органом; в течение двух месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции принять меры к официальному трудоустройству; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями, – хранить в деле;
- похищенные ТМЦ, переданные на хранение представителям потерпевших, – оставить в их распоряжении.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ш.А.Е. в пользу <данные изъяты> (пятьсот двадцать один) руб. 24 коп.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ш.А.Е. в пользу <данные изъяты> 1153 (одну тысячу сто пятьдесят три) руб. 96 коп.
Меру процессуального принуждения Ш.А.Е. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев