РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новикову Валерию Николаевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Новикову В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 13 сентября 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «Хонда СР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, в кузове серого цвета.
Согласно данным Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области о ДТП, водитель Новиков В.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Сусид» («TOYOTA SUCCEED»), государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, в кузове белого цвета, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля марки «Хонда СР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак № – Свиридова Г.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
Сообщает, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 243 600 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 243 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 рублей.
Определением судьи от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свиридова Г.Ю.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствовали. Представитель истца, третье лицо о месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик о месте и времени заседания извещен судом надлежащим образом, с требованиями искового заявления не согласился, при этом в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2025 г. в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> Новиков В.Н. управляя автомобилем марки «Тойота Сусид» («TOYOTA SUCCEED»), государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» ( далее – ПДД), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на автомобиль марки «Хонда СР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак №, под управлением Свиридовой Г.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль марки «Хонда СР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Свиридовой Г.Ю.
Вина Новикова В.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2025 г.
Обстоятельства совершения ДТП и его вина ответчиком не оспаривались.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобилем марки «Тойота Сусид» («TOYOTA SUCCEED»), государственный регистрационный знак № – Новиков В.Н.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Сусид» («TOYOTA SUCCEED»), государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ № от 01 июля 2025 г. При этом согласно полису страхования, Новиков В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пунткт 2).
Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Гражданская ответственность владельца «Хонда СР-В» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак №, была застрахована, названному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Свиридова Г.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате ДТП, виновником которого был Новиков В.Н.
При изучении материалов дела судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло затраты на установление причиненного ущерба Свиридовой Г.Ю. в суммах: 900 рублей (аутсорсинг по убыткам с приложением платежного поручения № от 20 октября 2025 г.), 700 рублей и 800 рублей (расчет первичной калькуляции, осмотр транспортного средства с приложением платежного поручения № от 13 ноября 2025 г.), 241 200 рублей (возмещение гражданской ответственности с приложением платежного поручения № от 17 октября 2025 г.), тем самым установлено, что ДТП было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» выплатило Свиридовой Г.Ю. страховое возмещение на сумму 241 200 рублей, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая на общую сумму 2 400 рублей.
Таким образом, у истца возник ущерб на сумму 243 600 рублей.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 13 сентября 2025 г. произошло по вине водителя автомобиля марки «Тойота Сусид» («TOYOTA SUCCEED»), государственный регистрационный знак № – Новиков В.Н., который в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных потерпевшим документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 243 600 рублей, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов при рассмотрении страхового случая.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с Новикова В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 243 600 руб.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № от 15 мая 2025 г. истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 308 рублей 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 308 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Новикову Валерию Николаевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Новикова Валерия Николаевича (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 243 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 рублей, а всего взыскать 251 908 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 25 августа 2026 г.
Судья Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>