РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В. при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Косиновой М.Е. к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Тула» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Косинова М.Е. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование требований истец указала, что 05 ноября 2025 года в г. Магадане умер её отец ФИО1. О его смерти она узнала 18 мая 2026 года от знакомой, проживающей в г. Тула, которая направила ей объявление полиции г. Магадана с просьбой оказать помощь в установлении личности умершего.
Связавшись по телефону с МУП «Ритуал» г. Магадана узнала о захоронении отца, которого похоронили 16 декабря 2025 года на 14 км Основной трассы, номер участка №, номер могилы №.
20 мая 2026 года получила свидетельство о смерти ФИО1 и 22 мая 2026 года обратилась к нотариусу с документами на получение наследства, на что 10 июня 2026 года получила постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Сообщает о том, что срок принятия наследства пропущен ею по причине того, что с отцом не поддерживала близких отношений, так как проживает с матерью в г. Тверь, о смерти отца узнала из неофициального источника 18 мая 2026 года.
Утверждает, что 30 мая 2014 года отцом в её пользу было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым он завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Указанная квартира впоследствии была продана отцом и взамен приобретена квартира в г. Тула.
Сообщает, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд восстановить срок принятия наследства.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 06 августа 2026 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Город Тула» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, истец, представители ответчиков не явились.
Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению сообщила о том, что до 1994 года проживала в городе Магадане и общалась с отцом несмотря на то, что родители были в разводе, часто бывала у него в гостях, вместе ходили за грибами, отец выплачивал алименты, дарил подарки. В июле 1994 года она уехала в г. Тверь учиться при этом связь во время обучения с отцом не теряла, обменивались письмами, отец изредка присылал почтовые переводы. В период с 2013 года по 2021 год жила и работала в г. Магадан, где также поддерживала дружеские отношения с отцом, который вел здоровый образ жизни, поэтому его смерть, о которой она узнала от папиной знакомой 18 мая 2026 года, стала для неё неожиданностью.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана решение вопроса о восстановлении срока принятия наследства оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области решение вопроса о восстановлении срока принятия наследства оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142 - 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец Косинова М.Е. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В этой связи Косинова М.Е. является наследником ФИО1 первой очереди.
ФИО1 умер 05 ноября 2025 года, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана 04 декабря 2025 года составлена запись акта о смерти №.
Из копии наследственного дела умершего ФИО1 № следует, что Косинова М.Е. 23 мая 2026 года обратилась к нотариусу г.Магадана с заявлением о принятии наследства.
Постановлением нотариуса ФИО2 от 28 мая 2026 года № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, не представлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Иные наследники за принятием наследства умершего ФИО1 не обращались.
Обратившись в суд с данным иском, Косинова М.Е. в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства указала, что о смерти отца не знала, так как с последним отношения не поддерживала, узнала о его смерти от знакомой отца, кроме того имеет <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>
Согласно информации <данные изъяты> от 16 июля 2026 года Косинова М.Е. состоит под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты>
Разрешая требование истца о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему выводу.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст.1155 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются лишь исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Оценивая обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, суд соглашается с доводами иска и учитывает, установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с личностью Косиновой М.В., а также отсутствие возражений со стороны ответчиков.
Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, препятствовавшие обращению истцу к нотариусу для принятия наследства в течение установленного срока, связанные с трагическими жизненными обстоятельствами, пережитыми истцом в связи со смертью отца, учитывая состояние здоровья истца, <данные изъяты>, а потому считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.
Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, незначительный период пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что требования Косиновой М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 05 ноября 2025 года, подлежат удовлетворению.
Определением судьи от 06 июля 2026 года на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что ответчики муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальное образование «Город Тула» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана права истца не нарушали, то оснований для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Косиновой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 05 ноября 2025 года после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2026 года.
Судья С.В. Доброходова