ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО4, ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.02.2026 года по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.02.2026 года постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профилей № О2407-1123 от 24.07.2024 года удовлетворить частично. В пользу ФИО3 взыскать с ИП ФИО2 неустойку по договору купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профилей № О2407-1123 от 24.07.2024 года в размере 44 085 руб. 57 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 7 319 руб. 78 коп. отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.»
Не согласившись с вынесенным решением суда от 09.02.2026 года, представителем ответчика ФИО2- ФИО6 подана апелляционная жалоба по мотивам того, что обязательства по выплате за просрочку доставки товара изделия им исполнены, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, кроме того судом неверно произведен расчет неустойки. Просила решение мирового судьи от 09.02.2026 года отменить и принять по делу новое решение.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.06.2026 года апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.02.2026 года по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки оставлена без движения до 26.06.2026 года, для устранения недостатков жалобы, а именно: предложено предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины, направить копию апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.
25.06.2026 года в адрес суда от представителя ответчика ИП ФИО2- ФИО6 поступило ходатайство о приобщении документов, указанных в определении суда от 04.06.2026 года, при этом из содержания направленного ходатайства о приобщении документов следует, что заявителем определение от 04.06.2026 года исполнено только в части предоставления доказательств оплаты государственной пошлины и направления копии апелляционной жалобы истцу. Доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ПК «Махаон» в материалах дела отсутствуют.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По состоянию на 26.06.2026 года, также как и на момент вынесения настоящего определения – 30.06.2026 года, недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.06.2026 года в части не направления апелляционной жалобы третьему лицу устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.02.2026 года по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Судья Т.А. Полякова