АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Хазееву Ильдусу Камильевичу о взыскании суммы, по частной жалобе Хазеева Ильдуса Камильевича, на определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 мая 2026 года, которым отказано ответчику Хазееву Ильдусу Камильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 ноября 2022 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АФК» к Хазееву Ильдусу Камильевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АФК» к Хазееву И.К. о взыскании суммы исковые требования удовлетворены, с Хазеева И.К. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.05.2017 года в размере 8 651 руб. 56 коп., сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2017 года по 29.09.2020 года в размере 12 300 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 829 руб.
21.04.2026 года ответчик Хазеев И.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 28.11.2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя заявление тем, что о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, поскольку не получал судебное извещение на дату судебного заседания, копию заочного решения получал 15.04.2026 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Хазеев И.К. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, копию заочного решения суда получил только 15.04.2026 года, с заявлением об отмене заочного решения суда обратился в установленный законом срок 21.04.2026 года.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АФК» к Хазееву И.К. о взыскании суммы исковые требования удовлетворены, с Хазеева И.К. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.05.2017 года в размере 8 651 руб. 56 коп., сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.05.2017 года по 29.09.2020 года в размере 12 300 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 829 руб.
Материалы гражданского дела №02-3702/58/2022 уничтожены в соответствии с Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (ред. от 16.07.2019).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов уничтоженного дела №02-3702/58/2022, судебное заседание по делу было назначено на 28.11.2022 года, ответчик Хазеев И.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации и места жительства, что подтверждается сведениями из электронного журнала ПК «Мировые судьи» «Почтовые отправления, связанные с гражданским делом №02-3702/58/2022», о том, что 15.11.2022 года в адрес Хазеева И.К. по адресу: <адрес> заказным отправлением была направлена судебная повестка: исх. ZK-5218 от 08.11.2022 года (ШПИ <данные изъяты>). Согласно сведениям сайта Почта России, 25.11.2022 года заказное отправление ШПИ 66097678066564 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
28.11.2022 года судом вынесено заочное решение, которое было направлено в адрес ответчика Хазеева И.К. по адресу его регистрации и места жительства: <адрес>, исх. ZK-5218 от 09.01.2023 года, заказным отправлением (ШПИ <данные изъяты>). Согласно сведениям сайта Почта России заочное решение вручено адресату Хазееву И.К. 19.01.2023 года, что подтверждается сведениями из электронного журнала ПК «Мировые судьи» «Почтовые отправления, связанные с гражданским делом №02- 3702/58/2022».
Согласно сведениям МВД РФ в рамках межведомственного взаимодействия регистрационного досье о регистрации граждан РФ Хазеев Ильдус Камильевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1
Согласно сведениям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании заочного решения суда от 28.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», затем ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания в размере 4 417 руб. 30 коп.
Отказывая ответчику Хазееву И.К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив, что срок на обращение с указанным заявлением пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что у ответчика имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали выполнить необходимые процессуальные действия в течение установленного законом срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют содержащимся в материалах дела доказательствам.
Доводы частной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, на котором было постановлено заочное решение суда, а также о получении заочного решения 15.04.2026 года, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклоняется судьей апелляционной инстанции как несостоятельные
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что извещения о судебном заседании по делу, копия заочного решения направлялись ответчику по адресу его места регистрации: <адрес>. Кроме того, как следует из заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а так же частной жалобы, копии паспорта, ответчик фактически проживает по указанному адресу и не оспаривает, что на момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения он проживал по адресу регистрации.
Оценивая доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, в период рассмотрения гражданского дела и на момент принятия заочного решения имел возможность получить корреспонденцию, направленную судом в его адрес и предпринять меры, направленные на оспаривание постановленного судебного акта.
Тот факт, что Хазеев И.К. не получал судебную корреспонденцию, не является основанием для отмены определения и удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В силу требований статей 56 и 112 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Как следует из заявления Хазеева И.К. о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения, ответчик, обращаясь с указанным заявлением в суд указывал, что копию заочного решения суда получил 15.04.2026 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 28.11.2022 года ответчик получил 19.01.2023 года, что подтверждается сведениями из электронного журнала ПК «Мировые судьи» «Почтовые отправления, связанные с гражданским делом №02- 3702/58/2022».
Доказательств невозможности обращения с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом 7-дневный срок и возникновение таковой только по прошествии более трех лет с момента принятия заочного решения и с момента, когда ответчик узнал о принятом решении, по объективным обстоятельствам, заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены правильного по существу определения судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 мая 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Хазеева Ильдуса Камильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2026 года.