ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н., при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., подсудимого Баглая В.А., его защитника адвоката Зыряновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баглая В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баглай В.А. незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 6 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее по тексту Правила), физические лица могут хранить огнестрельное оружие только при наличии соответствующего разрешения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия. Необходимо соблюдать правила хранения огнестрельного оружия, определенные п. 59 вышеуказанных Правил, согласно которым оружие, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
В период времени с 01.05.1986 по 28.05.1996, более точные дату и время установить не представилось возможным, Баглай Б.А., являясь владельцем охотничьего двуствольного оружия, приобрел для личного пользования промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох в жестяной банке массой не менее 53 грамм и промышленно изготовленный бездымный сферический двухосновной порох в двух жестяных банках, массой не менее 216 грамм и не менее 308 грамм, после чего 28.05.1996 аннулировал разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, при этом порох оставил у себя, после чего незаконно, умышленно, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 59 Правил, хранил вышеуказанные пороха по месту жительства по адресу: <адрес>, в ящике под основанием дивана, расположенного в комнате № 1 дома по вышеуказанному адресу, до момента изъятия, до 12 часов 20 минут 25.11.2025.
25.11.2025 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» по <адрес>, в комнате № 1 в ящике под основанием дивана были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у Баглая В.А. в трех жестяных банках взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох массой 53 грамм и два промышленно изготовленных бездымных сферических двухосновных пороха массами 216 грамм и 308 грамм, общей массой 577 грамм, тем самым действия Баглая В.А. по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.
Согласно заключению эксперта № 240 от 27.11.2025, представленное на экспертизу вещество (образец № 1) является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53 г, представленные на экспертизу вещества (образцы № №2, 3) являются двумя промышленно изготовленными бездымными сферическими двухосновными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 216 г и 308 г соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый Баглай В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им во время предварительного расследования по делу, согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого, Баглай В.А. показал, что в мае 1986 г., точную дату не помнит, он приобрел двуствольное оружие 16-го калибра «Иж-58», оформил на него разрешение, все необходимые документы и приобрёл разрешение на охоту. Хранил оружие в сейфе. Он периодически приобретал порох в магазине «Охотник» в г. Назарово, так как раньше патроны с порохом в магазинах не продавались. Лицензия на оружие у него была на 10 лет, изъятый у него порох он приобрел в разное время, в период действия лицензии на оружие, хранил его в сейфе. 26.05.1996 в доме, где он сейчас проживает, случился пожар, от дома остались только стены, но сейф с оружием не пострадал. В это время у него заканчивался срок действия лицензии на оружие, продлевать его он не стал, так как деньги нужны были на восстановление дома, и 28.05.1996 он сдал оружие в разрешительный орган, где ему не сказали, что порох тоже нужно сдать. Порох остался у него дома. Когда он восстановил дом, банки с порохом он положил в ящик в диване, так как сейф он сдал на металлолом. Диван находился в спальне его сына. Никто из его семьи не знал, что порох лежит в диване. Все эти годы он порох не использовал и со временем забыл про него. О том, что ему нельзя хранить порох, он не знал и не думал об этом, так как давно не занимается охотой. 25.11.2025 около 10 часов 00 минут к нему на работу пришли сотрудники уголовного розыска и представители общественности (мужчина и женщина). Один из сотрудников полиции сказал, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, ознакомил его с постановлением суда и распоряжением о проведении ОРМ, они проехали к нему домой, он сообщил сотрудникам полиции, что у него в доме в диване лежат три банки с порохом, показал на этот диван. После чего в ходе осмотра в диване были обнаружены и изъяты три банки с порохом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-91, 92-94).
Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого Баглая В.А. следует, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью. Сослался на то, что порох он не использовал и не собирался использовать, о том, что порох находится у него в диване, он со временем забыл. Общественной опасности его деяние не представляло. Подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 102-103).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах хранения им пороха суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, его виновность в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования:
- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Д. и С. ., согласно которым они являются оперуполномоченными МО МВД России «Назаровский», в ноябре 2025 г. поступила оперативная информация, о том, что по месту жительства Баглая В.А. могут незаконно хранится огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. 25.11.2025 было получено разрешение судьи Назаровского городского суда на проведение оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Баглая В.А. Также 25.11.2025 начальником полиции было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе №, принадлежащем Баглаю В.А. Утром 25.11.2025 они с двумя представителями общественности приехали в гаражный кооператив <адрес> Д. позвонил Баглаю В.А., тот сообщил, что находится в сторожке гаражного кооператива №. Они проследовали к сторожке, Д. объявил Баглаю В.А. распоряжение и постановление судьи, с которыми Баглай В.А. ознакомится. Затем они все проехали к месту жительства Баглая В.А., к дому <адрес>. В ходе обследования дома в диване, на который указал Баглай В.А., были обнаружены три жестяные банки с надписью: «Порох», каждую банку С. . показывал представителям общественности и Баглаю В.А., при них вскрывал крышку и они видели, что внутри каждой банки находилось сыпучее вещество темного цвета. Затем С. закрыл банки крышками, поместил их в пакет, упаковал банки, поместил пояснительную надпись на упаковку, перемотанную нитью, на пояснительной надписи все участвующие лица, в том числе Баглай В.А., поставили свои подписи. Пояснительная надпись была оснащена печатью, а изъятые банки с веществом были упакованы таким образом, что вскрыть пакет, не нарушив целостность упаковки, было невозможно. Во время проведения обследования Д. фотографировал его ход, составлял протокол. Он зачитал протокол, представители общественности и Баглай В.А. также ознакомились с протоколом лично, поставили подписи, вопросов и замечаний от них не поступало (л.д. 69-70, 71-72);
- оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. ., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.11.2025 около 11 часов 00 минут ему и его знакомой К. сотрудник уголовного розыска предложил поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно розыскного мероприятия в г. Назарово по отысканию оружия, они согласились и вместе с двумя сотрудниками полиции проехали в гаражный кооператив <адрес>, остановились у сторожки. Из сторожки вышел мужчина, которого им представили по фамилии Баглай. Сотрудник полиции представился мужчине, показал служебное удостоверение, представил их как представителей общественности. Затем сотрудники полиции сказали Баглаю, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, в его гараже и по адресу его проживания будет проведено обследование с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся оружия, взрывчатых веществ. Баглай ознакомился с документами на проведение обследования, расписался в них. Когда они все проехали к дому <адрес>, около дома сотрудники полиции спросили у Баглая, имеется ли у него в доме или надворных постройках что-нибудь запрещенное. Баглай пояснил, что в доме, в комнате в диване есть банки е порохом. В одной из комнат Баглай указал на диван и пояснил, что в ящике дивана лежат банки с порохом. Сотрудники полиции подняли основание дивана и они увидели три жестяные банки с надписью: «Порох». Каждую банку сотрудник полиции в их присутствии и в присутствии Баглая по отдельности достал из дивана, показал им, при них открывал крышку и они видели, что внутри каждой банки находилось сыпучее вещество темного цвета. После чего сотрудник полиции закрыл банки крышками, поместил их в пакет, упаковал банки, показал им пояснительную надпись, поместил ее на упаковку, перемотанную нитью, на надписи они и Баглай расписались (л.д. 75-76);
- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. которые аналогичны показаниям свидетеля Д. . (л.д. 73-74);
- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями В. ., согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управление Росгвардии по Красноярскому краю с 2021 г. В его должностные обязанности входит выдача лицензий на приобретение и хранение охотничьего гладкоствольного, пневматического, нарезного, спортивного оружия. Электронная база данных, в которой содержатся сведения о владельцах огнестрельного оружия, содержит в себе сведения с 2012 года. До 2012 года сведения о владельцах огнестрельного оружия содержались на бумажном носителе. В электронной базе данных отсутствуют данные о Баглае В.А. . Получить информацию в отношении Баглая В.А. в настоящее время невозможно, так как карточки учета владельцев огнестрельного оружия имеют срок хранения 10 лет и уже уничтожены (л.д. 77-78);
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. ., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Баглаем В.А. с 1991 года. У супруга с 1986 года по 1996 год была лицензия на хранение и ношение гражданского оружия, оружие и боеприпасы он хранил в сейфе. С ними проживали дети: сын Б. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он переехал от них в 2007 г. и проживает в <адрес>; и дочь Б. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не проживает с ними с 2009 г. 26.05.1996 у них произошел пожар, от дома остались только стены. Сейф со всем содержимым не пострадал. Баглай В.А. сдал оружие в разрешительную организацию сразу после пожара, так как лицензия у него заканчивалась и не было лишних денег, чтобы оплатить государственную пошлину для продления лицензий, т.к. нужны были деньги для восстановления дома. О том, что муж не сдал порох, она и дети не знали. Когда у него было оружие, он покупал порох в специализированных магазинах г. Назарово (л.д. 79-83);
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. ., согласно которым согласно которым сейчас он проживает в <адрес>, до 2007 г. он проживал с родителями в <адрес>. Когда он был ребенком, у отца было охотничье ружье, он ходил на охоту. Когда отец приобрел и где хранил оружие и порох, он не помнит. Куда потом делось данное оружие, он не знает. В комнате, в которой он жил, стоял и по настоящее время стоит диван, на котором он спал. Он, его сестра Елена и мать никогда не заглядывали в диван и не интересовались, что отец там хранит. Его сестра Елена переехала от родителей в 2009 году. У неё в доме родителей была своя комната. О том, что в диване отец хранил порох, который у него остался со времен, когда у него была лицензия на оружие, он узнал 25.11.2025 от отца. После этого он разговаривал с сестрой и с матерью, они тоже об этом не знали (л.д.84-85).
Также виновность подсудимого подтверждается сведениями из материалов уголовного дела:
- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.11.2025, согласно которому принято решение предоставить в следственный отдел МО МВД России «Назаровский» материалы ОРД в отношении Баглая В.А.: постановление Назаровского городского суда от 25.11.2025 №, протокол гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.11.2025 с фототаблицей, постановление о назначении баллистической эксперизы, заключение эксперта №, три металлических банки с порохом общей массой 577 г. (л.д. 6);
- постановления судьи Назаровского городского суда № от 25.11.2025, согласно которому оперативным сотрудникам МО МВД России «Назаровский» разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений, надворных построек по адресу принадлежащему (используемому) Баглаю В.А.: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, с которым Баглай В.А. был ознакомлен и копию постановления получил 25.11.2025 (л.д. 7);
- протокола проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.11.2025, согласно которому оперуполномоченный Д. в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в присутствии представителей общественности К. . и Д. ., с участием оперуполномоченного С. и Баглая В.А. произвел обследование жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты № 1 в диване обнаружены и изъяты три металлические банки с рассыпчатым веществом темного цвета. Данные банки помещены в пакет, пакет опечатан (л.д.8-19);
- заключения эксперта № от 27.11.2025, согласно которому вещество, представленное на экспертизу (образец 1) является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 53 г. Представленные на экспертизу вещества (образцы № №, 3) являются двумя промышленно изготовленными бездымными сферическими двухосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 216 г и 308 г соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва (л.д. 28-30);
- протокола осмотра предметов от 28.11.2025, согласно которому после производства экспертизы следователем были осмотрены три металлические банки с рассыпчатым веществом темного цвета, изъятые в ходе ОРМ 25.11.2025 по адресу проживания Баглая В.А., находящиеся в полимерном пакете белого цвета, перевязанного нитью, концы которой вклеены в бирку с пояснительной надписью «заключение № от 27.11.2025 КУСП № от 25.11.2025 МО МВД России «Назаровский» эксперт подпись З. , пакет упакован таким образом, что вскрыть его без нарушения целостности упаковки невозможно, внутри пакета находятся: цилиндрическая банка из жести с надписью «Сокол порох охотничий бездымный, вес 200 грамм», в банке имеется вещество серо-зеленого цвета; цилиндрическая банка из жести с надписью «... бездымный порох охотничий Сокол… вес 200 г.», в банке имеется вещество серого цвета; цилиндрическая банка из жести с надписью «..порох Барс бездымный охотничий….», дата изготовления май 1990 г., масса 400 г, в банке имеется вещество серого цвета (л.д. 35-38);
- после осмотра взрывчатые вещества метательного действия: промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох массой 53 г. в жестяной банке, два промышленно изготовленных бездымных сферических двухосновных пороха массой 216 г. в жестяной банке и массой 308 г. в жестяной банке, общей массой 577 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 40);
- справки отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 27.11.2025, согласно которой по учетам СЦУО (в том числе архивным) Баглай В.А. на учете как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 58);
- протокола осмотра места происшествия от 04.12.2025, согласно которому с участием подозреваемого Баглая В.А. и его защитника был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Баглай В.А. указал на диван, расположенный в комнате № 1 и пояснил, что в ящике данного дивана он хранил три металлические банки с порохом с мая 1996 г. до 25.11.2025 (л. 59-68);
- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Д. ., согласно которому 25.11.2025 в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками ОУР МО МВД России «Назаровский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: три металлические банки с рассыпчатым веществом темного цвета (л.д. 4).
Показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, с материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и суду не названо, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства обвинения получены с соблюдением норм УПК РФ.
Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражает анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В примечании 2 к ст. 222.1 УК РФ указано, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12. 03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к взрывчатым веществам относится в том числе порох.
Таким образом, изъятые у Баглая В.А. пороха в трех металлических банках, пригодные для производства взрыва, являются взрывчатыми веществами.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», вступившего в законную силу с 01.07.1997, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
В соответствии со ст. 22 данного ФЗ в редакции, действующей на момент изъятия пороха по месту жительства Баглая В.А., хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Баглай В.А. не имел такого разрешения, таким образом, он незаконно хранил пороха, которые являются взрывчатыми веществами.
Доводы подсудимого о том, что он забыл, что порох находится у него в доме, не соответствуют действительности, так как в ходе проведения ОРМ он сам указал на то, что в диване у него имеется порох, где он и был впоследствии обнаружен. Довод подсудимого о том, что при сдаче им оружия ему не разъяснили, что порох тоже нужно сдать, что он не знал о том, что порох ему нельзя хранить, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в его деянии и не освобождает его от уголовной ответственности, так как, по общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Совокупностью вышеприведённых доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность Баглая В.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
На учете у врачей психиатра и нарколога Баглай В.А. не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Баглай В.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает Баглая В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Баглаю В.А. наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, проживает с женой, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает необходимым определить Баглаю В.А. в качестве основного наказания лишение свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ должно быть назначено ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ (учитывая правовую позицию, изложенную в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, при определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи (подсудимый работает, его заработная плата составляет 30000-32000 рублей в месяц, его супруга является пенсионером по возрасту, не работает, размер ее пенсии около 18 000 рублей в месяц, иного дохода они не имеют, проживают вдвоем, имеют заболевания, в связи с чем приобретают лекарства на сумму около 5000 – 6000 рублей в месяц).
С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений (в том числе количества хранимого незаконно пороха, предназначенного для снаряжения патронов, оставшегося у Баглая В.А. с того времени, как он на законных основаниях владел огнестрельным оружием), а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает данное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что данной обязанности достаточно для его исправления. В связи с чем оснований для возложения других обязанностей суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката подлежит возмещению на основании отдельного постановления.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. Оснований для сохранения меры пресечения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баглая В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
Назначенное Баглаю В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Баглая В.А. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №.
Меру пресечения Баглаю В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: промышленно изготовленный бездымный пластинчатый одноосновной порох массой 53 г. в жестяной банке, промышленно изготовленные бездымные сферические двухосновные пороха массой 216 г. в жестяной банке и массой 308 г. в жестяной банке - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко