ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
18.03.2026 в период с 14.00 до 16.00 на основание Указания МВД России по красноярскому краю №1/6143 от 12.03.2026 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции», в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений в сфере миграции, а также иностранных граждан, причастных к экстремистской и террористической деятельности, обеспечения контроля за пребыванием (проживанием) и осуществлением мигрантами трудовой деятельности на территории <адрес>, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский», осуществлена проверка иностранных граждан, состоящих на миграционном учете по адресу: <адрес> в ходе проверки на территории нежилого производственного здания установлен гражданин Китая Тен Хунлян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность не по виду деятельности, указанной в разрешении на работу иностранного гражданина или лица без гражданства «наладчик технологического оборудования», а именно занимался сварочными работами в оконном проеме 2-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Гражданин Китая Тен Хунлян привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначение штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно автоматизированных баз данных МВД России, установлено гражданин Китая Тян Хунлян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Китай, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Виза ДД.ММ.ГГГГ выдана ДД.ММ.ГГГГ действительная ДД.ММ.ГГГГ, многократная. Въезд на территорию России осуществлён 21.01.2026, цель въезда «работа», на миграционном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Спецкатегория – высококвалифицированный специалист. Разрешение на работу № выдано 21.11.2025, вид профессии «наладчик технологического оборудования», территория действия Красноярский край, Республика Хакасия, Омская область, Республика Бурятия. Заключен трудовой договор от 31.10.2025 сроком действия до 20.11.2028 с ООО «Агросоюз».
Представители ООО «Агросоюз», ОВМ МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав административный материал, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Агросоюз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Вина в совершении юридическим лицом ООО «Агросоюз» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается: рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО4; протоколом об административном правонарушении № 142 от 27.03.2026; фототаблицей; копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, где указан вид деятельности – наладчик технологического оборудования; копией визы Тен Хулян; копией паспорта Тен Хулян; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт выявленного административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2026, которым Тен Хулян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №; письменными объяснениями ФИО5 от 27.03.2026 согласно которым гражданин Китая Тен Хунлял был действительно привлечен к трудовой деятельности в качестве сварщика в ООО «Агросоюз», то есть не по виду деятельности указанной в разрешении на работу, копией трудового договора №3 с иностранным гражданином; Уставом ООО «Агросоюз»; решением единственного учредителя о создании ООО «Агросоюз»; копией приказа № 1 от 01.04.2025; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; сведениями из ЕГРЮЛ, договором № 1 безвозмездного пользования недвижимым имуществом.
Судом достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «Агросоюз» в лице директора 18.03.2026 в нарушение федерального закона привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая Тен Хунлян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по виду деятельности, указанной в разрешении на работу иностранного гражданина.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «Агросоюз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде полного признания вины; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения; имущественное положение юридического лица.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Кроме того, согласно материалам дела, ООО «Агросоюз» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за совершение аналогичного правонарушения.
Так же отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного ООО «Агросоюз», малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.
При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
По данным официального сайта Федеральной налоговой службы ООО «Агросоюз» 10 апреля 2025 года внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.
С учетом этого имеются основания для назначения ООО «Агросоюз» административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению ИНН №, КПП № р/с №, кор/сч №, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России/УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Гаврилюк Л.А.