РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года <адрес>
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Потапов А.М., рассмотрев жалобу Долханова Э.М. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Долханова Э.М. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Долханов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Долханов Э.М. обратился в суд с жалобой о его отмене и направлении материалов дела об административном правонарушении на дополнительную проверку, указав на то, что материал был рассмотрен должностным лицом в его отсутствие, в то время как им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду его болезни, чем нарушены его права и законные интересы.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП Долханов Э.М., его защитник Горшков А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Долхановым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд на указанное постановление Долханов Э.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом требований ч. 3.1. ст. 4.8, ст. 30.3 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока для обжалования, а потому подлежит рассмотрению по существу.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, должным лицом - начальником ОВМ ОМВД по <адрес> УМВД России по <адрес> рассмотрены материалы об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Долханова Э.М., и его защитника Горшкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением установлено, что Долханов Э.М. извещен надлежащим образом, что подтверждает расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Его представитель Горшков А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом не возражал о рассмотрении административного материала в отношении ИП Долханова Э.М. в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Долханова Э.М. В удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку им не представлен официальный документ (больничный лист), подтверждающий наличие заболевания у Долханова Э.М., которое препятствует его явке и рассмотрению административного материала. ИП Долханов Э.М. о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом, получил уведомление лично ДД.ММ.ГГГГ, не возражали о рассмотрении в их отсутствие.
Между тем содержание указанных расписки об извещении Долханова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы Горшкову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют признать извещение Долханова Э.М. и его защитника Горшкова А.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим. Указанное в них время рассмотрения дела (<данные изъяты>) не согласуется с временем, указанным как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>.). Более того, фактически должностным лицом изменено время рассмотрения дела об административном правонарушении с <данные изъяты>, о котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещен, и в протоколе, и в постановлении совпадают время их составления и вынесения, что является технически невозможным.
Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> извещал Долханова Э.М. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.
Такое рассмотрение дела не отвечает предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не истек, постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Долханова Э.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований, проверить и дать оценку иным доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.И. о привлечении индивидуального предпринимателя Долханова Э.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Долханова Э.М. по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело №12-70/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001072-10