РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2025 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной, при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Малахова Валерия Станиславовича, Малаховой Тамары Александровны, Малахова Алексея Валерьевича, Малахова Сергея Валерьевича к администрации Называевского района Омской области о прекращении права общей совместной собственности признании права общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру с учетом реконструкции
УСТАНОВИЛ:
Истцы Малахов В.С., Малахова Т.А., действующая за себя и по доверенности за Малахова А.В., Малахова С.В. обратились в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они получили в общую совместную собственность квартиру, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно регистрационной надписи Называевского БТИ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними и записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. В органах Росреестра право собственности не зарегистрировано. В настоящее время органами Росреестра им отказано в регистрации права собственности на квартиру, так как в правоустанавливающих документах значится площадь 37,5 кв.м., что не соответствует технической документации. В 2002 году был произведен демонтаж отопительного прибора, внутренняя перепланировка и обшивка стен, возведена жилая пристройка к <адрес>, площадью 15,6 кв.м., в пристройке оборудованы помещения кухни, санузла, коридора, в результате чего согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, инвентарный №-А, А1, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась на 16,0 кв.м. и составила 53,5 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м. Пристройка возведена в пределах принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому земельного участка. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Зарегистрировать право собственности с изменением площади жилого дома, с учетом пристроя во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просили: Прекратить право общей совместной собственности за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем на квартиру, площадью 37,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем в размере 1/4 доли каждому. Признать за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м., в том числе с учетом увеличения за счет внутренней перепланировки и пристроя на 16,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Истцы Малахов В.С., Малахова Т.А., действующая по доверенности Малахова А.В., Малахова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Называевского района Омской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.
Опрошенная в качестве свидетеля Н. дала аналогичные с истцами показания.
Суд, выслушав показания истцов, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.
В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в общую совместную собственность квартиру, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13). Согласно регистрационной надписи Называевского БТИ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними и записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится жилое помещение - квартира, площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 11-12).
В настоящее время органами Росреестра истцам отказано в регистрации права собственности на квартиру, так как в правоустанавливающих документах значится площадь 37,5 кв.м., что не соответствует технической документации. В 2002 году был произведен демонтаж отопительного прибора, внутренняя перепланировка и обшивка стен, возведена жилая пристройка к <адрес>, площадью 15,6 кв.м., в пристройке оборудованы помещения кухни, санузла, коридора, в результате чего согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, инвентарный №-А, А1, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась на 16,0 кв.м. и составила 53,5 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Пристройка возведена в пределах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому земельного участка, площадью 543 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51, 52).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Из представленного в материалы дела Технического паспорта квартиры, выполненного БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 53,5 кв.м., увеличение площади на 16,0 кв.м. обусловлено демонтажем отопительного прибора, внутренней перепланировки, внутренней обшивки стен, возведения пристроя (л.д. 16-16 об.).
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция <адрес>.
Судом установлено, что реконструкция выполнена истцами без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», установлено, что жилое помещение (квартира) №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 17-46).
Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением, суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Неверные данные, зафиксированные в правоустанавливающих документах, и их несоответствие данным технической документации не может являться основанием для ущемления прав истцов в регистрации прав собственности на тот объект недвижимости, которым они фактически пользуются и владеют.
Истцы, как лица, не использовавшие право на приватизацию другого жилого помещения, имеют право пользования спорной квартирой, так как вселены в нее на законных основаниях.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной федеральной политики» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении либо оперативном управлении должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и организаций либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации:
1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно Распоряжению Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 государственные либо муниципальные предприятия при смене формы собственности либо при их ликвидации обязаны передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.
Суд считает, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суду не представлено доказательств, что какое-либо юридическое или физическое лицо в настоящее время является собственником жилого помещения, которое истцы просят передать им в собственность в порядке приватизации. Так же не представлено доказательств, что спорное жилое помещение относится в категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле, так как они согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малахов В.С., Малахова Т.А., Малахов С.В., Малахов А.В. имеют право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Суд полагает возможным судебным решением определить доли Малахова В.С., Малаховой Т.А., Малахова С.В., Малахова А.В. в праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на спорное жилое помещение в соответствии с исковыми требованиями и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей совместной собственности за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем на квартиру, площадью 37,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем в размере 1/4 доли каждому.
Признать за Малаховым Валерием Станиславовичем, Малаховой Тамарой Александровной, Малаховым Сергеем Валерьевичем, Малаховым Алексеем Валерьевичем право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,5 кв.м., в том числе с учетом увеличения за счет внутренней перепланировки и пристроя на 16,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025 на 7 стр.
Судья В.А. Шумилина