РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Надеждина Виталия Михайловича к администрации Называевского района Омской области о признании права собственности на квартиру с учетом реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником квартиры площадью 49.3 кв.м., по адресу: <адрес>. В 2001 году им была произведена внутренняя перепланировка, возведена жилая пристройка к квартире, оборудованы помещения кухни, санузла, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, инвентарный №-A,A2,A3, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась на 11.2 кв.м., и составила 60.5 кв.м., жилая площадь 37.7 кв.м., собственником является Надеждин В.М. Пристройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА №. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Зарегистрировать право собственности с изменением площади жилого дома, с учетом пристроя, во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец Надеждин В.М. в судебное е не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации Называевского района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве исковые требования оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Истец, предъявив настоящий иск, утверждает, что спорный объект недвижимости возведен и реконструирован на свои средства и своими силами, для проживания в нем его семьи.
В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.
Указанное утверждение истцов органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истцов в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.
Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.
Однако, несмотря на законность соблюдения Надеждиным В.М. указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), истец является собственником квартиры площадью 49.3 кв.м., по адресу: <адрес>. В 2001 году им была произведена внутренняя перепланировка, возведена жилая пристройка к квартире, оборудованы помещения кухни, санузла, в результате чего, согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, инвентарный №-A,A2,A3, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась на 11.2 кв.м., и составила 60.5 кв.м., жилая площадь 37.7 кв.м., собственником является Надеждин В.М.(л.д. 19). Пристройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № (л.д. 55).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Из представленного в материалы дела Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м., увеличение общей площади на 11,2 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, возведения пристроя, собственником является Надеждин В.М. (л.д. 19 Об).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025- 33520720 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60.5 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 7-9).
Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ 00 «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», собственником квартиры по адресу: <адрес> является Надеждин Виталий Михайлович (л.д. 14).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением строительства и ЖКК Называевского муниципального района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 15).
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Надеждиным В.М. была произведена реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)., пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 44).
Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истцов том, что спорное строение является безопасным, используется истцами в течение нескольких лет и никакой опасности для их семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцами данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надеждина Виталия Михайловича (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить.
Признать за Надеждиным Виталием Михайловичем право собственности на квартиру площадью 60.5 кв.м., в том числе с учетом увеличения за счет внутренней перепланировки и пристроя на 11,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.
Судья Ю.В. Булгакова