Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2026 г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Анастасии Вадимовны, Жаркова Виталия Вадимовича к Мынжасарову Боранбаю Алдашевичу, Чиркову Андрею Борисовичу о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ковырдюлина А.Т., действующая в интересах несовершеннолетних Кожуховой А.В., Жаркова В.В. обратилась в Называевский городской суд <адрес> с иском к ответчикам о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительной сделки, в обоснование которого указала, что она является опекуном Кожуховой А.В., Жаркова В.В. на основании постановлений <адрес> вследствие смерти их матери Кожуховой И.Т. В конце 2024 года ей стало известно о наличии имущества принадлежащего Кожуховой И.Т. из ответа администрации <адрес> НСО о невозможности постановки детей сирот в очередь не приобретение жилья. В связи, с чем, она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> НСО Пелецкой Е.В. с заявлением о вступлении в наследство в интересах Жаркова В.В. и Кожуховой А.В. В рамках наследственного дела было установлено, что у Кожуховой И.Т. в собственности ее несовершеннолетних детей имеется жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, где они фактически никогда нее проживали, при проверке сохранности данного жилого дома было установлено, что он разрушен и непригоден для проживания, при этом на момент проведения сделки дом уже был разрушен, и не пригоден к проживанию, а Кожухова И.Т. на его приобретение потратила средства материнского капитала, вследствие чего является собственником дома и земельного участка. В соответствии с выписками из ЕГРН и сведениями предоставленными прокуратурой основанием для возникновения права собственности являлся договор купли-продажи, однако известно, что Кожухова И.Т. использовала средства материнского капитала, что препятствует получение детьми жилья на основании очереди, как детей-сирот. Кожухова И.Т. при заключении сделки не собиралась пользоваться и использовать приобретённое имущество, а намеревалась только обналичить материнской капитал, оспариваемая сделка является мнимой и осуществлена, с целью вывода денежных средств со счета пенсионного фонда. Денежные средства, полученные после заключения данной сделки, Кожуховой И.Т. были истрачены не по целевому назначению, так как она хронически злоупотребляла алкоголем. Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес> заключенный между Кожуховой И.Т. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кожуховой А.В., Жаркова В.В. с Мынжасаровым Б.А., в силу мнимости, применить последствия недействительности сделки.
Истцы Жарков В.В., Кожухова А.В., их законный представитель Ковырдюлина А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Мынжасаров Б.А., Чирков А.Б. судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.
Представители третьих лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КПК «Дружба» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Кожуховой А.В., Жаркова В.В. к Мынжасарову Б.А., Чиркову А.Б. о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительной сделки в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кожуховой А.В., Жаркова В.В. к Чиркову А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.
Как установлено судом, Ковырдюлина А.Т. является опекуном Кожуховой А.В., Жаркова В.В. на основании постановлений <адрес> (л.д. 25, 26) вследствие смерти их матери Кожуховой И.Т. (л.д. 35).
В конце 2024 года стороне истца стало известно о наличии имущества, принадлежащего Кожуховой И.Т., из ответа администрации <адрес> НСО о невозможности постановки детей сирот в очередь не приобретение жилья (л.д. 33). В связи, с чем, она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Пелецкой Е.В. с заявлением о вступлении в наследство в интересах Жаркова В.В. и Кожуховой А.В. (л.д. 29-32). В рамках наследственного дела было установлено, что у Кожуховой И.Т. в собственности ее несовершеннолетних детей имеется жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым А.Б. в лице его представителя Ахметзянова М.Р. и Кожуховой И.Т. в лице ее представителя Воробьевой О.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес> использованием заемных денежных средств, договор подписан представителями продавца и покупателя. Из текста оспариваемого договора следует, что Кожухова И.Т. при совершении данной сделки не присутствовала, акт приема-передачи жилого дома и денежных средств за него не составлялся, ключи от дома продавец или его представитель ей не передавали (л.д. 57, 58). Мынжасаров Б.А. в качестве продавца в названном договоре купли-продажи не выступал, исковые требования предъявлены к нему необоснованно, в связи с чем суд исключает его из числа надлежащих ответчиков по делу.
Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, Жарков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несовершеннолетняя Кожухова А.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ, их мать Кожухова И.Т., была зарегистрирована по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иной регистрации по месту жительства, временной или постоянной на территории РФ, в том числе, по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, у указанных лиц не имелось.
Актом обследования жилого помещения, расположенного по указанному адресу, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ специалистами органа опеки и попечительства в лице Комитета по образованию Называевского муниципального района <адрес>, следует, что дом по указанному адресу разрушен и непригоден для проживания (л.д. 13-19).
Таким образом, учитывая, что Кожухова И.Т. и ее несовершеннолетние дети Жарков В.В. и Кожухова А.В. после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, в него фактически не вселялись, продолжали проживать в <адрес>, факт уплаты покупателем Кожуховой И.Т. ответчику Чиркову А.Б. выкупной цены за дом документально не подтвержден, ответчик фактически сохранил контроль над данным объектом недвижимости, суд приходит к выводу о том, что стороны оспариваемого договора купли-продажи на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей по данной сделке, поскольку воля сторон при заключении указанного договора не была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожуховой Анастасии Вадимовны (СНИЛС №), Жаркова Виталия Вадимовича (СНИЛС №) в лице их законного представителя Ковырдюлиной Александры Тимофеевны (СНИЛС №) Чиркову Андрею Борисовичу (паспорт гражданина РФ серия № по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между продавцом Чирковым Андреем Борисовичем и покупателем Кожуховой Ириной Тимофеевной, в соответствии с условиями которого Чирков Андрей Борисович продал, а Кожухова Ирина Тимофеевна купила жилой дом с кадастровым номером 55:15:090201:52, общей площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:15:090201:27 общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный находящийся по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> между продавцом Чирковым Андреем Борисовичем и покупателем Кожуховой Ириной Тимофеевной, привести стороны в первоначальное состояние.
Прекратить право собственности Кожуховой Ирины Тимофеевны на жилой дом с кадастровым номером 55:15:090201:52, общей площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:15:090201:27 общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный находящийся по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>.
Жилой дом с кадастровым номером 55:15:090201:52, общей площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:15:090201:27 общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный находящийся по адресу: Россия, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, возвратить в собственность Чиркова Андрея Борисовича.
Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Мынжасарову Боранбаю Алдашевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2026.
Судья Ю.В. Булгакова