ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Посыльный Р.Н., ознакомившись с материалами гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «УК «Правобережная» Жильцовой Т.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сайко Людмилы Владимировны к АО «УК «Правобережная» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2026 года исковые требования Сайко Л.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Сайко Л.В. к АО «УК «Правобережная» о защите прав потребителя удовлетворены частично, решено взыскать с АО «УК «Правобережная в пользу Сайко Л.В. сумму в размере 121 924 руб. 16 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением суда от 01.04.2026 года, представителем ответчика АО «УК «Правобережная» Насибулиным Ю.Ю. 30 апреля 2026 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 15.06.2026 года была возвращена в связи с наличием недостатков, которые представителем ответчика в срок не были устранены.
17.07.2026 года представителем ответчика АО «УК «Правобережная» Жильцовой Т.А. повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (ч. 7 ст. 321 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения. Срок, на который откладывается составление мотивированного решения, объявляется председательствующим в судебном заседании, этот срок не должен превышать десяти дней и в него не включаются нерабочие дни (абзац второй части 3 статьи 107 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Сайко Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК «Правобережная» о взыскании суммы причиненного ей ущерба.
01.04.2026 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 и в этот же день направлено сторонам.
30.04.2026 года от представителя ответчика АО «УК «Правобережная» Насибулина Ю.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 01.04.2026 без приложенного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
19.05.2026 года определением Ленинского районного суда г.Красноярска апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 05.06.2026 года в связи в неуплатой ответчиком государственной пошлины.
Определение суда от 19.05.2026 получено ответчиком 03.06.2026.
Определением суда от 15.06.2026 года ввиду того, что представитель ответчика АО «УК «Правобережная» Насибулин Ю.Ю. требования, указанные в определении Судьи Ленинского районного суда г.Красноярска не выполнил, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Определение суда от 15.06.2026 получено ответчиком 24.06.2026.
17.07.2026 года представителем ответчика АО «УК «Правобережная» Жильцовой Т.А. повторно подана апелляционная жалоба на решения от 01.04.2026 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а так же с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель ответчика указывает, что 04.06.2026 ответчиком получено определение суда от 19.05.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду неоплаты государственной пошлины со сроком устранения недостатков 05.06.2026. Направить необходимые документы, в частности документ об оплате государственной пошлины, в установленный срок не представлялось возможным. В этом же ходатайстве представитель ответчика указала, что у ответчика отсутствует возможность оплаты государственной пошлины в связи с большой задолженностью кредиторам, в связи с чем ею также подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока принесения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Требования процессуального закона об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обязательны для исполнения лицами, имеющими намерение обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Суд считает, что непринятие ответчиком, осведомлённым о требовании процессуального закона об уплате государственной пошлины, мер к устранению недостатков, допущенных при подаче первой апелляционной жалобы, а именно неуплата государственной пошлины в период с 03.06.2026 (день, когда ответчику стало известно об оставлении первой жалобы без движения) по 17.07.2026 (день подачи второй апелляционной жалобы) не было вызвано причинами, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, поскольку к таковым не относится отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в период с 04.06.2026 по 17.07.2026, то есть в течение более месяца, ответчиком также не заявлялось.
При этом решение мирового судьи от 01.04.2026 вступило в законную силу 15.06.2026 (день возвращения апелляционной жалобы) и обращено к исполнению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления представителю ответчика АО «УК «Правобережная» Жильцовой Т.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решении мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2026 года ввиду неуважительности причин пропуска этого срока и возвращении жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ответчика АО «УК «Правобережная» Жильцовой Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.04.2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сайко Людмилы Владимировны к АО «УК «Правобережная» о защите прав потребителя отказать.
Апелляционную жалобу АО «УК «Правобережная» возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Р.Н. Посыльный