РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Т. В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствии недействительности кредитного договора путем отмены исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Т.В. обратилась в суд с искомк АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствии недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Истец Садыкова Т.В., ее представитель по доверенности М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Музыковская О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на требования о несогласии с ними, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Прибайкальского нотариального округа Очирова Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения о несогласии с требованиями, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия Еремеева В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона). Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции (начало действия редакции - 30 ноября 2016 г.), в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Садыковой Т.В. заключен кредитный договор№ от 13.02.2024 г. с выдачей кредитной карты с лимитом кредитования 61000 руб. под 29, 9 % годовых (кроме оговоренных отдельно операций с большей ставкой). Пунктом 19 договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Нотариусом Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. выдана исполнительная надпись № от 12.11.2025 г. о взыскании с Садыковой Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 101982, 73 руб., в том числе основная сумма долга в размере 87280, 59 руб., проценты в размере 13144, 14 руб., расходы, понесенные взыскателем в размере 1558 руб., в т.ч. федеральный тариф – 1000 руб., региональный тариф – 558 руб. На ее основании судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении Садыковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2025 г. о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» этой задолженности.
Суд приходит к выводу, что при заключении данного кредитного договора условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса было согласовано должным образом, заемщик была ознакомлена в том числе и с ним, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, нарушений требований действующего законодательства, прав истца как потребителя не допущено.
Несостоятельна ссылка истца на абзац 7 Информации Роспотребнадзора "О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса", поскольку таковая никакого правового значения для суда не имеет, кроме того, порядок согласования банком с истцом данного условия этим разъяснениям не противоречит. Ссылка истца на судебную практику, следующую из приложенных им к исковому заявлению судебных актов, несостоятельна, таковые не имеют правового значения для суда, поскольку правовая система России относится к романо-германской (континентальной) системе права и судебный прецедент не является ее частью. Кроме того данные судебные инстанции не являются вышестоящими по отношению к суду, рассматривающему дело, а значит их правовая позиция для него значения не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Садыковой Т. В. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 03.02.2026 г.
Судья А.А. Максимов