ПРИГОВОР
<данные изъяты>
12 февраля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., подсудимого Колосова А.В., его защитника адвоката Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2026 в отношении:
Колосова А.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- 07 июня 2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 25.04.2024 снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ;
- 24 июня 2024 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2023) к обязательным работам на срок 470 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 29.07.2024 снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, на 12.02.2026 срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колосов А.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 01.08.2025 по 31.08.2025, в дневное время, у Колосова А.В., находившегося по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.87, кв.25, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте Колосов А.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Продолжая свои умышленные преступные действия, 14.12.2025 около 13 часов 50 минут Колосов А.В. передвигался на автомобиле LADA 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный номер № регион, по автодороге Ачинск- Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края, где в 13 часов 50 минут 14.12.2025 на 38 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края, находящемся на расстоянии 3 километров от с. Дорохово Назаровского района Красноярского края, его остановили сотрудники полиции. Колосов А.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами, предъявил должностному лицу - сотруднику полиции, заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое в связи с наличием явных признаков подделки 14.12.2025 в 15 часов 35 минут было изъято сотрудниками полиции в МО МВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова д.81.
Согласно заключению эксперта № 149 от 23.12.2025, водительское удостоверение 99 31 № 735918 на имя Колосова А.В. изготовлено не по технологии предприятий Гознака, а изготовлено следующим способом: изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, наименования документа, нумерации строк) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования; изображения знаков серийной нумерации, фотографического изображения выполнены способом цветной электрофотографии; изображения печатных текстов и символов на лицевой и оборотной стороне, штрих-кода и таблицы на оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение цветопеременного элемента выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя блестящего полупрозрачного вещества; штрихи люминесцирующих элементов по контуру фотографического изображения и серийной нумерации имитированы способом надпечатки полупрозрачным красящим веществом, люминесцирующим в УФ-области спектра; подпись в представленном водительском удостоверении выполнена пишущими приборами с шариковым пишущим узлом чернилами на гелевой основе (гелевой ручкой) рукописным способом.
В судебном заседании подсудимый Колосов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Колосов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Колосов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Колосова А.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Колосова А.В. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.
Действия Колосова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении Колосову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосова А.В., суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить за содеянное Колосову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с наличием в действиях Колосова А.В. рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, следуя целям назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оценивая общественную опасность преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Колосова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным проявить к Колосову А.В. снисхождение и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.
Настоящее преступление Колосовым А.В. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Назаровского городского суда от 24.06.2024.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому Колосову А.В. наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 24.06.2024, по которому он осуждался к наказанию в виде обязательных работ, в части неотбытого дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно, так как положения ст.ст. 70, 71 и 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>
Так, судом установлено, что Колосов А.В., используя принадлежащий ему телефон марки iPhone 12 (Айфон 12), имеющий выход в сеть Интернет и установленное приложение «Телеграмм», заказал покупку поддельного водительского удостоверения, после чего, произвел оплату онлайн через приложение АО «Газпромбанк», установленное в принадлежащем ему телефоне. Данные обстоятельства указывают, что Колосов А.В. использовал указанный мобильный телефон в качестве орудия преступления, а принадлежность его Колосову А.В. не оспаривается самим подсудимым.
Мера процессуального принуждения Колосову А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колосова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением на Колосова А.В. обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 24 июня 2024 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Колосову А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>