ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н., при секретаре Зубовой О.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мальцева Е.В.
его защитника - адвоката Фунтусова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мальцева Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
М умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Мальцевым Е.В., имеющим при себе нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, и Потерпевший №1, около подъезда № <адрес> в <адрес> края на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Мальцева Е.В. по лицу кулаком, а затем толкнул его, отчего Мальцев Е.В. упал, после чего Мальцев Е.В. и Потерпевший №1, стоя вплотную лицом друг к другу, обхватили и удерживали друг друга руками за туловище. В этот момент у Мальцева Е.В. возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, реализуя который, Мальцев Е.В. в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к нему, держа в правой руке нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему в непосредственной близости перед ним Потерпевший №1 один удар ножом в область поясницы слева.
Своими умышленными действиями Мальцев Е.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, <данные изъяты> которое согласно п. 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025 относится к квалифицирующим признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по указанному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мальцев Е.В. пояснил, что он признает себя виновным в совершении вменяемого преступления, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных Мальцевым Е.В. в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, после травмы в 2018 г. у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и его жена вернулись к себе домой и начали разговаривать между собой. Так как он не слышит на правое ухо и плохо слышит на левое ухо, они разговаривали громко, он всегда так разговаривает, чтобы слышать себя. На крыльце подъезда дома напротив сидели три человека, они употребляли спиртное, из них он знает только Жилина, он проживает в доме напротив. Когда он разговаривал с женой, то услышал, что с этого крыльца в его адрес что-то стал кричать один из парней (позже ему стало известно, что это Потерпевший №1). С Потерпевший №1 он не знаком, не видел его ранее и с ним не общался. Он с женой тоже употребляли спиртное, выпили половину бутылки водки объемом 0,5 литров на двоих. Он не слышал, что кричал Потерпевший №1, но видел, что крики Потерпевший №1 были адресованы в его адрес. Он закрыл окно своей квартиры, чтобы не обращать внимания на Потерпевший №1 и не слышать, что он ему кричит, и чтобы не было слышно их. Как только он закрыл окно своей квартиры, Потерпевший №1 направился к его подъезду, он что-то кричал. Он предположил, что Потерпевший №1 направляется к нему. Ему не понравилось, что посторонний человек указывает ему, как разговаривать в своей квартире, и он решил выйти навстречу Потерпевший №1, чтобы разобраться в данной ситуации. Поскольку Потерпевший №1 был вдвое крупнее его и выше ростом, он решил взять с собой какой-нибудь предмет, чтобы в случае драки защитить себя. Первое, что он увидел, был нож. Он взял нож в правую руку и вышел на улицу. Нож был обычный, столовый, с рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 10 см. В этот момент Потерпевший №1 находился около его подъезда. Как только он вышел, Потерпевший №1 сразу нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он упал на асфальт. Нож находился в его правой руке. Остальные парни стояли около подъезда напротив и в драку не вмешивались. После того, как он упал, Потерпевший №1 сел на него сверху и нанес ему не менее пяти ударов обеими руками по лицу. Он не мог сопротивляться, так как левая рука у него нерабочая, а правой рукой он не смог бы столкнуть с себя Потерпевший №1. Он опасался, что Потерпевший №1 будет бить его до тех пор, пока не убьет, поэтому, лежа под Потерпевший №1, имея в правой руке нож, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую сторону его тела прямо. Удар пришелся в район пояса. Целенаправленно в указанное место он удар не наносил, ударил, куда придется. Говорил ли ему что-то Потерпевший №1 в то время, когда наносил ему удары по лицу, он не помнит. Нож оставался в его руке. После того, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом, Потерпевший №1 встал и пошел к подъезду дома напротив. Он оставался около своего подъезда. Подъехали сотрудники полиции, позже подъехали сотрудники скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь Потерпевший №1. Ему медицинскую помощь они не оказывали. У него имелись множественные гематомы на лице, был разбит нос, губы. Он за медицинской помощью не обращался. Он самостоятельно обратился в судебно-медицинское учреждение, чтобы зафиксировали его телесные повреждения, но ему пояснили, что для этого сначала нужно получить направление сотрудника полиции. Он не стал обращаться в полицию, поэтому его телесные повреждения не были зафиксированы. Он признает, что причинил одно ножевое ранение Потерпевший №1, но это произошло, когда тот сидел на нем и наносил удары по лицу, в это время он опасался за свою жизнь и здоровье и таким образом защитился от действий Потерпевший №1, который после удара ножом прекратил его избивать, поднялся и отошел от него (л.д. 117-118).
В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый Мальцев Е.В. пояснил, что, когда Потерпевший №1 подошел к его подъезду, а он вышел из подъезда, Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, затем толкнул его, он упал, Потерпевший №1 сел на него сверху и нанес ему не менее 3-х ударов руками по лицу. В этот момент он нож не применял, нож находился в его руке. Он нанес удар ножом Потерпевший №1 тогда, когда они боролись и находились в положении стоя, в тот момент Потерпевший №1 ударов ему не наносил, они только боролись. Причину, по которой он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение и зачем он стал догонять Потерпевший №1, когда тот отходил к своему подъезду, он назвать затрудняется (л.д. 119-120).
Из показаний Мальцева Е.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При допросе в качестве подозреваемого он указал обстоятельства, не соответствующие действительности, так как считал, что таким образом может минимизировать свою ответственность за содеянное. Он считал, что потерпевший не помнит события, но после очной ставки с ним он понял, что потерпевший все помнит и верно изложил обстоятельства совершенного им преступления, поэтому он готов их также изложить. Дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, до того момента, как он закрыл окно своей квартиры и увидел, что Потерпевший №1 направился к его подъезду и кричал. Далее из показаний Мальцева Е.В. в качестве обвиняемого следует, что он слышал, что Потерпевший №1 кричал: «выходи на улицу, поговорим». Ему не понравилось, что посторонний человек указывает ему, как разговаривать в своей квартире, и он решил выйти к нему, чтобы разобраться в данной ситуации. Поскольку Потерпевший №1 был вдвое крупнее него и выше ростом, он решил взять с собой какой-нибудь предмет, чтобы в случае драки он мог защититься. Первое, что он увидел, был нож. Он взял нож в правую руку и вышел на улицу. Нож был обычный, столовый, с рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 10 см. Потерпевший №1 находился около его подъезда и сразу, как только он вышел, Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком по лицу, а затем толкнул его, от толчка он упал на асфальт. Нож находился в его правой руке. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 выбил у него из руки нож. Когда он упал, Потерпевший №1 сел на него сверху и стал наносить ему удары обеими руками по лицу, нанес ему не менее 3 ударов. Он не сопротивлялся. Затем Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону своего подъезда. Он встал и пошел за Потерпевший №1, так как хотел тоже нанести ему удары руками по телу за то, что тот избил его. Потерпевший №1 его увидел, повернулся к нему, они сцепились и держали друг друга руками за тело, ударов друг другу не наносили, начали бороться. Он понимал, что Потерпевший №1 крупнее него физически и борьба была неравной, Потерпевший №1 мог снова причинить ему телесные повреждения, поэтому во время борьбы он нанес ножом, который был в его правой руке, удар по телу Потерпевший №1, не целился, ударил, куда придется. Затем незнакомый ему мужчина выбил у него из руки нож, ударив по руке в которой был нож, чем ударил, он не видел. Он разжал пальцы от неожиданности и нож выпал. Затем он подошел к подъезду своего дома, после чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его доставили в отдел полиции. Затем он участвовал в осмотре места происшествия, показал место, где все происходило. При осмотре места происшествия был обнаружен нож, которым он причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, считает, что конфликт спровоцировал потерпевший, так как ничего бы не произошло, если бы он не сказал ему выйти на улицу для того, чтобы разобраться (л.д. 123-124).
В судебном заседании Мальцев Е.В. подтвердил показания, которые он давал в ходе очной ставки и в качестве обвиняемого. Также пояснил, что на левой руке у него не сгибаются мизинец и безымянный пальцы, а большой, указательный и средний работают, в связи с чем он не мог левой рукой взять за грудки Потерпевший №1.
Оценивая показания подсудимого, суд кладет в основу приговора их в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам.
Суд считает более соответствующими действительности показания подсудимого относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, так как они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд расценивает их как недостоверные, как позицию защиты, направленные на избежание ответственности за содеянное.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они отмечали день рождения его соседа Сергея, они сидели на лавках <адрес> <адрес>, пили алкоголь, пиво и водку, выпили много. Потом сосед ушел, он остался около подъезда. Мальцев Е.В. живет в доме напротив по <адрес>, у них с женой, как всегда, начались крики, шум на кухне. Форточка на кухне у них была открыта, он крикнул им что-то нецензурное, так как ему надоел этот шум. Мальцев и его жена в ответ ему тоже крикнули что-то нецензурное. Он позвал Мальцева на улицу: «Выходи, поговорим по-мужски». Подошел к подъезду Мальцева, тот вышел к нему с ножом, нож Мальцев держал в правой руке, он выхватил нож у Мальцева, бросил его в беседку. Они сцепились между собой, он ударил Мальцева кулаком в лицо, тот упал. Он (Потерпевший №1) пошел к своему подъезду. Услышал шаги за спиной, повернулся и увидел, что за ним идет Мальцев с ножом в правой руке. Они стали бороться, он схватил Мальцева за грудки, тот его тоже схватил за грудки левой рукой, они упали, потом встали. Они боролись. Он не помнит, в какой момент Мальцев ударил его ножом. Помнит, что выбежал Свидетель №2 из подъезда и выбил нож из руки Мальцева. Он увидел на себе кровь слева на пояснице, и тогда он понял, что Мальцев ударил его ножом. Он сел на крыльце подъезда, потом приехала скорая помощь. Рана от удара ножом у него на пояснице слева. Он помнит, что нанес один удар Мальцеву в лицо, чтобы наносил другие удары – не помнит, он не сидел на Мальцеве и не наносил ему множественные удары по лицу. Претензий к Мальцеву он не имеет, просит наказать его условно. По виду – Мальцев был пьян, он и его жена часто пьют и ругаются, у них часто стоит шум на кухне, их квартира на втором этаже, это слышно на улице. Ему это надоело, поэтому он и начал кричать Мальцеву. Крови на лице Мальцева он не видел. Ранее у него конфликтов с Мальцевым не было.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые потерпевший давал в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около подъезда его дома находились он, его жена и сосед ФИО22, он пил водку, его супруга и сосед ФИО22 пили пиво. Около 21 часа ФИО22 ушел домой, а он и его супруга остались около подъезда. Около 22 часов он услышал крик из окна дома, расположенного напротив по адресу: <адрес>. Из этой квартиры постоянно доносятся крики, к этим людям постоянно приезжают сотрудники полиции, у них всегда происходят какие-то разборки. Люди в квартире вновь ругались между собой, используя нецензурную брань, их было слышно на всю улицу. Ему надоело постоянно слушать их крики, поэтому в грубой форме он крикнул им, чтобы они замолчали или закрыли окно. Мужчина из этой квартиры, теперь ему известно, что его фамилия Мальцев, стал кричать ему в ответ нецензурно, Мальцева поддерживала его жена. Он и Мальцев стали ссориться, он сказал, что если Мальцев хочет поговорить, чтобы он вышел на улицу. Он подошел к подъезду их дома, затем из подъезда вышел Мальцев, в правой руке у него был нож. Он схватил руку Мальцева с ножом и вывернул ее, нож из руки Мальцева выпал на бетонную площадку. При этом он схватил нож за лезвие и поранил себе руку. Он подобрал нож и отбросил в сторону. Затем он нанес стоящему перед ним Мальцеву удар кулаком по лицу, после чего рукой оттолкнул Мальцева от себя. От его толчка Мальцев упал на бетонную площадку перед подъездом. Он пошел к подъезду своего дома. Пройдя несколько шагов, он услышал, что его кто-то догоняет. Он обернулся и увидел Мальцева. Он повернулся к Мальцеву лицом и пошел навстречу к нему, он обхватил Мальцева руками, они стали бороться. Мальцев тоже обхватил его руками. Ударов друг другу в это время они не наносили. Они боролись стоя, он почувствовал боль в области поясницы слева. Он был с голым торсом и когда посмотрел на свой бок слева, то увидел, что у него рана, из которой идет кровь. Тогда он понял, что Мальцев ударил его ножом. В этот момент из его подъезда вышел его сосед Свидетель №2, он пошел к своему подъезду и упал. Свидетель №2 кричал, чтоб вызвали скорую помощь, потом вышла его жена и прикладывала к ране какую-то материю, чтобы остановить кровь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу, где ему сделали операцию. Мальцев нанес ему удар ножом, когда они боролись стоя. Он тогда ударов Мальцеву не наносил (л.д. 90-91).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они более верные, так как тогда он лучше помнил события.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 ее муж, ДД.ММ.ГГГГ она, муж и сосед сидели около подъезда 2 их <адрес>, они выпивали алкоголь, к ним подходили другие мужчины. Когда было уже темно, в квартире у Мальцевых в доме напротив начался скандал, Мальцев ругался со своей женой, у них это часто бывает. Форточка в квартире у Мальцевых была открыта, ее муж начал ругаться с Мальцевым, чтобы тот закрыл форточку, чтобы их не было слышно. Муж и Мальцев ругались. Она ушла домой, уснула. Потом ее разбудил шум в подъезде, и дочь ее тоже будила. Она вышла, возле их квартиры соседка Свидетель №2 ФИО25 звонила в скорую, на улице Свидетель №2 тащил ее мужа к подъезду. У мужа шла кровь сбоку слева, она держала тряпку на ране. Потом приехала скорая помощь, увезла ее мужа. Потом приехали сотрудники полиции. Мальцева она не видела. На следующий день Свидетель №2 ей рассказал, что ее муж и Мальцев ругались, Мальцев вышел на улицу, у них произошла потасовка, Свидетель №2 взял лопату в подъезде, выбежал к ним и выбил нож у Мальцева, ее муж уже был ранен. Потом муж ей рассказал в больнице, что Мальцев вышел к нему с ножом, муж схватился за нож, порезал себе пальцы, выбил нож у Мальцева, толкнул его, тот упал, муж начал уходить оттуда, а Мальцев его догнал и порезал ножом. Ранее конфликтов с Мальцевым у них не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что летом 2025 г., около 20 или 21 часа он поехал за женой, вышел из подъезда, около подъезда сидел Потерпевший №1 выпивший, из окна Мальцева доносились крики, ругань, Мальцев ругался с женой, как обычно, у них это часто бывает, к ним часто приезжают сотрудники полиции. Когда он и жена вернулись домой, это все у Мальцевых продолжалось. Они зашли к себе в квартиру, он в окно на кухне увидел, что Потерпевший №1 подошел к подъезду Мальцева, Мальцев вышел к нему, они сцепились, упали. И Мальцев, и Потерпевший №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения (невменяемые). Он отошел от окна. Когда он вновь подошел к окну, то увидел, что Мальцев и Потерпевший №1 стоят напротив друг друга, Потерпевший №1 говорит: «Так у тебя нож!». Он решил вмешаться, вышел в подъезд, взял лопату для самозащиты, когда он подошел к ним, у Потерпевший №1 уже бежала кровь слева, у Мальцева в руке был нож. Они стояли напротив друг друга, Мальцев находился спиной к нему. Он выбил лопатой нож у Мальцева, Потерпевший №1 стал падать, он дотащил его до крыльца подъезда, крикнул, чтобы вызывали скорую. Потерпевший №1 был в крови и в грязи, на нем были только шорты и сланцы. Жена Потерпевший №1 там же была, он ей кричал и соседям, чтобы скорую вызывали. Нож, который он выбил у Мальцева, он положил на крыльцо подъезда. Потом приехали сотрудники полиции и забрали этот нож. Они привезли Мальцева, делали осмотр, фотографировали. В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 36-46) его подписи, изображен их дом и тот нож, который он выбил из руки Мальцева Е.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что Мальцев Е.В. ее муж, он плохо слышит и бывает громко разговаривает, бывает конфликтным. Вечером в 20-тых числах июня 2025 г. она и Мальцев Е.В. вернулись из огорода домой, они живут на втором этаже, они сидели, ужинали, Мальцев выпил и громко разговаривал, окно было приоткрыто, напротив их дома на крыльце сидели Потерпевший №1 с супругой, они выпивали, Потерпевший №1 начал что-то им кричать, они закрыли окно. Потерпевший №1 подбежал к их окну, продолжал кричать, Мальцев Е.В. был выпивший, не выдержал, пошел на улицу разговаривать с Потерпевший №1. Потерпевший №1 повалил его, сел сверху и начал избивать, бил по лицу. Она видела это из окна. Она отошла от окна и позвонила в полицию, сказала, что в драке избивают ее мужа. Приехали сотрудники полиции, забрали ее мужа. Когда она вызывала полицию, обратила внимание, что на кухне нет ножа, догадалась, что Мальцев взял его с собой. Когда он вернулся, он подтвердил, что взял нож, сказал, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 в бок, иначе Потерпевший №1 его бы убил. Когда Мальцев вернулся домой, у него все лицо было в крови, он умылся, кровь больше не шла, лицо было опухшее, потом на его лице проявились синяки, синяк был под одним глазом, где еще – она не помнит, на щеке была ссадина. Мальцев обращался к судмедэксперту, ему сказали, что нужно направление из полиции, он не пошел в полицию. В состоянии опьянения Мальцев Е.В. громко говорит, начинает кричать, бывает, ругается.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает она с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и Свидетель №2 приехали домой. Около их подъезда на крыльце сидели их соседи Потерпевший №1, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они находились у себя дома, Свидетель №2 в окно на кухне увидел, что между Потерпевший №1 и не знакомым ей мужчиной, проживающим в доме напротив, происходит конфликт, они сцепились в драку. Она попросила мужа не вмешиваться. Через некоторое время супруг снова пошел на кухню, и увидел в окно, что у мужчины, проживающего в доме напротив, в руках находился нож. Свидетель №2 сказал ей, что нужно их разнять, чтобы ничего не случилось. Он побежал на улицу, она пошла за ним. В подъезде Свидетель №2 схватил лопату. Когда они вышли, Мальцев находился к ним спиной, а Потерпевший №1 стоял напротив Мальцева. Она увидела, что у Потерпевший №1 по ноге течет кровь, увидела на его теле рану, из которой текла кровь. В руке Мальцева находился нож. Свидетель №2 подошёл к Мальцеву сзади и ударил его лопатой по руке, в которой находился нож. Нож выпал. Свидетель №2 подобрал нож и положил на крыльцо их подъезда. После этого Мальцев отошел к своему подъезду. Свидетель №2 пытался остановить кровь у Потерпевший №1, придерживая рану материей. Она поднялась к себе домой и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи (л.д. 106-107).
Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании следует, что он является участковым уполномоченным полиции, в июне 2025 г., когда он был на дежурстве, вечером около 22 – 23 часов поступило сообщение о том, что причинено ножевое ранение мужчине по адресу: <адрес>, в дежурной части ему пояснили, что наряд ППС доставляет Мальцева, который причинил ножевое ранение. Он опросил Мальцева. Затем вместе с Мальцевым он выехал на место происшествия, там он с участием Мальцева составил протокол осмотра места происшествия, сфотографировал обнаруженные пятна бурого цвета, изъял обнаруженный там нож, обнаружил и сфотографировал вещи со следами крови, которыми потерпевшему соседи пытались остановить кровь. Мальцев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно, повреждений, крови на его лице не было.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Назаровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 22 часов 30 минут от дежурного ему поступило указание проехать к <адрес>, где мужчине причинено ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, он увидел, что около дома напротив, а именно около <адрес> находился мужчина с ножевым ранением. Около пострадавшего находился его сосед Свидетель №2 и жена Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что между потерпевшим и мужчиной, проживающим в доме напротив, произошел конфликт, в ходе которого Мальцев ударил потерпевшего ножом, а Свидетель №2 выбил нож из рук Мальцева. Он поднялся в квартиру Мальцева. Мальцев находился дома с женой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице Мальцева телесных повреждений он не заметил. Мальцев сказал, что он не причинял ножевое ранение мужчине. Мальцева доставляли в отдел полиции сотрудники ППС (л.д. 109).
Также виновность Мальцева Е.В. подтверждается сведениями из материалов дела:
- рапорта оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут поступило сообщение от ФИО9 по телефону на № о том, что в <адрес> произошла драка, подкололи человека (л.д. 11);
- рапорта оперативного дежурного, согласно которому в 22 часа 20 минут от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что около <адрес> подрезали ее мужа (л.д. 12);
- рапорта старшего оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО27 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана поясничной области слева (л.д. 13);
- рапорта старшего оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут от работника санпропускника ФИО28 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> слева (л.д. 14);
- рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что около 3 недель назад сосед Мальцев причинил ножевое ранение ее мужу Потерпевший №1 (л.д. 16);
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО29 с участием Мальцева Е.В. и Свидетель №2 было осмотрено место совершения преступления – участок местности между <адрес> и <адрес>, в ходе осмотра обнаружены пятна вещества бурого цвета, на крыльце <адрес> обнаружен и изъят нож, Мальцев Е.В. указал на место, где он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 36-46);
- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общей длиной 269 мм, длина клинка 126 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на крыльце <адрес> (л.д. 48-49), осмотренный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 50), осмотрен в судебном заседании;
- карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 поступил вызов на <адрес> сообщением о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, в 22 часа 21 минуту бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Назаровская РБ» (л.д. 52);
- медицинской справки, согласно которой Потерпевший №1 был доставлен в диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 53);
- заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у Потерпевший №1 носило характер <данные изъяты> Указанное повреждение согласно п. 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172 н от 08.04.2025 относятся к квалифицирующим признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по указанному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Достоверно высказаться о предмете и механизме причинения вышеуказанной раны не представляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской карте стационарного больного сведений об идентифицирующих признаках раны (края, концы, стенки, дно), однако не исключается возможность причинения обнаруженного телесного повреждения от однократного воздействия плоского колюще-режущего объекта (нож). В представленной медицинской карте стационарного больного имеется запись о том, что данное ранение возникло ДД.ММ.ГГГГ. После причинения обнаруженного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого минутами-десятками минут (л.д. 67-70);
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является овощным ножом хозяйственного - бытового общего назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 77-79).
- протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Мальцевым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с ФИО2 сначала перекрикивались, Мальцев кричал из окна своей квартиры, а он находился около подъезда своего дома. Он сказал Мальцеву: «Выходи, поговорим по-мужски». Он подошел к подъезду дома Мальцева. Минут через 5 вышел Мальцев. Он увидел нож в правой руке Мальцева. Он решил забрать у него нож и выбросить, чтобы Мальцев не причинил ему телесные повреждения ножом. Он схватился рукой за лезвие ножа, выкрутил нож, при этом порезал себе пальцы на руке, нож упал, он подобрал нож и отбросил в сторону. После этого он подошел к Мальцеву, ударил его кулаком в челюсть, затем толкнул, Мальцев упал. Когда Мальцев упал, он развернулся спиной к Мальцеву и направился в сторону своего подъезда. Он услышал сзади шаги, повернулся и увидел, что в его сторону идет Мальцев. Они стали бороться с Мальцевым, удары они другу не наносили, оба стояли. Затем подбежал сосед Свидетель №2 и стал их разнимать. В это время он увидел у себя в районе поясницы слева рану. Он понял, что в ходе борьбы Мальцев ударил его ножом. После этого он плохо помнит события. Ножевое ранение Мальцев причинил ему в ходе борьбы, так как, когда он отходил от Мальцева, ранений у него не было, нанесение ему удара ножом он не почувствовал. Удары руками по лицу Мальцева, сидя на нем сверху, он не наносил (л.д. 119-120).
У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и с материалами дела, являются логичными и последовательными, оснований для оговора ими подсудимого суду не названо и судом не установлено. Перед дачей показаний потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованные заключения экспертиз отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы подсудимого при его первоначальном допросе о том, что удар ножом он нанес потерпевшему в то время, когда потерпевший сидел на нем и наносил ему удары ножом, так как опасался за свою жизнь, подтверждения не нашли. В последующем в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании Мальцев Е.В. не подтвердил свои показания в данной части. Из последующих показаний Мальцева Е.В. следует, что удар ножом он нанес потерпевшему после того, как потерпевший ударил его по лицу и начал уходить от него, а он его догнал, и они начали бороться. Из показаний потерпевшего также следует, что подсудимый догнал его и нанес удар ножом, когда они боролись стоя.
Оснований полагать, что подсудимый, нанося удар ножом потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны, суд не усматривает, т.к., исходя из установленных судом обстоятельств, нет оснований полагать, что во время совершения преступления имело место общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего, сопряжённое с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Исходя из показаний подсудимого и потерпевшего, ударов потерпевший в это время Мальцеву Е.В. не наносил, не замахивался, какого-либо оружия или предметов в руках у потерпевшего не было. При этом, после того, как Потерпевший №1 ударил по лицу Мальцева, он начал уходить от него, а Мальцев с ножом в руке пошел за ним, так как хотел тоже нанести ему удары, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего. Учитывая обстоятельства конфликта, нет никаких оснований полагать, что удар ножом потерпевшему подсудимый нанес в тот момент, когда его жизни или здоровью реально что-то угрожало.
Между действиями Мальцева Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.
О прямом умысле причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый ножом, то есть предметом, обладающим высокой степенью поражающей способности, умышленно нанес потерпевшему удар в поясничную область туловища, проникающий в брюшную полость, где расположены жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Мальцева Е.В. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На учете у <данные изъяты> Мальцев Е.В. не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает Мальцева Е.В. вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Мальцеву Е.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, проживает с женой, несовершеннолетних детей у него нет, подсудимый не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за причинение побоев, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевания.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (который ударил по лицу и толкнул Мальцева Е.В., от чего тот упал, в отсутствие каких-либо одобряемых законом оснований, так как Мальцев в это время на него на нападал, не угрожал ему, не оскорблял, из показаний потерпевшего следует, что сначала он забрал у Мальцева нож и выкинул его в сторону, а затем ударил Мальцева кулаком по лицу и толкнул его), вследствие чего, как следует из показаний подсудимого, он захотел тоже ударить потерпевшего руками по телу и пошел с этой целью за ним), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в участии в осмотре места происшествия и указании на место, где было совершено преступление, в даче показаний об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего), признание подсудимым вины, принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено, повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Мальцев Е.В. в судебном заседании признал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, это подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, подсудимый пояснил, что трезвый он бы сдержал себя и не пошел на улицу разбираться с Потерпевший №1, т.е. не совершил бы данное преступление. Из показаний свидетелей следует, что в состоянии опьянения Мальцев скандалит с женой, проявляет агрессию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции статьи, суд считает необходимым определить Мальцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мальцева Е.В. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания условно. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагает, что исправление подсудимого возможно путем применения только основного наказания.
Вид исправительного учреждения Мальцеву Е.В. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Мальцеву Е.В. с целью исполнения наказания необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мальцеву Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Мальцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
.
.
Судья Л.Н. Фроленко