ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Беспалова В.А., защитника – адвоката Балабаевой Ю.С., подсудимого В.К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В.К.Г. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО23 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 08 мин. 16.11.2025 до 10 час. 01 мин. 17.11.2025, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО24 находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> <адрес>, имелось при себе наркотическое средство синтетического происхождения – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, незаконно приобретенное им в период времени с 19 час. 08 мин. 16.11.2025 до 10 час. 01 мин. 17.11.2025 посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентским номером №, имеющего выход в сеть «Интернет» и навыки приобретения наркотического средства через сеть «Интернет», мессенджер «Телеграм», а также имелись при себе ингредиенты в виде сухих соцветий ромашки и спирта, приобретенные им при неустановленных следствием обстоятельствах, для их смешивания и приведения в консистенцию, удобную для употребления путем курения наркотического средства синтетического происхождения – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, для личного употребления. У него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, путем смешивания и последующей безвозмездной передачи своему знакомому ФИО25
Реализуя свой преступный умысел, ФИО26 17.11.2025 в период времени с 10 час. 01 мин. до 10 час. 35 мин., находясь в кухне <адрес> в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, по известной ему технологии, смешал имеющиеся при нем ингредиенты в виде наркотического средства синтетического происхождения – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4- енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; а также в виде сухих соцветий ромашки и спирта, с целью личного употребления и последующего сбыта ФИО27 получившегося в результате смешивания наркотического средства синтетического происхождения – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1 -пент-4-енилиндазол-З -карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,229 гр., готового к использованию и употреблению.
После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 01 мин. до 10 час. 35 мин., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства ФИО29 будучи заведомо осведомленным о том, что ФИО30 является потребителем наркотических средств, находясь с ним в приятельских отношениях, имея иную личную заинтересованность, решив передать безвозмездно часть получившегося в результате смешивания наркотического средства синтетического происхождения – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-З -карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота для дальнейшего личного употребления ФИО31 действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, разделил находящееся при нем наркотическое средство синтетического происхождения – вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота. Часть этого вещества он поместил на фрагмент бумаги и положил на кухонный стол в квартире по вышеуказанному адресу, проинформировав об этом Грешникова А.А., а именно, о безвозмездной передаче ему наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол- 3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,229 гр., в вышеуказанном месте и его нахождении, пригласив ФИО32 в кухню вышеуказанной квартиры и указав на стол, куда положил наркотическое средство, убедившись, что ФИО33 осознает происходящее и готов употребить вышеуказанное наркотическое средство. Тем самым он незаконно сбыл ФИО34 наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании №314 от 17.11.2025 и заключения эксперта №817 от 24.11.2025, содержит в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[( 1 -пент-4-енилиндазол-3 -карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,229гр. Оставшуюся часть он оставил себе.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» 17.11.2025 в 10 час. 45 мин. ФИО35 был задержан около <адрес>
17.11.2025 в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин. в ходе личного досмотра ФИО37 <адрес> – сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» в кармане куртки ФИО36 был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой, во внутреннем кармашке которого обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство синтетического происхождения, массой 0,229 гр., которое, согласно справки об исследовании №314 от 17.11.2025 и заключения эксперта №817 от 24.11.2025, содержит в своем составе: метил 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-3 -карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.
Наркотическое средство 2-(1-Бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу 01.01.2013, наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные массой 0,229 гр. относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО38 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления не признал, указал, что не согласен с тем, что его действия квалифицированы как сбыт, он совместно с ФИО39 приобретал наркотическое средство. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с ФИО40 (том №1 л.д.135-136, 155-159, 170-171).
Согласно его показаниям в качестве подозреваемого от 19.11.2025, он указал, что с ФИО42 знаком давно, часто с ним общается. 16.11.2025 они с ФИО41 договорились совместно заказать наркотическое средство для совместного потребления. 16.11.2025 он со своего личного телефона <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, вошел в мессенджер «Телеграм», в котором у него имеется учетная запись с никнеймом <данные изъяты> Затем он перешел в бот магазина <данные изъяты>, где путем ввода запросов заказал наркотическое средство «реагент», весом 0,5 гр. Он со своей банковской карты ПАО «ПСБ» пополнил баланс в магазине на сумму 6500 руб., после чего с этого баланса оплатил покупку наркотического средства, но деньги почему-то на счет магазина не поступили. Далее, он поехал к ФИО43 до его дома, встретил его идущим на остановку, тот собирался ехать на ночную смену на работу. Ему он сообщил, что координаты магазин пока не прислал, предложил того довезти до работы, на что ФИО44 согласился. 17.11.2025 он проснулся утром, увидел в своем сотовом телефоне, что ему от магазина, в котором он 16.11.2025 заказал наркотическое средство, пришла фотография с местом и координатами места нахождения закладки с наркотическим средством. Это место находилось в <адрес>. Около 7 часов он решил поехать до работы ФИО46 т.к. знал, что в 8 часов тот заканчивает работу и выходит с ГРЭСа. Он поехал, чтобы сообщить ФИО45, что пришла фотография с координатами и чтобы получить от него денежные средства. За закладкой наркотического средства они планировали ехать совместно. Когда ФИО47 вышел с работы, то сел к нему в автомобиль, тому он сообщил всю информацию, тот сказал, что у него не получится с ним поехать, т.к. у того были дела дома. ФИО48 сразу ему в автомобиле передал денежные средства за наркотическое вещество, т.к. они договаривались приобрести его совместно. Тот ему наличными передал денежные средства в сумме 1000 руб. Он довез ФИО50 до дома, тот сказал, что пока он ФИО49 ездит, тот решит все свои дела и подготовит необходимые материалы для употребления наркотического средства. Сказал, что будет ждать его по адресу: <адрес>, – т.к. эта квартира пустая и используется ФИО51 для употребления наркотических средств. На своем личном автомобиле он (ФИО52) проехал к месту, указанному на фотографии. Он в приложении «Гугл карты» ввел координаты с фотографией места закладки, это оказался участок лесистой местности в <адрес>. Когда он прибыл к этому участку, то по координатам и фотографии нашел дерево, которое было изображено на фото, под ним в снегу он нашел сверток в термоусадке черного цвета. Он поднял закладку и пошел в машину, после чего поехал в <адрес>. Когда он туда приехал, то сразу поехал по адресу, который ему ранее сообщил ФИО60, приехал туда во двор дома, где увидел ФИО53, идущего по двору. Ему он сообщил, что все в порядке, наркотическое средство он поднял. Они с ФИО61 пошли в его квартиру для совместного приготовления наркотического средства, там прошли на кухню, где ФИО59 со шкафов на кухне достал спирт и ромашку. Он (ФИО54) смешал наркотическое средство «реагент» со спиртом. ФИО58 сообщил, сколько нужно для такого количества «реагента» добавить ромашки, что он (ФИО55) и сделал. После они все смешали в маленькой кастрюльке. Он взял, сколько ему нужно наркотического средства, и ушел из квартиры домой, оставив свой автомобиль во дворе дома ФИО57. Последний остался в квартире, и часть его наркотического средства осталась там же, в кастрюльке. Ранее они с ФИО56 неоднократно совместно употребляли наркотические средства, которые приобретали также совместно. Оставшееся наркотическое средство он употребил, у него ничего не осталось. Он признает себя виновным в том, что он совместно с ФИО62 приобрел наркотическое средство, искренне раскаивается, но он никому его не сбывал, это было совместное приобретение.
В ходе очной ставки с ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 также указал, что он с ФИО67 договорился о совместном приобретении наркотического средства. Считает, что он (ФИО64 забрал свою часть, а ФИО66 часть наркотического средства оставалась. В остальном, он дал аналогичные показания.
В своих показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что наркотическое средство он не изготавливал.
В судебном заседании ФИО68 подтвердил указанные оглашенные показания, также дополнил, что «реагент» предназначался для приготовления смеси. Ранее он употреблял приготовленную на его основе «ромашку». Он ранее видел, что ФИО72 и его компания именно так приготавливали наркотическое средство. Для этого надо было в теплом спирте смешать этот «реагент» с ромашкой, а затем дождаться, когда это все высохнет, все впитается в ромашку. В результате получается сухое вещество на основе ромашки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 ему сказал, что у него в квартире имеется спирт и ромашка. При нем (ФИО69) был только «реагент». В квартире ФИО70 последний дал ему (ФИО73) кастрюлю, в которой он все это смешал, затем дождался, пока получится сухое вещество, после забрал из кастрюли свою часть этого вещества, согласно вложенных денег, это было чуть больше половины. Остальную часть оставил в кастрюле и ушел.
Анализ указанных показаний ФИО74 по существу предъявленного ему обвинения позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний по поводу обстоятельств произошедших событий (в части, в которой он не признает, что сбыл наркотическое средство ФИО75 и расценить их лишь как позицию защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о его стремлении ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в том объеме, который ему вменяется по предъявленному обвинению.
Допросив свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО157 в совершении вменяемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО76 что с ФИО77 он знаком давно. Применительно к дате ДД.ММ.ГГГГ, то накануне он после смены вышел с работы НГРЭС, увидел, что около проходной рядом с машиной стоял ФИО78 тот предложил прокатиться. Но он ему ответил, что надо домой, тот довез его до дома, он (ФИО79 пошел домой спать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра его разбудил телефонный звонок, это звонил ФИО80 и предлагал встретиться, чтобы приготовить «ромашку». Так называется наркотическое средство. Он (ФИО81) согласился, они договорились встретиться около <адрес> в <адрес>, чтобы там, в его квартире приготовить эту «ромашку». В этой квартире он (ФИО83) не живет, она у него просто стоит. Когда они там встретились, они зашли в его квартиру, где он (ФИО82) занимался домашними делами, а ФИО84 прошел на кухню и там готовил наркотическое средство. Он (ФИО85) знает, что для приготовления «ромашки» нужны спирт, сама ромашка, а также основной ингредиент. У него дома был только спирт, остального, в том числе ромашки, не было. Когда ФИО86 закончил, приготовил это наркотическое средство «ромашку», то позвал его, сказал, что оставил его на столе, указав при этом на листок бумаги с веществом на столе, сказав: «Забирай». Он (ФИО87) понял, что ФИО89 оставил ему наркотическое средство. Оно лежало на листе бумаги, было сыпучим, желтоватого цвета. Ранее он (ФИО88) видел такое вещество, понял по внешнему виду, что это «ромашка». ФИО90 ушел. Часть оставленного ФИО92 наркотического средств он (ФИО91) потом скурил, а часть оставил в том же куске бумаги, в котором это вещество оставил ему ФИО93, он ФИО94) свернул его и положил в чехол от телефона, пошел домой по месту жительства. Когда проходил около администрации <адрес>, к нему подошли три сотрудника полиции, которые заподозрили то, что он в нетрезвом состоянии. Они доставили его в отдел полиции, где у него был обнаружен и изъят находящийся при нем сверток с наркотическим средством, которое ему оставил ФИО95. Он с ФИО96 не договаривался о совместном приготовлении наркотического вещества; когда ФИО97 в 10 часов позвонил ему, предложил приготовить «ромашку», он согласился на это, они просто договорились о том, что пойдут в его квартиру, где ФИО98 приготовит «ромашку». Сам он ФИО158), не знает, как это делается. ФИО100 перед тем, как прийти к нему, только спросил, есть ли у него дома спирт, на что он ФИО159 ему ответил, что есть. Когда они находились у него дома, он понял, что ФИО101 на кухне готовит наркотическое средство «ромашку». Он с ФИО102 не договаривался ДД.ММ.ГГГГ о приобретении главного ингредиента для приготовления «ромашки». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему надо было на работу, куда он собрался ехать. Когда вышел из дома, увидел, что на торце дома его ждал ФИО103, чему он удивился. Тот просто довез его до работы, они при этом ни о чем не договаривались, в том числе не договаривались о встрече на следующий день. Для него (ФИО104) было неожиданным увидеть ФИО106 в 8 часов утра на следующий день на проходной около его работы. Какие-либо денежные средства он ФИО105 не передавал. Ему не известно, почему ФИО107 угостил его наркотическим средством.
Из содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО108 в ходе очной ставки с ФИО110 давал аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения наркотического средства у ФИО109 В ходе очной ставки ФИО111 также указывал, что у него номер телефона №;
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:
ФИО112 (том №1 л.д.110-111), согласно которым он работает заместителем начальника ОД МО МВД России «Назаровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Из дежурной части МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. <адрес> <адрес> <адрес> был задержан ФИО113, у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения. По изъятому веществу было проведено исследование, согласно которого вещество является наркотическим средством. После чего, им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО114 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. ФИО115 пояснял, кто дал ему наркотическое средство;
ФИО116 (том №1 л.д.112-113), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский». В ноябре 2025 г. в ГКОН МО МВД России «Назаровский» поступила оперативная информация о том, что ФИО117, проживающий на территории <адрес> <адрес> постоянно имеет при себе наркотическое средство синтетического происхождения «ромашка». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. он совместно с оперуполномоченными ФИО118 и ФИО119 на служебном автомобиле прибыли на участок местности вблизи <адрес> <адрес> В это же время около вышеуказанного дома был замечен ФИО120 который направлялся в сторону <адрес>. Ими было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Продолжая движение на служебном автомобиле они припарковались около <адрес>. ФИО121 перешел по пешеходному переходу через проезжую часть и направился в сторону администрации <адрес> <адрес>, расположенной в <адрес>. С целью конспирации они в 10 час. 40 мин. проехали к этому зданию и припарковали автомобиль. В 10 час. 45 мин. ими было принято решение о задержании ФИО122. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО123, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО124 ответил утвердительно. После чего, ими было принято решение о доставлении ФИО125 в отдел полиции по адресу: <адрес> В 10 час. 55 мин. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. После чего ФИО126 был доставлен в отдел полиции;
ФИО127 (том №1 л.д.114-115), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО128 также он дополнил, что в отделе полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО129, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон в чехле-книжке, в котором находился фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения. Фрагмент бумаги был изъят, упакован и опечатан. ФИО130 пояснил, у кого приобрел это вещество;
- показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО131 и ФИО132 (том №1 л.д.116-117, 118-119), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в отдел полиции по <адрес> <адрес>, им сообщили, что будет произведен личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО160. В ходе проведения личного досмотра ФИО161 в кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон, в чехле которого находился отрезок бумаги с веществом растительного происхождения. Сверток бумаги с веществом был изъят, помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан. Также был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. У ФИО162 спросили, что за вещество в отрезке бумаги, на что тот ответил, что это наркотическое средство «ромашка», которое ему дал ФИО163. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и они, ознакомились и поставили в нем свои подписи;
- данными письменных материалов дела:
рапорта об обнаружении признаков преступления зам начальника ОД ФИО136 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.8), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что мужчина по имени ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. незаконно сбыл ФИО164 наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,229 гр. В действиях мужчины по имени ФИО139 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;
рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» ФИО140 (том №1 л.д.11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 10 час. 35 мин. до 10 час. 55 мин. <адрес> задержан ФИО141, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; в ходе проведения личного досмотра ФИО142 по адресу: <адрес> – обнаружен и изъят фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения;
акта наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.15), составленного оперуполномоченным ФИО143 подписанного им же, а также оперуполномоченными ФИО144. и ФИО145 в этом акте изложены сведения, аналогичные тем, которые свидетели ФИО147. и ФИО146 изложили в своих вышеуказанных показаниях;
протокола личного досмотра ФИО148 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.16-21), согласно которого это следственное действие произведено в период с 11:30 до 11:45 оперуполномоченным ФИО150 при участии представителей общественности ФИО151 и ФИО152 в ходе этого досмотра у ФИО149 обнаружен фрагмент бумаги, в котором завернуто вещество растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт;
справки об исследовании №314 от 17.11.2025 (том №1 л.д.24), составленной экспертом ФИО153 согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,229 гр. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I); в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества после проведенного исследования составила 0,219 гр.;
заключения эксперта №817 от 24.11.2025 (том №1 л.д.32-34), согласно которому это исследование было проведено экспертом ФИО154 в заключении указано, что представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО155), массой 0,219 гр., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-3 -карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I; в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 гр. вещества, остаточная масса вещества после проведенного исследования составила 0,209 гр.;
протокола осмотра места происшествия от 18.11.2025 (том №1 л.д.69-73), согласно которому, в присутствии ФИО156 осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся во внутреннем дворе МО МВД России «Назаровский», в котором в бардачке обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> протокола осмотра предметов от 10.12.2025, от 18.12.2025, от 22.12.2025 и от 24.12.2025 (том №1 л.д.51-52, 64-65, 74-79, 95-97), согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета с изъятым в ходе расследования наркотическим веществом, конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена; также осмотрены конверты с тампонами со смывами с рук ФИО165, конверты не вскрывались. Осмотрена детализация по абонентскому номеру № (пользователь ФИО166) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения с абонентскими номерами № (пользователь ФИО167), № (пользователь ФИО169 за период с 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с участием обвиняемого ФИО168. и защитника ФИО170 осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> №, imei2: №. На рабочем экране имеется мессенджер «Телеграм». При входе в приложение «Телеграм» был обнаружен чат-бот между лицом под псевдонимом <данные изъяты> и пользователем мобильного телефона «Хмурый», которым является обвиняемый ФИО171 согласно которого имеются сообщение от «Хмурый» ДД.ММ.ГГГГ в 19:08: «start». Как пояснил ФИО172 это сообщение было направлено в чат-бот, с целью приобретения наркотического средства, также пояснил, что в данном чате нужно нажимать по ссылкам для выбора города, товара, способа оплаты. «3aHyDa» 19:08: сообщение с выбором города. Далее ФИО173 пояснил, что он выбрал <адрес>. «3aHyDa» 19:08: сообщение с выбором товара. Далее ФИО174 пояснил, что он выбрал «Black ТоТ Rega», 0,5г, также выбрал район, пригород. «3aHyDa» 19:08: сообщение с выбором способа оплаты. Далее ФИО175 пояснил, что он выбрал способ оплаты с баланса в чат-боте. «3aHyDa» 19:08: стоимость 6500 руб., заказ №. «Хмурый» 19:08: «1». Как пояснил ФИО176 нужно было отправить любую цифру для подтверждения оплаты наркотического средства. «3aHyDa» 19:08: «недостаточно средств для оплаты заказа». Далее с 19:26 до 19:48 нажимает те же ссылки, что и ранее, как пояснил ФИО177 так как баланс не пополнился, нужно было повторить те же самые команды, чтобы заказать наркотическое средство. «3aHyDa» 19:58: «баланс успешно пополнен на сумму 6300 руб.». «Хмурый» 20:00: «start». «3aHyDa»: «адрес: идем по координатам, где стоит перекрестие в земле прикоп 5 см черная терма 0,5 реги, ссылка на фотографию». Осмотрена папка галерея, в которой обнаружены: скриншот от ДД.ММ.ГГГГ 20:01 с изображением <адрес>, ствол молодого дерева и сухая трава, вокруг покрыто снегом, около ствола возле травы отметка красным цветом. ФИО178 пояснил, что по координатам, которые пришли в чат-боте, он нашел «закладку» с наркотическим средством. Осмотрено приложении «Google карты», где в истории поиска указаны <адрес>. Осмотрена папка звонков, где есть информация о звонках абоненту, записанному в телефонной книге «ФИО179», абонентский номер №, исходящий ДД.ММ.ГГГГ 10:25 (5с), исходящий ДД.ММ.ГГГГ 12:21 (34с);
протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.57), согласно которому у ФИО180 были получены смывы с рук;
заключения эксперта № от 17.12.2025 (тм №1 л.д.61-62), согласно которому на ватных тампонах со смывами, полученных с рук ФИО181 обнаружено следовое количество метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I;
протокола осмотра места происшествия от 09.12.2025 (том №1 л.д.87-91), согласно которому, с участием ФИО182, осмотрена <адрес>, там запечатлена обстановка, имеется кухня со всем необходимым;
протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО183 от 11.12.2025 (том №1 л.д.160-163), согласно которому обвиняемый ФИО184 находясь по адресу: <адрес>, – предложил показать место, где приобрел наркотическое средство. По его указанию проехали в сторону <адрес> <адрес> а затем в сторону <адрес>. Далее он показал, как проехать к месту, на котором ФИО185 предложил остановиться – географические координаты <адрес>. Он указал, что необходимо повернуть вправо и продолжить движение в лесной массив (в северо-восточном направлении) от указанных географических координат. Как пояснил ФИО186, ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел наркотическое средство, на указанном им месте была земляная дорога, но в связи с выпавшими осадками и погодными условиями, в настоящее время она заметена большим слоем снега, в связи с чем, проехать и пройти непосредственно к месту приобретения наркотического средства не представилось возможным. С указанного места (географические координаты <адрес>) ФИО187 указал на лесной массив и пояснил, что в данном лесном массиве он приобрел наркотическое средство. Посредством приложения «Google карты» сотового телефона «Хонор», используемого следователем, было установлено место приобретения наркотического средства, которое расположено в 2000 м. в северо-западном направлении от места, где остановилась следственная группа, и имеющее географические координаты <адрес> (которые были установлены при осмотре сотового телефона ФИО188, в ходе которого он указал, что именно по этим координатам он нашел место, где приобрел наркотическое средство).
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО13, которая пояснила, что это она проводила исследование, результаты которого отражены в заключении №817 от 24.11.2025. Она подтвердила, что исследованное вещество являлось наркотическим средством, его формула отображена в заключении. Что касается вещества, которое могло быть смешано со спиртом и ромашкой, то это вещество будет тем же, что указано в заключении эксперта. Спирт в данном случае использовался для экстрагирования, для этого могла использоваться и любая другая жидкость, в том числе ацетон или вода. Эта жидкость использовалась для впитывания вещества в ромашку, для его растворения и пропитывания в растительной массе. При смешивании этих ингредиентов структура изначально используемого при этом наркотического средства не изменилась, то есть нового наркотического средства не появилось.
Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО189 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1099 от 26.12.2025 (том №1 л.д.206-209), согласно выводам которой ФИО190 <данные изъяты>
В целом, вина ФИО191 подтверждается приведенными показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО192 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Являются несостоятельными доводы защитника, что действия ФИО193 следует переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, так как они вместе с ФИО194 приобрели наркотическое средство для совместного употребления.
Вопреки заявленным доводам, вся совокупность исследованных доказательств говорит об обратном. А именно, данными осмотра телефона подтверждается, что ФИО195 со своего телефона оплатил наркотическое средство и в нем же получил координаты расположения наркотического средства. Из показаний ФИО196 следует, что он подтвердил, что забрал это наркотическое средство по этим координатам. ФИО197 указал, что совместно с ФИО198 наркотическое средство не приобретал, денег на него не давал, а это ФИО199 угостил его этим наркотическим средством, т.е. дал ему его безвозмездно, после того как смешал его со спиртом и ромашкой. Сам ФИО200 не отрицал, что после смешивания вещества со спиртом и ромашкой, полученный результат разделил на части, часть забрал себе, а остальное оставил. ФИО201 это также подтвердил, указав, что ФИО202 его тем самым угостил, оставив ему часть наркотического средства, это вещество у него было затем изъято сотрудниками полиции. Части такого же вещества были обнаружены на смывах с рук ФИО203 Эксперт в судебном заседании пояснила, что нового вещества при смешивании спирта и ромашки не образуется, изначально было использовано именно то наркотическое средство, с формулой, которая указана в заключении эксперта, оно просто впиталось в ромашку. Сам ФИО204 в судебном заседании пояснил, что приобретенное им вещество невозможно было употреблять в том виде, в котором он его приобрел, именно поэтому оно и было смешано со спиртом и ромашкой.
Являются обоснованными доводы защитника о недопустимости доказательств – показаний свидетелей ФИО16, в части сведений, которые стали им известны от ФИО205. Однако судом эти доказательства, в этой указанной защитником части, не использовались и не принимались во внимание, суд не строил свои выводы на основе этих сведений.
В целом, вся совокупность исследованных доказательств указывает лишь на то, что ФИО206 приобрел наркотическое средство, используя которое дома у ФИО207 смешал его со спиртом и ромашкой, получил это же наркотическое средство в удобном для употребления виде, а затем часть этого наркотического средства оставил для ФИО208, чтобы тот его употребил, тем самым сбыв ему его.
Таким образом, нет оснований для изменения квалификации вмененного ФИО209 преступления.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО210 суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям.
При назначении наказания суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО211 из которых следует, что <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО212 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО213 судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО214 заслуживает за совершенное преступление строгого наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижение целей наказания. Наказание ему должно быть определено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО215 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (т.к. он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы).
Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 18.11.2025 до вступления в законную силу приговора.
В силу ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении в КХВД МО МВД России «Назаровский», как средство совершения преступления необходимо конфисковать, т.к. именно с помощью этого предмета ФИО216 оформлял приобретение наркотического средства, на основе которого приготовил готовое к употреблению вещество, часть из которого затем сбыл ФИО217.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, иные вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; детализацию следует хранить при деле; остальное необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО218 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО219 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания ФИО220 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО221 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- бумажный конверт с наркотическим веществом, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- бумажные конверты с тампонами со смывами с рук с контрольным тампоном, – уничтожить;
- находящуюся в материалах уголовного дела детализацию, – хранить в деле.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО222 телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ: 1) №; 2) №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев