РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Анива Сахалинская область
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Кожина С.Е. на постановление военного комиссара Анивского района Саттарова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожин Сергей Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением военного комиссара Анивского района Саттарова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожин Сергей Евгеньевич подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Кожин С.Е., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что доказательств его виновности не установлено.
В судебном заседании лицо, Коджин С.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, военный комиссар Саттаров А.Е. полагал доводы жалобы необоснованной.
Выслушав Кожина С.Е., Саттарова А.Е., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Кожину С.Е. надлежало прибыть на заседание призывной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>, по повестке № №, направленной ему в ЛК ЕГРН, однако последний без уважительной причины в указанные дату и время не явился.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Анивского района Саттаровым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Кожину С.Е. надлежало прибыть на заседание призывной комиссии, расположенной по адресу: <адрес>, по повестке № №, однако последний без уважительной причины в указанные дату и время не явился, т.е. Кожин С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Анивского района Саттаровым А.Е. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Кожин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в видел административного штрафа в размере сумма.
Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Так, Кожин С.Е., как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в своей жалобе, доводы которой он поддержал в судебном заседании, последовательно указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не явился в военный комиссариат по вызову по уважительной причине, т.к. не получал повестку с вызовом на 31 октября 2025 года, при этом, повестка № № не была вручена заявителю под расписку, почтовым отправлением не направлялась, уведомлений о размещении повестки в реестре повесток в личном кабинете заявителя на портале государственных и муниципальных услуг не поступало.
Согласно информации Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Кожина С.Е. уведомления от Минобороны России или военного комиссариата Анивского района Сахалинской области не приходили.
Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств, опровергающих довод заявителя о неполучении им повестки каким-либо способом, и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, постановление № 1/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожина С.Е. нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное военным комиссаром Анивского района Сатаровым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожина С.Е. прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара Анивского района Саттарова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Кожина С.Е. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.С. Болдырева