ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., с участием защитника конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> ходатайство конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Беспечный А.А. обратился в Колпашевский городской суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
В обоснование ходатайства указал, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась, о его вынесении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела в судебном участке. Ранее он не получал никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка не была ему вручена, а почтовое отправление с судебной повесткой было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств направления в его адрес судебного акта, поскольку в деле имеется только уведомление о направлении без приложения почтовой квитанции, почтового уведомления, либо реестра исходящих почтовых отправлений. В связи с изложенным считает, что датой вручения ему судебного постановления по делу № следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А., его защитник – адвокат ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено в отсутствие Беспечного А.А. его защитника – адвоката ФИО4
Защитник конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. – ФИО5 в судебном заседании доводы ходатайства Беспечного А.А. о восстановлении срока на обжалование поддержал.
Заслушав защитника ФИО5, изучив представленные материалы, а также доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в соответствующий районный суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Сроки, установленные КоАП РФ, не могут толковаться произвольно и носят пресекательный характер.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена в адрес Беспечного А.А. по зарегистрированному месту жительства. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются служебными отметками на имеющемся в деле копии почтового конверта, а также общедоступным отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Таким образом, вопреки доводам заявителя материалы дела содержат доказательства о направления в его адрес копии обжалуемого постановления.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных разъяснений обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Жалоба на постановление сдана Беспечным А.А. в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 30.3 КоАП РФ.
Из доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, что Беспечный А.А. не получил своевременно копию постановления по месту своего жительства по независящим от него причинам. Таким образом, доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, судье не представлены. Сам по себе факт не получения своевременно должностным лицом по месту его жительства копии постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии объективных препятствий для получения почтовых отправлений из суда, не свидетельствует о безусловной уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы.
В силу принципов, установленных ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель в рассматриваемом случае обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя.
Поскольку Беспечным А.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Обстоятельство, на которое ссылается Беспечный А.А., нельзя признать уважительной причиной, дающей судье основания для восстановления срока на обжалование. Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с чем жалоба конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Беспечного А.А. на постановление оставить без рассмотрения, возвратив её заявителю.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.А. Шачнева
<данные изъяты>