ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> ходатайство конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, Беспечный А.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Одновременно, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
В обоснование ходатайства указал, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась, о вынесении обжалуемого постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела в судебном участке. Ранее он не получал никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка не была ему вручена. В материалах дела имеются лишь сведения о направлении судебной корреспонденции, однако почтовые уведомления о вручении в его адрес не поступали, что подтверждается отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств его извещения. Таким образом, датой вручения ему судебного постановления по делу № следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку он не имел возможности своевременно обжаловать постановление по не зависящим от него причинам.
Конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А., его защитники Рябцев М.В., Громенко П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено в отсутствие Беспечного А.А., защитников Рябцева М.В., Громенко П.А..
Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в соответствующий районный суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Сроки, установленные КоАП РФ, не могут толковаться произвольно и носят пресекательный характер.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена в адрес Беспечного А.А. по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации по месту жительства. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено отправителю почтальоном. Указанные обстоятельства подтверждаются служебными отметками на имеющемся в деле копии почтового конверта, а также общедоступным отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Таким образом, вопреки доводам заявителя материалы дела содержат доказательства о направления в его адрес копии обжалуемого постановления.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных разъяснений обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Жалоба на постановление сдана Беспечным А.А. в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 30.3 КоАП РФ.
Из доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается, что Беспечный А.А. не получил своевременно копию постановления по месту своего жительства по независящим от него причинам. Таким образом, доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, судье не представлены. Сам по себе факт неполучения своевременно должностным лицом по месту его жительства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, копии постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии объективных препятствий для получения почтовых отправлений из суда, не свидетельствует о безусловной уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы.
В силу принципов, установленных ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель в рассматриваемом случае обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя.
Поскольку Беспечным А.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Обстоятельство, на которое ссылается Беспечный А.А., нельзя признать уважительной причиной, дающей судье основания для восстановления срока на обжалование. Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с чем жалоба конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Беспечного А.А. на постановление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-84/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 0