РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе
Председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., с участием: представителя процессуального истца – Семитко С.Е., представителя материального истца – Шеховцовой О.Е., действующей на основании доверенности от 27.04.2026, сроком действия один год, ответчика – Ячменева А.Г., представителя ответчика - Колошеева С.В., действующего на основании устного ходатайства, представителя третьего лица финансового управляющего Гордиенко З.А. - Находкина Ю.Д., действующего на основании доверенности от 24.08.2026, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Ячменеву А.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, установил:
прокурор Кировского района г. Томска (далее – процессуальный истец) обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – материальный истец) к Ячменеву А.Г. (далее – ответчик) в котором, с учётом уточнения требований, просит истребовать из чужого незаконного владения Ячменева А.Г., /________/ г.р., в пользу муниципального образования «Город Томск» земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: ФИО1, /________/, /________/. В решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права Ячменева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: ФИО1, /________/, городской округ город Томск, город /________/ и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: ФИО1, /________/, /________/. В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что в декабре 2025 года Ячменев А.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в рамках процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка площадью 1189.0 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, /________/, /________/. В качестве документа - основания для осуществления государственного кадастрового учета Ячменевым А.Г. представлен межевой план от 27.11.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с внесением сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, /________/, /________/; в качестве основания для государственной регистрации права собственности представлен договор купли - продажи гаража и земельного участка от 24.11.1997 № 7534, удостоверенный нотариусом Томского района Томской области ФИО9, согласно которому 24.11.1997 ФИО10 продал Ячменеву А.Г. полную долю гаража, находящегося по адресу: г. Томск, /________/ /________/ и полную долю земельного участка в размере 2204 кв.м. По результатам рассмотрения заявления и представленных Ячменевым А.Г. документов государственным регистратором прав Росреестра принято решение об осуществлении учетно-регистрационных действий, о чем в Единый государственный реестр недвижимости /________/ внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, /________/, /________/, кадастровый /________/, сведения о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Ячменева А.Г. Установлено, что проверка законности представленного договора купли-продажи гаража и земельного участка от 24.11.1997 № 7534 Управлением Росреестра по Томской области не осуществлялась. В состав приложения к межевому плану были включены электронные образы вышеуказанного договора и Решения Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 06.04.1997 № 317. Вместе с тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что по состоянию до 03.09.1998 по г. Томску Томской области сведения о наличии прав на недвижимое имущество Ячменева А.Г. в ООО «Рстехинвентаризация БТИ» отсутствуют.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнений. Пояснила, что наличие документов явившихся основаниям для регистрации права ответчика не подтверждено. На данный момент документы- основания не представлены ни в рамках настоящего гражданского дела, ни в рамках уголовного дела. Данные документы были истребованы из органов контроля, но не представлены. Стороной истца выбран вещно-правовой способ защиты права (виндикационный иск), без признания сделок недействительными.
Представитель материального истца - Шеховцова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнений. Материальным истцом в рамках муниципального земельного контроля было выявлено, что земельный участок по адресу: /________/, выбыл из муниципального владения незаконным путем. Данный земельный участок не предоставлялся Ячменеву А.Г. Материальным истцом не были обнаружены документы, вследствие которых произошла регистрация. Для регистрации земельного участка ответчиком был представлен акт о государственной регистрации, выданный Томским городским советом народных депутатов в 1997 году, который на тот момент уже был упразднён. В 1997 году акт о государственной регистрации выдавала администрация города Томска. Администрация города Томска не является правопреемником исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов. Спорный земельный участок никогда не образовывался и не ставился на кадастровый учет. Земельный участок на учет был поставлен как ранее учтенный. Земельный участок образован в декабре 2025 года. Поскольку в Росреестр ответчиком были представлены нотариально заверенные документы, то отсутствовали основания для их проверки.
Ответчик - Ячменев А.Г., в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок легитимно выделялся ФИО10, позже Ячменев А.Г. приобрел его у него. ФИО10 построил гараж для хранения лодки на принадлежащем ему земельном участке. В паспортных данных Ячменева А.Г. в договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, так как договор заключен гораздо позже, дата поставлена задним числом. Оформлением документов у нотариуса занимался ФИО10, Ячменев А.Г. к нотариусу не ходил.
Представитель ответчика - Колошеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо - финансовый управляющий Гордиенко З.А., привлеченный к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2026, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя - Находкина Ю.Д., который в судебном заседании относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Третье лицо – Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
17.03.2026 первый заместитель Мэра Города Томска ФИО14 обратился в адрес прокурора Кировского района г.Томска – ФИО15 с просьбой провести проверку по вопросу регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г/________/
Согласно ч.1, 2 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22от29 апреля 2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как разъяснено в Постановлении Пленума верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующем данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительным сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовествным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).
На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2025 Ячменев А.Г. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в рамках процедуры внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка площадью 1189.0 кв.м, расположенного по адресу: /________/.
В качестве документа - основания для осуществления государственного кадастрового учета Ячменевым А.Г. представлен межевой план от 27.11.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в связи с внесением сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: /________/, а также договор купли - продажи гаража и земельного участка от 24.11.1997 № 7534, удостоверенный нотариусом Томского района Томской области ФИО9, согласно которому 24.11.1997 ФИО10 продал Ячменеву А.Г. полную долю гаража, находящегося по адресу: г. Томск, /________/ и полную долю земельного участка в размере 2204 кв.м. на котором расположено указанное строение, с кадастровым номером 109, находящееся в ведении Администрации г.Томска на землях города, представленного в бессрочное пользование для строительства гаража с ограничениями и обременениями.
По результатам рассмотрения заявления и документов Управлением Росреестра по Томской области 09.12.2025 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, /________/ государственной регистрации ранее возникшего права собственности Ячменева А.Г.
В силу норм действующего законодательства, а именно, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ранее возникшие права признаются ??юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей и, следовательно, государственная регистрация права в данном случае носит правоподтверждающий характер.
Статьей 29 Закона о регистрации регламентирован порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которым, в частности, не установлена обязанность государственного регистратора прав по направлению межведомственных запросов при рассмотрении учетно-регистрационных дел.
В силу части 2 статьи 59 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки; свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.
Следовательно, проверка законности представленного договора государственным регистратором прав не осуществлялась.
Оспаривая правомерность возникновения и регистрации в ЕГРН прав ответчика в отношении земельного участка, сторона истца указывает, что земельный участок по адресу г.Томск, /________/, каким-либо лицам в бессрочное пользование не предоставлялся.
Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 06.04.1997 №317 ФИО10 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства капитального гаража для хранения лодок и лодочного инвентаря в границах земельного участка, закрепленного за кооперативом «/________/».
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.10.1993 №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, их функции переданы местным администрациям.
Как следует из ответа ОГКУ ГАТО в адрес прокуратуры Кировского района г.Томска от 19.03.2026, решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов имеются на хранении в архиве только по декабрь 1991 года включительно. В декабре 1991 года исполнительный комитет Томского городского Совета народных депутатов прекратил деятельность, его функции переданы администрации г.Томска. Решение исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 06.04.1997 №319 о предоставлении земельного участка Герману А.И. в ОГКУ ГАТО отсутствуют.
Также судом установлено, что в договоре купли-продажи на долю гаража и земельного участка от 24.11.1997 №7534 приведены следующие паспортные данные Ячменева А.Г.: серия /________/ /________/, выдан 30.08.1995 Северским ГОВД.
При этом, из паспортного досье Ячменева А.Г., представленного МВД России по Томской области, следует, что паспорт серии /________/ /________/ выдан Управлением внутренних дел ЗАТО Северск Томской области 30.08.2002, то есть после заключения спорного договора купли-продажи.
Согласно ответу из Томской областной нотариальной палаты от 19.03.2026, на основании сведений, содержащихся в номенклатурном деле, находящемся на хранении в нотариальном архиве, экземпляр договора купли-продажи гаража и земельного участка, удостоверенного нотариусом Томского района Томской области ФИО9 24.11.1997 года по реестру за №7534 – не обнаружен.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от21.07.1997№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от18.02.1998№219«Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от27.10.1993№1767«О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от17.09.1991№493«Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от19.03.1992№177«Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Соответственно, документом, удостоверяющим право ФИО10, на спорный земельный участок до момента заключения последним договора купли-продажи от24.11.1997 сЯчменевым А.Г., может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на землю. Лишь при наличии такого свидетельства право собственностиФИО10 на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/,может считаться удостоверенным в установленном законом порядке, а правомочия, в том числе на распоряжение земельным участком, могут считаться существующими.
Согласно ответу ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 28.04.2026, сведения о зарегистрированном праве на нежилое здание-гараж по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют в информационной системе ООО «Ростехинвентаризация-БТИ».
Из ответа ООО «Ростехинвентаризация -БТИ» от 20.03.2026 следует, что по состоянию до 03.09.1998 г. по г. Томску Томской обл. сведения о наличии прав на недвижимое имущество Ячменева А.Г., /________/ г.р., отсутствуют.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт легального предоставленияФИО10 земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ на праве бессрочного пользования и выдачи ему временного свидетельства на этот земельный участок.
Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по адресу г. Томск, /________/, из государственной собственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является сотрудником администрации /________/ Города Томска, факт оформления земельного участка Ячменевым А.Г. был выявлен в начале 2026 года, путем направления запросов в соответствующие структуры. В 2025 году администрация Города Томска «выходила» с требованием о демонтаже лодочных станций, расположенных по адресу: г.Томск, /________/. Свидетель лично выходила на территорию 06.06.2025 и помнит, какие объекты были расположены на земельном участке, гаража там не было. Ячменев А.Г. был на территории участка в момент обследования, представлял документ от 2020 года, в подтверждение, что администрация /________/ г. Томска предоставила ему земельный участок для размещения нестационарного объекта.
Доводы о том, что Ячменев А.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, суд не принимает во внимание.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от22 июня 2017 г.N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от27 октября 2015 г.N 28-П, Определение от27 ноября 2001 г.N 202-О и др.).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от23 июня 2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
При этом для поддержания баланса интересов собственника (титульного владельца) вещи и ее добросовестного, но неуправомоченного, т.е. незаконного (фактического), приобретателя требуется, чтобы допущенная последним фактическая ошибка об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению вещи, была извинительной, т.е. свидетельствовала бы об отсутствии его вины в таком незнании. Поэтому для добросовестности приобретателя необходимо, чтобы он не только фактически не знал, но и не должен был знать (был не в состоянии узнать) о приобретении им вещи у неуправомоченного отчуждателя.
Однако механизм защиты интересов добросовестного приобретателя остается недействующим в том случае, когда выбытие имущества из владения собственника было осуществлено помимо воли последнего.
Учитывая отсутствие воли муниципального образования на выбытие земельного участка, добросовестность ответчика как приобретателя в рассматриваемом случае не исключает удовлетворение исковых требований.
31.03.2026 следователем СО ОМВД России по Кировскому району г.Томска вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период неустановленного времени, но не позднее 09.12.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило имущество, стоимостью не менее 900000 руб., принадлежащее Администрации г. Томска, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Отсутствие приговора либо сведений о привлечении к ответственности виновных лиц не свидетельствует о недоказанности неправомерного выбытия участка из владения истца.
При данных обстоятельствах исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.14 Федерального закона от13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения праваЯчменева А.Г.на земельный участок и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /________/
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Ячменеву А.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Ячменева А.Г., /________/ г.р., в пользу муниципального образования «Город Томск» земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: ФИО1, /________/, /________/
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права Ячменева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: ФИО1, /________/, /________/ и основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: ФИО1, /________/, /________/
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 24.09.2026.