ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска СЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска в интересах ТВ к индивидуальному предпринимателю ВА о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Кировского района г. Томска в интересах ТВ обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТВ сумму неосновательного обогащения в размере 291 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2025 следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска по факту хищения денежных средств ТВ возбуждено уголовное дело /________/ по ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 12.05.2025 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в общей сумме 291 000 руб., принадлежащее ТВ, чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере. Установлено, что на банковский счет /________/, принадлежащий ИП ВА, был совершен перевод на сумму 291000 руб., правовые основания для такого перевода отсутствовали.
В судебном заседании представитель истца СЕ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец ТВ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ИП ВА извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик ИП ВА не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определив на основании ст. ст. 35, 167, 233 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по заявлению ТВ, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска находится уголовное дело /________/, возбужденное 19.05.2025 по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 19.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием 12.05.2025 похитило принадлежащие ТВ денежные средства сумме 291 000 руб., чем причинило потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Потерпевшей по делу признана ТВ
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ТВ переводила денежные средства на банковский счет /________/, который открыт на имя ИП ВА, что подтверждается кассовыми чеками от 12.05.2025 на сумму 30000 руб., на сумму 261000 руб.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия с ТВ договорных отношений, иных законных оснований получения от истца данной суммы.
Таким образом, ИП ВА без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ТВ в размере 291 000 руб. (261000 руб. +30000 руб.).
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что он не имел возможности распоряжаться поступившими денежными средствами, обратив их в свою пользу, его счет использовался неустановленными лицами в качестве транзитного для дальнейшего перевода денежных средств другому получателю, наличие какого-либо обязательства, иных доказательств, опровергающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ИП ВА в пользу ТВ денежных средств в размере 291000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 730 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах ТВ к индивидуальному предпринимателю ВА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ВА (ИНН /________/) в пользу ТВ (паспорт серии /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 291 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ВА (ИНН /________/) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 730 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2026.