РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А.
с участием истца Кузюры Д.М., представителя истца Кулешова С.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2026 сроком действия один год, ответчика Сайнаковой Д.Д., представителя ответчика Ярошинской Г.Г., действующей на основании ордера № 18 от 22.07.2026., помощника прокурора Кировского района г. Томска Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузюры Д.М. к Сайнаковой Д.Д. о лишении права на получение мер социальной поддержки, страховых сумм, единовременных пособий, иных льгот и выплат, прав и привилегий в связи с гибелью военнослужащего, установил:
Кузюра Д.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Сайнаковой Д.Д. (далее – ответчик) о признании гражданина утратившим права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. В обоснование требований указано, что истец Кузюра Д.М. является матерью ФИО10, /________/ года рождения. 20.12.2025 ФИО10 заключил контракт прохождения военной службы с Министерством обороны РФ, 28.04.2026 прибыл в отпуск. 30.04.2026 заключил брак с ответчиком, а 12.05.2026 по окончании отпуска убыл по месту службы. 24.06.2026 из военного комиссариата Шегарского и /________/ов /________/ поступило извещение /________/ о гибели ФИО10 11.06.2026 при выполнении боевого задания в ходе СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. Полагает, что Сайнакова Д.Д. подлежит лишению права на выплаты, поскольку заключила брак с ФИО10 без намерения создать семью, а только с целью личного обогащения, с целью получения средств, которые выплачивались сыну, а также надеялась на выплату пособий, после его смерти. Перед заключением контракта ФИО10 познакомился с Сайнаковой (ФИО31) Д.Д. и когда уходил на СВО, то оставил одну банковскую карту, на которую приходили выплаты Сайнаковой ФИО32) Д.Д. Однако уже 30.12.2026 ФИО10 в телеграмм написал матери, чтобы она (Кузюра Д.М.) забрала банковскую карту у Сайнаковой ФИО33) Д.Д. По сведениям истца между ФИО10 и Сайнаковой (ФИО34) Д.Д. не было теплых отношений. После отпуска ФИО10 17.05.2026 прислал истцу скриншот переписки с Сайнаковой ФИО35) Д.Д., из которой видно, что Сайнакова Д.Д. легко провоцирует скандал и идет на конфликт в ФИО10 На момент регистрации брака Сайнаковой Д.Д. было 17 лет, ни о каком совместном быте, проживании и ведении общего хозяйства с Сайнаковой Д.Д., которая ещё учится в школе, не может быть и речи. Полагала, что семейные отношения между ФИО10 и Сайнаковой Д.Д. не возникли. ФИО10 заключил брак в период действия контракта, во время отпуска и гарантированно 12.05.2026 уходил на СВО, и с учётом имеющейся переписки в отношении ФИО10 в оскорбительной, унизительной форме, регистрация брака произошла из корыстных побуждений Сайнаковой Д.Д., а не с целью создания семьи.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.07.2026 по делу приняты меры по обеспечению иска. Постановлено: запретить Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Департаменту социальной защиты населения Томской области производить выплаты в связи со смертью ФИО10, /________/ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы 11.06.2026:
- единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- страховой премии, установленной частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременной выплаты, установленной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- единовременной материальной помощи, установленной пунктом 1 Постановления Администрации Томской области от 09.11.2022№ 501а «О единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы), а также военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области»;
- ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- пенсии по случаю потери кормильца, установленной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;
- единовременной денежной выплаты и мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семей погибших военнослужащих, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»
Истец – Кузюра Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что погибший ФИО10 и ответчик не поддерживали семейные отношения, не проживали вместе. Не отрицала, что последние поддерживали общение с апреля/мая 2025 года. Сын знакомил её (истца) с ответчиком и с матерью ответчика. Сначала возражений против союза ФИО10 с ответчиком истец не имела, но после того, как Сайнакова Д.Д. попросила супруга Кузюры Д.М. не говорить матери ответчика о том, что она (Сайнакова Д.Д.) была у них в гостях, отношение к последней изменилось в худшую сторону, поскольку ответчик обманывала свою мать. О том, что сын ушёл на СВО истец узнала от ответчика, а о свадьбе сына и ответчика узнала от посторонних, впоследствии эту информацию подтвердил и ФИО10 в телефонном разговоре с ней (Кузюрой Д.М.). О том, что ФИО10 в период нахождения в зоне СВО общался и переводил деньги Сайнаковой Д.Д. не отрицала, но полагала, что последняя вступила в брак с целью обогащения. После того, как Сайнакова Д.Д. не отдала ей (Кузюре Д.М.) тело погибшего сына для захоронения, у последней сформировалась на истца обида, и она начала «собирать» о ней (Сайнаковой Д.Д.) информацию от людей в /________/. Захоронением ФИО10 занималась ответчик Сайнакова Д.Д., финансового участия в данных мероприятиях истец не принимала, поскольку ответчик приняла решение, что ФИО10 не будет захоронен в /________/. От людей истец узнала, что ответчик не хранила верность её сыну, не соблюдала траур по последнему. Полагала, что с таким поведением ответчик недостойна получать выплаты. Также пояснила, что инициатива забрать у Сайнаковой Д.Д. банковскую карту сына, на которую ему поступали выплаты, исходила от нее (истца), для того, чтобы если сыну потребуется перевести деньги, она могла снять их со счета банковской карты и отправить ему, при этом указала, что сын, находясь в зоне СВО, не просил у нее переводить ему деньги, и она этого никогда не делала.
Представитель истца - Кулешов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик не достойна получения социальных выплат после смерти ФИО10
Ответчик – Сайнакова Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у неё с ФИО10 были семейные отношения. Она познакомилась с последним в конце июля 2024 года, в августе 2024 года начали встречаться. 26.03.2025 она (Сайнакова Д.Д.) познакомила ФИО10 с родственниками, которые последнего восприняли положительно. После того, как ответчик познакомила ФИО10 со своей мамой, он стал бывать у них дома каждый день. В марте 2025 года ФИО10 познакомил ответчика со своими родственниками (мать, бабушка и дедушка). С отцом ответчик ранее уже была знакома, так как он проживал в /________/. ФИО10 не мог найти стабильную работу, часто менял сферу деятельности. Когда у него были деньги он ей (Сайнаковой Д.Д.) покупал подарки. С августа 2025 года ФИО10 нигде не работал, жил на зарплату ответчика, которая работала сначала в кафе «Багет-омлет» поваром холодного цеха, затем в лагере «Восход», также последней приходили алименты от отца, которыми она самостоятельно распоряжалась. Ответчик покупала ФИО10 одежду, лекарства. ФИО10 провожал ответчика в школу, присутствовал на школьных мероприятиях. В августе 2025 года ответчик с ФИО10 стали вести разговоры о свадьбе. 19.12.2026 ФИО10 сообщил Сайнаковой Д.Д. о том, что решил подписать контракт о прохождении военной службы. Причиной стали конфликты с дядей, имущественное положение семьи, желание помочь ребятам, выполняющим боевые задачи. Также они хотели зарегистрировать брак до его отъезда в зону СВО, обратились в органы опеки администрации Кировского района г. Томска за разрешением на регистрацию брака, поскольку она (ответчик) на тот момент была несовершеннолетней, однако разрешение выдали только 30.12.2025, а ФИО10 уехал в зону СВО 24.12.2025. 29.04.2026 года ФИО10 приехал в отпуск, ответчик встретила его рано утром в аэропорту. В этот день они купили одежду, позвонили в ЗАГС и запланировали дату свадьбы на 30.04.2026. ФИО10 не хотел, чтобы его семья присутствовала на свадьбе, хотел спокойно провести этот день. В период нахождения ФИО10 в зоне СВО ответчик с ФИО10 постоянно были на связи, даже в период выполнения боевых задач. ФИО10 переводил ей (Сайнаковой Д.Д.) денежные средства, так как у них были общие цели – покупка машины, строительство дома. В периоды, когда у ФИО10 не было денег, ответчик переводила последнему средства. У них (Сайнаковой Д.Д. и ФИО10) были теплые доверительные отношения, иногда ФИО10 срывался, но они быстро мирились.
Представитель ответчика - Ярошинская Г.Г., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что брак был заключен с целью создания семьи.
Третье лицо - Сайнаков Е.М., принимающий участие в судебном заседании до перерыва, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 55352", ФКУ "Военный комиссариат Томской области", Департамент социальной защиты населения Томской области, Акционерное общество "СОГАЗ", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений не представили. Департамент социальной защиты населения Томской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области представили отзывы, в которых возражений по существу заявленных требований не высказали, просили о рассмотрении дела без участиях их представителей.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на различные социальные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-11).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление судом того, имело ли место и когда фактическое возникновение и прекращение между супругами Сайнаковой Д.Д. и ФИО12 семейных отношений, а также имел ли ФИО10 намерение расторгнуть брак с Сайнаковой Д.Д. и какие действия для этого он предпринимал.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кузюра Д.М. и третье лицо – Сайнаков Е.М. являются родителями ФИО10, /________/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии /________/
30.04.2026 на основании совместного заявления ФИО10 (на момент регистрации брака 22 года) и Зыковой Д.Д. (на момент регистрации брака 17 лет) Дворцом бракосочетаний города Томска Департамента ЗАГС Томской области произведена запись акта о заключении брака /________/, жене после регистрации брака присвоена фамилия Сайнакова. Регистрация брака произведена на основании Распоряжения администрации /________/ города Томска от 31.12.2025 /________/ Зыковой Д.Д. разрешено вступив в брак с ФИО10 Указанное подтверждается записью акта о заключении брака от 30.04.2026, свидетельством о заключении брака серии I-OM /________/.
Сведения о рождении детей или установления отцовства в отношении ФИО10 отсутствуют.
20.12.2025 между Министерством обороны Российской Федерации и рядовым ФИО10 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год.
24.06.2026 в адрес Кузюры Д.М. направлено извещение /________/ из Военного комиссариата города Томск /________/, в котором с прискорбием сообщалось, что рядовой ФИО14 погиб /________/, выполняя боевое задание в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Извещение аналогичного содержания было направлено /________/ в адрес Сайнаковой Д.Д.
Свидетельством о смерти серии II-OM /________/ подтверждается, что ФИО10 умер /________/ в Донецкой Народной Республике, м.о. Старобешевский.
Обращаясь в суд с иском о лишении Сайнаковой Д.Л. (супруги военнослужащего ФИО10) права на меры социальной поддержки, истец приводит доводы о том, между её сыном ФИО10 и ответчиком Сайнаковой Д.Д. семейные отношения отсутствовали, брак был заключен с корыстной целью, сын хотел расторгнуть брак с Сайнаковой Д.Д., кроме того её сын состоял в переписке с иной девушкой.
Истцом, в подтверждение своей позиции, представлены свидетельские показания.
Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО16, ФИО10 ей знаком поскольку работал с её (ФИО16) супругом на фабрике в /________/. Ответчика она также знает, поскольку её (ФИО16) сын училися с Сайнаковой Д.Д. в одном классе. До прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО10 проживал у тети или у бабушки по адресу: /________/. /________/ когда ФИО16 лежала в родильном доме, её супруг отмечал рождение их сына в компании мужчин, также там присутствовали иные её несовершеннолетние дети и Сайнакова Д.Д., которая, проходя мимо, осталась до утра «на шашлыках». Также сообщила, что у тринадцатилетнего сына свидетеля и ответчика завязалась переписка, в которой последняя навязывала свое общение.
Допрошенный в судебном заседании ФИО17 пояснил, что приходится ФИО10 дядей. ФИО10 до прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации проживал по адресу: /________/ со своей бабушкой - ФИО18 (74 года) и сыном свидетеля - ФИО19 Их спальные места располагались в одной комнате площадью 27 кв.м. Пояснил, что у него (ФИО17) не было конфликтных отношений с ФИО10, но он (ФИО17) периодически проводил с ним воспитательные беседы. О том, что ФИО10 ушёл в зону СВО он (ФИО17) узнал от третьих лиц. Когда ФИО10 приезжал из зоны военной операции в отпуск, он не проживал по адресу: /________/, но заходил в гости к бабушке. О том, что ФИО10 женился он (ФИО17) узнал от родственников, но об их взаимоотношениях ничего не знает. О том, что Сайнакова Д.Д. – это девушка его племянника он (ФИО17) узнал в сентябре 2025 года, также ему об этом сказал его сын, который приходится Сайнаковой Д.Д. одноклассником.
Свидетель ФИО20 пояснила, что знакома с ФИО10, поскольку он был у неё в подчинении во время работы на фабрике «Сибирь». В это время работы он проживал с бабушкой по адресу: /________/. Когда ФИО10 приезжал из зоны военной операции в отпуск, свидетель, идя по улице за ФИО10 и Сайнаковой Д.Д. наблюдала, как последняя кидала в ФИО10 семечки, и унижала его. Также видела, как Сайнакова Д.Д. говорила ФИО10, садящемуся в машину перед поездкой к родителям, что если он (ФИО10) сегодня не вернётся, то она сожжет документы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО10 приходится ему племянником. С последним у него были хорошие, дружеские отношения. Племянник звонил ему, спрашивал у него советы, просил помочь обучить вождению на тракторе. В 2025 году ФИО10 вместе с отцом и дядей работал на фабрике. Отец ФИО10 рассказывал свидетелю ФИО21 о том, что у ФИО10 было небольшое недопонимание с ФИО17 В декабре 2025 года ФИО10 подписал контракт для прохождения службы в зоне СВО. Летом 2025 года приезжал к нему (ФИО21) с ответчиком и тогда познакомил их. Когда ФИО10 приезжал из зоны военной операции в отпуск, при встрече с ФИО21, он ему пояснял, что супруга его уже утомила, что женился он, потому что тёща сказала, - не женишься – сядешь! ФИО10 планировал развестись с Сайнаковой Д.Д. по возвращении из зоны СВО.
Из представленного в материалы дела скриншота переписки следует, что ФИО10 общался с некой ФИО36, которой летом 2025 года признавался в любви, указывал, что раньше на связь выходил ради ФИО5, а теперь ради неё (ФИО37).
Также стороной истца в материалы дела представлены характеристики из ОГБПОУ «КТАБ» от 16.09.2026, из администрации Малиновского сельского поселения от 14.09.2026 и от 16.09.2026, из МКОУ «Малиновская основная общеобразовательная школа» б/д, из Малиновского сельского поселения от 06.01.2023, согласно которым семья умершего ФИО10 характеризуется положительно, а ФИО10 как спокойный и положительный молодой человек.
По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО22, которая пояснила, что была классным руководителем Сайнаковой Д.Д. с пятого класса. Свидетель показала, что осенью 2024 года Сайнакова Д.Д. пришла на первое сентября с ФИО10, пояснив, что это её молодой человек, с того времени ФИО10 привозил и увозил Сайнакову Д.Д. в школу из школы. Между ними были хорошие отношения. ФИО10 присутствовал на их школьных мероприятиях. ФИО10, находясь в зоне СВО, делал Сайнаковой Д.Д. подарки, отправлял цветы, клубнику. ФИО10 мог позвонить Сайнаковой Д.Д. во время урока, и последней разрешали выйти из класса. Сайнакова Д.Д. всегда имела свой доход: занималась окрашиванием бровей, мыла посуду, работала помощником повара. Смерть ФИО10 стала тяжелым моментом для Сайнаковой Д.Д., последняя была в подавленном состоянии.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО23 пояснила, что является соседкой Сайнаковой Д.Д., видела, как ФИО10 привозил Сайнакову Д.Д, на машине, помогал колоть дрова на участке, наблюдала их свадьбу.
Допрошенная в судебном заседании ФИО24 – мать ответчика, пояснила, что её дочь познакомилась с ФИО10 в июле 2024 года, последний подвозил её до дома. В августе 2024 года они (ФИО3 и ФИО10) уже стали встречаться, у них были тёплые отношения, ФИО10 её (ФИО24) заверил, что и них серьезные отношения и у него серьезные намерения в отношении ее дочери. ФИО10 часто находился у них в гостях до полуночи. ФИО10 жил по адресу: /________/, ночевал у бабушки. 19.12.2025 ФИО10 подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации, /________/ ФИО10 и Сайнакова Д.Д. подали заявление в ЗАГС, 31.12.2025 пришло Распоряжения администрации /________/ города Томска, позволяющее зарегистрировать брак, чему они были рады. ФИО24 не заставляла ФИО10 регистрировать брак с Сайнаковой Д.Д., но составляла с ним разговор по поводу серьезности его намерений, с учетом, что дочь еще учится в школе. ФИО10 не захотел, чтобы на регистрации брака присутствовали его родственники, поскольку у него с ними были конфликтные отношения. Во время нахождения ФИО10 в зоне СВО последний дарил Сайнаковой Д.Д. подарки. Дочь постоянно была с ФИО10 на связи, разговаривала по телефону, переписывалась в мессенджерах. У них были совместные планы на будущее. /________/ ФИО3 позвонил замполит и сообщил о гибели ФИО10 По просьбе ФИО10 ее дочь похоронила его в /________/. Пояснила, что Сайнакова Д.Д. всегда имела свой доход, работала с ранних лет.
Из материалов дела следует, подтверждается сводной справкой о соединении сотовой связи абонента /________/, оформленного на ФИО24 (согласно свидетельству о рождении серии I-OM /________/ - мать ответчика) с номером /________/ и с номером /________/, которыми пользовался Сайнаков В.Е. в зоне СВО, что сторонами не отрицалось, в январе 2026 года состоялись соединения в количестве 97, в феврале 2026 года - 193, в марте 2026 года -35, в апреле 2026 года - 41, в мае 2026 года - 92, в июне 2026 года - 18, а всего 472 соединения.
Кроме разговоров по телефону, ФИО10 и Сайнакова Д.Д. несколько раз в день общались в месенджерах, что подтверждено представленными в материалы дела скриншотами переписок, из которых, в том числе, следует, что ФИО10 и Сайнакова Д.Д. строили планы на будущее, планировали построить дом, завести детей.
Также ФИО10 и Сайнакова Д.Д. периодически переводили друг другу деньги, что подтверждается выпиской по счёту Сайнаковой Д.Д. за период с 01.05.2025 по 31.12.2025, а также за период с 29.12.2025 по 11.06.2026.
В материалы дела представлены фотоснимки со свадьбы, из которых усматривается торжественная свадебная атмосфера, внешний облик участников (невеста в свадебном платье, с букетом), наличие гостей.
Организацией похорон ФИО10 занималась супруга – Сайнакова Д.Д., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счёт-заказ, счёт на оплату, акт).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, предупрежденных надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для признания фиктивным брака, заключенного между ФИО10 и Сайнаковой Д.Д., при рассмотрении дела не установлено. Доводы о том, что Сайнакова Д.Д. заключила брак с корыстной целью своего подтверждения не нашли.
ФИО10 и Сайнакова Д.Д. вступили в брак добровольно, с момента выдачи администрацией /________/ города Томска Распоряжения о разрешении вступить в брак, до регистрации брака прошло более четырех месяцев, что позволяло неоднократно осмыслить происходящее. ФИО10, заключая контракт и осознавая, что отправляется в зону проведения специальной военной операции, мог предполагать возникновение у супруги прав и обязанностей как члена его семьи, тем не менее, принял решение о регистрации брака, меры по расторжению брака не предпринимал.
О сложившихся брачно-семейных отношениях свидетельствует, в том числе, знакомство с родителями, представленная в материалы дела переписка, наличие совместного бюджета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не отрицали наличие между Сайнаковой Д.Д. и ФИО10 романтических и партнерских взаимоотношений.
Доводы о том, что ФИО10 в период нахождения в зоне СВО признавался в любви иной девушке не свидетельствуют о прекращении брачных отношений между Сайнаковой Д.Д. и ФИО25 Кроме того, суд принимает во внимание, что источник происхождения переписки не подтвержден.
Показания свидетеля ФИО21 о желании ФИО10 расторгнуть брак с Сайнаковой Д.Д., суд не может принять во внимание, поскольку доказательств (заявление в ЗАГС), подтверждающих намерение ФИО10 расторгнуть брак с ответчиком, не представлено.
Таким образом, в данном случае судом установлена воля мужчины и женщины, ФИО10 и Сайнаковой Д.Д. на создание семьи при заключении брака, направленность их воли на сохранение семьи после заключения брака. Факт отсутствия совместного проживания супругов был обусловлен тем, что ФИО10 находился в зоне СВО.
Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами Сайнаковыми семейных отношений, в связи с чем, оснований для лишения ответчика прав на получение компенсационных выплат в связи с гибелью участника специальной военной операции не имеется.
Наличие права супруга на получение мер социальной поддержки и различных государственных пособий и выплат, вытекают из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным). Таким образом, законом не предусмотрена возможность лишения такого права при наличии зарегистрированного брака.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кузюры Д.М. к Сайнаковой Д.Д. о лишении права на получение мер социальной поддержки, страховых сумм, единовременных пособий, иных льгот и выплат, прав и привилегий в связи с гибелью военнослужащего оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 08.07.2026 отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 02.10.2026.