РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к Биткину Владиславу Андреевичу, Биткиной Карине Владиславовне и Биткину Роману Владиславовичу в лице законного представителя Биткина Владислава Андреевича о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к Биткину В.А., Биткиной К.В., Биткину Р.В. в лице законного представителя Биткина В.А., в котором просит взыскать с последних задолженность по договору займа в размере 68 098,66 руб., из которых: сумма в размере 67 344,18 руб. – основной долг, сумма в размере 754,48 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что М.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор займа /________/ от 30.06.2023, согласно которому ей предоставлен займ в размере 182858,62 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) /________/ от 25.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Биткин В.А., Биткина К.В. и Биткин Р.В. в лице законного представителя Биткина В.А., извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, направлены на временное хранение для дальнейшего возврата в суд.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2023 между М.В. и АО "ОТП Банк" был заключен договор потребительского кредита /________/, согласно которому предоставлен кредит в размере 182858,62 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок возврата займа – 24 месяца (п. 2 условий); процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 09.01.2024 (включительно) – 49,3% годовых, действующая с 10.01.2024 по 30.01.2024 (включительно) – 17,45% годовых, действующая с 31.01.2024 до конца срока возврата кредита – 1,0% годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 1,0% годовых (п. 4 условий), согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты 24 ежемесячными платежами по 7 769 руб., размер последнего платежа – 9642,19 руб., что также следует из графика платежей по кредитному договору от 30.06.2023.
Выпиской по счету М.В. подтверждается зачисление денежных средств 30.06.2023 по кредитному договору /________/ в размере 182858,62 руб.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО "ОТП Банк" новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований /________/ от 25.12.2025 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору /________/ от 30.06.2023, заключенному между АО "ОТП Банк" и М.В. на общую сумму 68791,66 руб., перешло ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) /________/ от 25.12.2025. Указанная задолженность состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 67 344,18 руб., процентов в размере 754,48 руб.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку заключение договора уступки права требования (цессии) соответствовало законодательству, действующему на дату его заключения, данный договор признаётся заключённым и действительным.
Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось сторонами, в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Согласно ответу на судебный запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 04.08.2026, М.В. умерла /________/.
Поскольку на день смерти и открытия наследства у М.В. имелась задолженность, соответственно обязательство по ее оплате в порядке ст. 1175 ГК РФ также переходит ее наследнику, принявшему наследство.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
По сообщению нотариуса г. Томска С.П. от 25.07.2026 №160, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело /________/, открытое к имуществу М.В. умершей /________/, копия которого представлена в материалы дела.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по указанному наследственному делу являются супруг умершей – Биткин Владислав Андреевич, сын умершей – Биктин Роман Владиславович, /________/ года рождения, дочь умершей – Биткина Карина Владиславовна, /________/ года рождения, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/
- доли квартиры, находящейся по адресу: г. Томск, пер. Богдана Хмельницкого, /________/;
- доли квартиры, находящейся по адресу: г. Томск, /________/;
- денежных средств в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, иного имущества.
Поскольку стоимость всего наследуемого имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору /________/ от 30.06.2023 в размере 68098,66 руб., из которых: сумма в размере 67 344,18 руб. – основной долг, сумма в размере 754,48 руб. – проценты, подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, возражений по расчету задолженности не поступило, контррасчет также не представлен.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженность, по платежному поручению № 32050 от 08.07.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к Биткину Владиславу Андреевичу, Биткиной Карине Владиславовне в лице законного представителя Биткина Владислава Андреевича, Биткину Роману Владиславовичу в лице законного представителя Биткина Владислава Андреевича о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества Биткиной Милы Викторовны, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Биткина Владислава Андреевича (паспорт /________/), Биткиной Карины Владиславовны в лице законного представителя Биткина Владислава Андреевича (паспорт /________/), Биткина Романа Владиславовича в лице законного представителя Биткина Владислава Андреевича (паспорт /________/) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по кредитному договору /________/ от 30.06.2023 в размере 68 098,66 руб., из которых: сумма в размере 67 344,18 руб. – основной долг, сумма в размере 754,48 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова