РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕД», Заварухиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «АЛЕД», Заварухиной А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от 28.07.2023 в размере 582728,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 510306,46 руб., просроченные проценты- 65938,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4346,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 2137,62 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 16655 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «АЛЕД» заключен договор о предоставлении кредита /________/ от 28.07.2023 на сумму 1000000 руб. с процентной ставкой 19,41 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитным обязательствам между банком и Заварухиной А.А. 28.07.2023 заключен договор поручительства /________/. Поскольку кредитные обязательства заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, банком проведена реструктуризация задолженности путем заключения дополнительных соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Не смотря на все предпринятые со стороны банка меры, ответчиками принятые на себя кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ООО «АЛЕД», Заварухина А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что, согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/, ООО «АЛЕД», в лице Заварухиной А.А., действующий на основании устава, просит ПАО Сбербанк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет /________/. Лимит кредитной линии установлен в 1000000 руб. Цель кредита – закуп товара/материала, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Размер процентной ставки установлен 19,41 % годовых. Дата полного погашения кредита установлена пунктом 6 и составляет 36 месяцев с даты заключения договора.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дату заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.
Заявление о присоединении оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента.
Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2025 изменена дата погашения задолженности на 48 месяцев с даты заключения договора. Дополнительное соглашения подписано директором ООО «АЛЕД» Заварухиной А.А.
07.10.2025 между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЕД» заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому заемщик уведомлен, что по состоянию на 07.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 590288,96 руб. Представлен новый график платежей, согласно которому погашение задолженности осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 17647,28 руб. в количестве 34 штук (последний платеж датируется 28.07.2028 и составляет 17647,67 руб.). Согласно п. 4 договора кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 3 месяца на период с 28.10.2025 по 28.12.2025. Дополнительное соглашения подписано директором ООО «АЛЕД» Заварухиной А.А.
Таким образом, суд считает установленным, что между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЕД» заключен кредитный договор. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету /________/.
Заемщик несвоевременно выполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, общая сумма погашения кредита составила 438 931,94 руб., дата последнего погашения – 29.06.2026.
Таким образом, на 30.06.2026 сумма задолженности за просроченный основной долг и просроченные проценты у ООО «АЛЕД» составила 576244,92 руб.
27.12.2025 банком в адрес ООО «АЛЕД» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 610269,10 руб., которое оставлено без ответа и исполнения.
Доказательств того, что заемщик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет истца судом проверен, признан верным, со стороны ответчика ООО «АЛЕД» котррасчет не представлен.
Согласно представленному в материалах дела расчету, по состоянию на 30.06.2026, сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг составляет 4346,41 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2137,62 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиками не представлены возражения относительно расчета истца.
Согласно п. 9 заявления о присоединении /________/ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и Заварухиной А.А. заключен договор поручительства /________/.
По условиям договора поручительства (предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Договор поручительства подписан Заварухиной А.А. с помощью простой электронной подписи.
Между ПАО Сбербанк и Заварухиной А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2025, и дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2025.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика ООО «АЛЕД», ответчика Заварухиной А.А. солидарно с ООО «АЛЕД» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 28.07.2023 по состоянию на 29.06.2026 в размере 582728,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 510306,46 руб., просроченные проценты- 65938,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4346,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 2137,62 руб.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п. 69).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
ООО «АЛЕД» ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Аналогичные положения отражены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 16 655 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 105869 от 06.07.2026.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «АЛЕД», Заварухиной А.А. солидарно с ООО «АЛЕД» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 655 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕД» (ИНН /________/), Заварухиной А.А. (ИНН /________/) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕД» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору /________/ от 28.07.2023 в размере 582728,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 510306,46 руб., просроченные проценты - 65938,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4346,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 2137,62 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16655 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2026 года.