РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., с участием представителя истца – Филатовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.12.2025, сроком действия до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению фонда «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Алком», Комзенку А.С. о взыскании задолженности, установил:
МКК Фонд микрофинансирования Томской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Алком», Комзенку А.С. (далее – ответчики) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО «Алком» и МКК Фонд микрофинансирования 05.04.2024 был заключен договор микрозайма №50/M/2024 (далее - Договор микрозайма), согласно которому ООО «Алком» предоставлен микрозайм в сумме 300000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный заём (часть займа) и уплатить проценты по нему в размере 8,8% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с рок не позднее 04.04.2027 года согласно графику. Заемщиком неоднократно нарушались сроки оплаты по договору микрозайма. Сотрудниками Фонда велись телефонные переговоры по вопросу оплаты задолженности, направлялась претензия об оплате задолженности по договору микрозайма (исх. №165 от 13.04.2026, исх. N?217 от 04.05.2026). Для обеспечения исполнения обязательства ООО «Алком» между истцом и Комзенком А.С. был заключен договор поручительства № 50/П/2024 от 05.04.2024, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Фондом полностью за исполнение все обязательств заемщика по договору микрозайма. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков оплаты по договору микрозайма поручителю направлялись претензии (исх. N?166 от 13.04.2026, исх. N?218 от 04.05.2026) об оплате задолженности по договору микрозайма. По состоянию на 07.05.2026 общая сумма задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 110 126,71 руб., из них: ??сумма основного долга в размере 107 599,57 руб., ??сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 808,57 руб., ??сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 1 718,57 руб. На основании изложенного, просят солидарно взыскать с ООО «Алком» и Комзенока А.С. в пользу МКК Фонд микрофинансирования Томской области сумму в размере 110 126,71 руб. - задолженности по состоянию на 07.05.2026 по договору микрозайма №50/M/2024 от 05.04.2024, из них: ??сумма основного долга в размере 107 599,57 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 808,57 руб., ??сумма неустойки за несвоевременную оплату в размере 1 718,57 руб., а также проценты за пользование микрозаймом в размере 8,8% годовых, начисленные с 08.05.2026 до момента фактического их возврата; неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки от остатка основного долга, начисленную с 08.05.2026 до момента фактического ее возврата; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки от остатка задолженности по процентам, начисленную с 08.05.2026 до момента фактического ее возврата; взыскать солидарно с ООО «Алком», Комзенока А.С. в пользу МКК Фонд микрофинансирования Томской области сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 303,80 руб.
Представитель истца – Филатова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики – ООО «Алком», Комзенок А.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между ООО «Алком» и Фондом «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» 05.04.2024 заключен договор микрозайма № 50/М/2024, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб., срок возврата – не позднее 04.04.2027 согласно графику, указанному в приложении № 1 и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора микрозайма, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 8,8% годовых от суммы фактической задолженности по договору микрозайма, начисление и уплата которых производится ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно 04 числа в течение всего периода действия настоящего договора (п. 2.2 договора).
Исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств обеспечивается заключенным между Комзенком А.С. и фондом договором поручительства № 50/П/2024 от 05.04.2024.
Как установлено судом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 166 от 05.04.2024.
Согласно п. 3.3.3 договора микрозайма займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком при просрочке свыше 5 (пяти) дней уплаты процентов, указанных в п. 2.1 настоящего договора, и (или) возврата части основного долга (если возврат займа предусмотрен по частям).
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате очередных платежей по договору, в связи с чем, ему направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Претензии были оставлены без ответа и исполнения.
У заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 107599,57 руб., по процентам за пользование микрозаймом за период с 07.04.2026 по 07.05.2026 в сумме 808, 57 руб.
Истец также просит взыскать задолженность по пене за период с 05.03.2026 по 07.05.2026 в размере 1718,57 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки по договору, суд исходит из п. 5.1 договора микрозайма № 50/М/2024 от 05.04.2024, согласно которому, за несвоевременную уплату процентов, указанных в п. 2.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы несвоевременно уплаченного займа (части займа) за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у истца имеется право требовать досрочного возврата задолженности, в пользу МКК Фонд микрофинансирования Томской области подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 8,8% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 08.05.2026 до дня возвраты суммы займа подлежат удовлетворению, с уточнением, что не позже дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а именно не позднее 04.04.2027 (п. 1.6 договора микрозайма №50/М/2024).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При подаче искового заявления заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, начисленную с 08.05.2026 до момента фактического её возврата; неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, начисленную с 08.05.2026 до момента фактического её возврата.
Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд рассчитывает неустойку на день вынесения решения суда. Так, неустойка за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 составит 38413,05 руб., из расчёта 107599,57 руб.*0,3%*119 дней (количество дней просрочки). Начиная с 04.09.2026 необходимо взыскивать неустойку за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки до момента фактического её возврата.
Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 составит 192,44 руб. из расчёта 808,57 руб.*0,2%*119 дней (количество дней просрочки). Начиная с 04.09.2026 необходимо взыскивать неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического её возврата.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №50/М/2024 от 05.04.2024 между фондом и ответчиком Комзенком А.С. заключен договор поручительства № 50/П/2024 от 05.04.2024, по условиям которого поручитель обязуется перед заимодавцем полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «АлКом» (заемщик) по договору микрозайма № 50/М/2024 от 05.04.2024 года (п. 1). Поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма (п. 3). Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 6 лет (п. 11).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору микрозайма № 50/М/2024 от 05.04.2024 в размере 110126,71 руб., в том числе: основной долг в размере 107599,57 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 05.03.2026 по 07.05.2026 в сумме 808,57 руб.; пени за период с 05.03.2026 по 07.05.2026 в размере 1718,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта 8,8% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисленные с 08.05.2026 по 04.04.2027; неустойка за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 в сумме 38413,05 руб., а начиная с 04.09.2026 неустойка за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки до момента фактического её возврата; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 в сумме 192,44 руб., а начиная с 04.09.2026 неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического её возврата.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4303,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2026 № 358, указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Суд полагает, что такие расходы не подлежат взыскания в солидарном порядке.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к государственной пошлине не относятся.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Алком», Комзенка А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2151,9 руб. с каждого (4303,80 руб./ 2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Фонда «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алком», Комзеноку А.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алком» (ИНН 7017128812) и Комзенка А.С. (ИНН /________/) в пользу фонда «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» (ИНН 7017128812) задолженность по договору микрозайма № 50/М/2024 от 05.04.2024 по состоянию на 07.05.2026 в размере 110126,71 рублей, в том числе:
- основной долг в размере 107599,57 рублей,
- проценты за пользование микрозаймом за период с 05.03.2026 по 07.05.2026 в сумме 808,57 рублей;
- неустойку за несвоевременную оплату в размере 1718,57 рубля за период с 05.03.2026 по 07.05.2026, а также:
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта 8,8% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисленные с 08.05.2026 по 04.04.2027;
- неустойку за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 в сумме 38413,05 рублей, начиная с 04.09.2026 неустойку за просрочку оплаты основного долга, исходя из расчёта 0,3 % за каждый день просрочки до момента фактического её возврата;
- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, за период с 08.05.2026 по 03.09.2026 в сумме 192,44 рублей, начиная с 04.09.2026 неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчёта 0,2% за каждый день просрочки до момента фактического её возврата.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» (ИНН 7017128812), Комзенка А.С. (ИНН 701706377930) в пользу фонда «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства Томской области» (ИНН 7017128812) расходы по уплате государственной пошлины по 2151,9 рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 17.09.2026.