РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Детковой Т.В., действующей на основании Устава, ответчика Чернаковой В.Ф., представителя ответчика Чернаковой Л.В., действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» к Чернаковой Валентине Фёдоровне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка» (далее – СНТ «Ёлочка») обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, в окончательной редакции, взыскать с Чернаковой В.Ф. в свою пользу задолженность по целевым и членским взносам за период с 2021 по 2025 гг. в размере 34703 руб., пени в размере 10410,90 руб., штраф-компенсация за выполнение работ по отключению в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Чернакова В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0337004:83, расположенного по адресу:/________/, участок 181, на территории СНТ «Ёлочка». С 2010 года на основании заявления Чернакова В.Ф. является членом СНТ. С 2021 года ответчик нарушает обязанность по оплате членских и целевых взносов, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца Деткова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Чернакова В.Ф. является членом СНТ, допускает нарушения по оплате членских и целевых взносов, установленных общим собранием садоводов. Все собрания проведены в установленном законом порядке, являются легитимными. Размер членских и целевых взносов определен решениями собраний, оформленными протоколами. Итоги голосования размещаются на досках объявления и в мессенджерах. То, что Чернакова В.Ф. не согласна с данными решениями, не принимала участие в собрании, не освобождает ее от обязанности оплачивать данные взносы. К участку Чернаковой В.Ф. подведена вода, имеется точка подключения электроэнергии, имеется подъездной путь, а потому она обязана вносить плату по сборам по этим направлениям. Более того, в связи с неуплатой участок был отключен от воды и электричества, в связи с чем начислен штраф. Отметила, что сведения о должниках, размерах оплаты взносов также размещаются на досках объявлениях, рассылаются в мессенджере, при этом квитанции на оплату не распечатываются и не рассылаются. В 2016 году был принят целевой сбор на строительство ЛЭП, в 2024 году в протоколе зафиксирована обязанность должников выплатить долги за три года, потому в задолженность за 2024 год включили ответчику рассчитанную сумму долга 7198 руб.
Ответчик Чернакова В.Ф., ее представитель Чернакова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указали в том числе на применение срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что участок ответчика к электричеству не подключен, задолженности по электроэнергии никогда не было и не выставлялась, в связи с чем требования о взыскании взносов за электроэнергию не обосновано. Поскольку отключать участок от электроэнергии не было смысла, штраф, выставленный за отключение электроэнергии, является необоснованным. Кроме того, у ответчика отсутствует автомобиль, к участку она проходит от железнодорожной станции, соответственно должна быть освобождена от уплаты целевого сбора на дороги. Не отрицали при этом, что подъездной путь через СНТ «Ёлочка» у них имеется. Полагали, что СНТ «Ёлочка» собирая денежные средства на целевые сборы, не проводит тот комплекс работ, на которые были собраны денежные средства. Все членские и целевые взносы за 2021 и 2022 год ответчиком оплачены, а потому оснований для выставления задолженности за указанный период не имеется.
Также отметили, что квитанции на оплату ежегодных платежей ответчику не направляется, она является пожилым человеком, мессенджарами не пользуется, о наличии задолженности не знала, никто ей об этом не сообщал. На досках объявления не размещается информация о должниках и сведения об оплате. В связи с указанным, на их стороне отсутствует недобросовестность, а потому с ответчика не может быть взысканы пени, поскольку образование задолженности имело место при недобросовестном поведении самого истца, который имел возможность направить документы на оплату. Кроме того, СНТ «Ёлочка» при проведении собраний не уведомляло их о датах собраний, их повестки, в связи с чем Чернакова В.Ф. была лишена возможности участвовать в них. В виду отсутствия кворума полагали протоколы 2024 и 2025 года ничтожными, а потому установленные членские и целевые сборы не подлежат взысканию. Также указали на то, что решений о целевых взносах на строительство ЛЭП не принималось, соответственно задолженность, выставленная в 2024 году в размере 7198 не обоснована. Также полагали, что истцом неверно распределены денежные средства от ответчика, в ту задолженность, которая не могла выставляться. Кроме того, полагали, что земельный участок ответчика не входит в границы СНТ «Ёлочка», а потому на ответчика не распространяются обязательства по внесению членских и целевых взносов. Выразили свое несогласие с начисленной суммой пени, указав на необоснованный ее размер, отсутствие условий о ее начислении в Уставе, а также порядок расчета. Возражали против взыскания судебных расходов.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества как индивидуального, так и имущества общего пользования.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
При этом ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу ч. 1, 2 - 4, 6, 7 ст. 14 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов товарищество в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (часть 10 статьи 14, часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 19 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Ёлочка» зарегистрировано в качестве юридического лица, в безвозмездном пользовании СНТ «Ёлочка» находится земельный участок, расположенный по адресу: /________/.
Ответчик Чернакова В.Ф. с /________/ является собственником земельного участка /________/ с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ площадью 600 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2026 /________/
То обстоятельство, что границы земельного участка ответчика не определены, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о том, что участок Чернаковой В.Ф. не входит в границы СНТ «Ёлочка». Доказательств, данным доводам не представлено.
Напротив, из представленной в материалы дела карточки члена СНТ «Ёлочка», членской книжки Чернакова В.Ф.,/________/, с 2010 года является членом СНТ «Ёлочка», а потому на нее, как собственника земельного участка /________/ возлагается обязанность уплачивать не только членские, но и целевые взносы.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком с 2021 года членские взносы и целевые взносы за земельный участок не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета, представленного стороной истца следует, что ко взысканию завялена сумма, после уточнения заявленных требований за 2021 год – 0 руб., за 2022 года в размере 2920 руб., с учетом представленных стороной ответчика сведений об оплате.
Ответчик в ходе рассмотрения заявленных требований просил применить к данным требованиям срок исковой давности.
К взысканию задолженности по членским взносам применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Срок исчисляется со дня, когда СНТ узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно уставу СНТ «Ёлочка», утвержденного общим собранием от 18.08.2020 предусмотрено, что членские взносы вносятся единовременно и в полном объеме не позднее 3 месяцев с даты принятия общи собранием членов товарищества решения об утверждении его размера (п. 7.2.2 Устава).
Пунктом 7.3.2 Устава СНТ «Ёлочка» предусмотрено, что если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, целевой взнос вносится единовременно и в полном объеме не позднее трех месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера.
В соответствии с протоколом №4 от августа 2021 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Елочка» в очно-заочной форме, утверждены членские взносы на 2021 год с водоснабжением за сотку в размере 360 руб., электроэнергию без ИПУ в размере 2300 руб. с участка, а также целевой взнос на приобретение генератора в размере 300 руб.
Протоколом №1 очередного общего собрания членов СНТ «Елочка» в очно-заочной форме от 25.06.2022 утверждены членские взносы на 2022 год в размере 3700 руб. с участка и 2700 руб. за обслуживание электрохозяйства с подключенного к электроэнергии участка. В том числе утверждён целевой взнос на ремонт сложных участков дорог в границах СНТ «Ёлочка» 3000 руб. за всю смету с разбивкой частями на 2 сезона по 1500 руб. для садоводов, которые заезжают к своим участкам через СНТ «Солнечная долина», СНТ «Ягодка».
Исходя из предусмотренных Уставом СНТ «Ёлочка» сроков оплаты членских и целевых взносов, дат принятых общим собранием решений о взносах на 2021 и 2022 года, даты обращения с исковым заявлением в суд – /________/, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Ёлочка» пропущен срок исковой давности по требованиям за 2021 и 2022 года, а потому задолженность в размере 2920 руб. не подлежит взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности за 2023 – 2025 года, суд приходит к следующему.
Из представленных протоколов общего собрания членов СНТ «Ёлочка» установлены членские и целевые сборы, подлежащие взысканию с собственников земельных участков.
Так, согласно протоколу №1 очередного общего собрания членов СНТ «Ёлочка» в очно-заочной форме от 08.07.2023 утверждены членские взносы на 2023 год на содержание СНТ в размере 2200 руб., на обслуживание водного хозяйства в размере 1500 руб. с подключенного к водоснабжению участка, членский взнос на обслуживание электрохозяйства без ИПУ 2700 руб. с подключенного к электроснабжению участка, а также целевой взнос на ремонт дорог 1500 руб., который был утвержден в 2022 году с разбивкой на два сезона 2022 и 2023 года.
В судебном заседании сторона ответчика возражала против уплаты членских взносов на обслуживание электрохозяйства без ИПУ, а также целевого взноса на ремонт дорог, указали, что их участок не подключен к электричеству, соответственно они им не пользуются, также не пользуются дорогами, поскольку у ответчиков нет автомобиля.
Проверяя данные доводы, суд отмечает, что собственник земельного участка, входящего в границы территории СНТ и являющийся членом СНТ, обязан нести бремя содержания имущества общего пользования независимо от пользования или не пользования данным имуществом.
Вопреки доводам ответчика независимо от того, воспользовалась ли фактически Чернакова В.Ф. тем или иным благом (элементами инфраструктуры территории СНТ), на ней лежит обязанность исполнить неоспоренное и неотмененное решение общего собрания.
Согласно пояснениям стороны истца к участку ответчика подведена электроэнергия, имеется столб ЛЭП, ответчик в любой момент может завести электричество в дом.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, напротив, в судебном заседании подтвердили, что в непосредственной близости к участку расположено указанное оборудование.
В указанной связи оснований для освобождения Чернаковой В.Ф. от уплаты членских взносов на обслуживание электрохозяйства не имеется.
То обстоятельство, что ответчику не выставлялись ранее платежи по оплате электроэнергии, на что обращено внимание Чернаковой Л.В. в судебном заседании, о чем представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, не свидетельствует о неверности выводов суда, поскольку в переписке речь идет об оплате потребленной электроэнергии, а не о членских взносов СНТ.
Доводы стороны ответчика о том, что у Чернаковой В.Ф. отсутствует автомобиль, а потому она не пользуется подъездными путями и, соответственно, должна быть освобождена от уплаты целевого взноса на ремонт дорог, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В протоколе №1 от 25.06.2022 при утверждении целевого взноса на ремонт дорог, действительно имеется отметка о том, что от данного сбора освобождаются те участки СНТ у которых подъездные пути к садовым участкам не проходят через дороги СНТ «Елочка», вместе с тем, доказательств наличия иных подъездных путей к участку ответчика, не по дорогам СНТ «Ёлочка», Чернаковой В.Ф. не представлено. В судебном заседании представитель ответчика указала на наличие подъездного пути к участку /________/, который совпал с подъездными путями СНТ, указанными на карте-схеме СНТ «Ёлочка».
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных Чернаковой В.Ф. членских и целевых взносов за 2023 год в размере 7900 руб.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Елочка» №1/24 от 18.05.2024 утверждены на 2024 год членские взносы на техническое содержание общего имущества СНТ в размере 640 руб. с 1 сотки, вода для полива 50 руб. с 1 сотки (при наличии), обслуживание СНТ «Ёлочка» 262 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы на покупку нового трансформатора, монтаж и демонтаж старого, доставка в размере 370 руб. с 1 сотки, ремонт, реконструкция существующей ЛЭП в размере 595 руб. с 1 сотки, вывоз мусора в размере 500 руб. с участка, межевание (проведение комплексных кадастровых работ) в размере 500 руб.
Кроме того, принято решение о внесение недоплатившими, за обслуживание общего имущества ЛЭП/ТП независимо от пользования ранее, в 2021-2023 гг. обязательно сдают в 2024 году, а именно 2021 год – 4943 руб. (за столбы и протяжку проводов), 2022 год – 877 руб. за содержание ЛЭП и ремонтных работ, 2023 год – 1378 руб. за обслуживание и текущий ремонт ЛЭП и ТП.
Поскольку земельный участок ответчика с 2024 года отключен от подачи воды, соответственно членский взнос за 2024 года в размере 300 руб. истцом исключен из расчета задолженности за 2024 и 2025 года.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против взыскания с Чернаковой В.Ф целевого взноса на проведение комплексных кадастровых работ, поскольку данные работы СНТ «Ёлочка» не проводятся и не проводились, участок ответчика кадастровым инженером не осмотрен, ответчик была лишена возможности воспользоваться данными услугами, в подтверждение чего представила скриншоты переписки о согласовании времени осмотра земельных участков.
Вместе с тем, суд полагает данные доводы не состоятельными, так из договора №18 на выполнение кадастровых работ от 09.09.2024, заключенный между СНТ «Ёлочка» и ООО «Земля и недвижимость» и дополнительного соглашению от 27.12.2024 №1 к нему, следует, что сторонами согласовано выполнение услуг по подготовке проекта межевания территории, выполнение работ по межеванию земель общего пользования, в том числе под линейными объектами (дороги, линии электропередачи, системы водоснабжения) СНТ «Ёлочка».
Работы по данному договору оплачены, что следует из счета на оплату от 09.09.2024, платежного поручения №3119 от 11.09.2024.
Таким образом, договором, вопреки доводам стороны ответчика, согласованы работы по межеванию земель общего пользования СНТ «Ёлочка», а не земельных участков каждого из садоводов, на что верно указано представителем истца в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты указанного целевого взноса не имеется.
Согласно представленному расчету задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2024 год, в задолженность, в том числе включен целевой взнос на строительство ЛЭП, обслуживание ТП 2021, 2022, 2023 года в размере 7198 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что это целевой взнос утвержденный в 2016 году на строительство ЛЭП и обслуживании ТП, тогда же рассчитана сумма взноса, при этом в 2024 году принято решение о взыскании данного взноса с тех, кто от его уплаты уклонился.
Представитель ответчика возражала против взыскания данной суммы, в виду отсутствия доказательств его утверждения на общем собрании.
Суд полагает данные доводы представителя ответчика Чернаковой Л.В. заслуживающими внимания.
Так, исходя из текста протокола общего собрания от 18.05.2024 целевой сбор на строительство ЛЭП, обслуживание ТП не утверждался.
В соответствии с протоколом №1 очередного общего собрания членов СНТ «Ёлочка» в очной форме от 04.06.2016 принято решение о начале проведения работ по проведению электричества в СНТ в период с 2016 на 10-15 лет, до окончания строительства собрать 4000 руб., 1000 руб. на кабель, 5000 руб. на стройку.
Исходя из буквального содержания текста данного протокола, утвержден сбор по 4000 руб. на столбы, и в 2016 году всего 5000 руб. на кабель и работы.
Сведений о том, когда окончено строительство материалы дела не содержат, при этом исходя из того, что истцом начиная с 2021 года взымались членские взносы на обслуживание электрохозяйства, суд приходит к выводу о завершении работ по проведению электричества в СНТ «Ёлочка» до 2021 года.
В указанной связи основания для взыскания данного целевого сбора, с учетом заявленного срока исковой давности, у суда не имеется.
Принятое решение о взыскании денежных средств в вид задолженности по данному целевому сбору в 2024 году, не может изменять предусмотренный законом срок исковой давности.
Более того, суд отмечает, что исходя из формулировки принятого решения, сбор в 2024 году денежных средства за 2021 – 2023 года определены не как сбор по ранее принятому целевому взносу, а за обслуживание и ремонт общего имущества ЛЭП/ТП, взносы по которым выставлялись в 2021, 2022 и 2023 года как членские взносы, что приводит к повторному взысканию данных сумм.
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СНТ «Ёлочка» о взыскании с Чернаковой В.Ф. целевого взноса на строительство ЛЭП, обслуживание ТП 2021, 2022, 2023 года в размере 7198 руб.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ёлочка» №1/25 от 18.05.2025 принято решение об утверждении на 2025 год членских взносов на техническое содержание общего имущества СНТ «Ёлочка» в размере 905 руб. с 1 сотки, вода для полива 50 руб. с 1 сотки (при наличии), а также целевой взнос на водоснабжение, покупку новых металлических труб, монтаж и демонтаж старых, доставка в размере 100 руб. с 1 сотки.
Доказательств оплаты данных членских и целевых взносов стороной ответчика не представлено. Возражая против их взыскания, представитель ответчика ссылалась на ничтожность принятых решений на общих собрания, проведенных в 2024 и 2025 годах.
Проверив доводы представителя ответчика, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Согласно уставу СНТ «Ёлочка» ораганми управления деятельностью товарищества является общее собрание членов товарищества, председатель товарищества, правление товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы изменение устава товарищества, принятие граждан в члены товарищества, исключение из товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в товарищество, одобрение проекта планировки территории, проекта межевания территории, утверждение отчетов ревизионной комиссии, утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии, а также определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (п. 8.1.1.20), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (8.1.1.21).
В соответствии с п. 8.1.5 Устава решения общего собрания членов товарищества по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе (п. 8.1.1.20) принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Пунктом 8.1.7 Устава предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Согласно реестру членов СНТ «Ёлочка» в товариществе состоит 76 членов, в собрании, имевшем место 18.05.2024 принимало участие 54 члена СНТ, в собрании имевшем место 18.05.2025 принимал 41 член СНТ, результаты голосования каждого члена СНТ, принявшего участие в собрании, зафиксированы в соответствующих листах голосования, что подтверждается листами регистрации к протоколу, листами голосования от 18.05.2024, от 18.05.2025 соответственно.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что при проведении общих собрания членов СНТ «Ёлочка» в 2024 году и 2025 году кворум имелся, принятые на общем собрании решения являются законными, подлежащими исполнению всеми собственниками земельных участков СНТ «Ёлочка».
Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры проведения собрания, ненадлежащем уведомления о проведении собрания, недочетах в оформлении протоколов, правового значения при разрешении настоящего дела не имеют, поскольку предметом настоящего спора не являются, встречных требований об оспаривании решений не заявлено.
Учитывая, что размер членских взносов в СНТ определен уполномоченным органом, решения общего собрания не оспорены, суд приходит к выводу о взыскании с Чернаковой В.Ф. в пользу СНТ «Ёлочка» задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2024 год в размере 10655 руб., за 2025 год в размере 6030 руб., поскольку ответчик обязана была своевременно уплачивать указанные взносы.
Надлежащие доказательства обратного, а также отсутствия какой-либо задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.
Проверяя доводы стороны ответчика о неверном распределении денежных средств, внесенных ответчиком в 2024 году, суд приходит к следующему.
В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Таким образом, поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.
Следовательно, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, а при его отсутствии кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из чеков по операции ПАО Сбербанк от 04.09.2022 на сумму 3700 руб., от 28.03.2024 на сумму 3700 руб., ответчиком в СНТ «Ёлочка» произведен платеж в указанном размере, в назначении платежа указано членские взносы и участок 181, членские взносы, вода соответственно.
Поскольку ответчиком не указано, за какой период производится оплата, соответственно истцом данный платеж обоснованно учтен в задолженность по членским взносам за 2021 и 2022 год, что нашло свое отражение в расчете задолженности.
Представленное уведомление о погашении имеющейся задолженности по уплате членских и целевых взносов от 01.03.2023 направленное Чернаковой В.Ф. прежним председателем СНТ «Елочка», о наличии у нее задолженности за период с 28.11.2021 по 25.09.2022 без учета пени в размере 1620 руб., не свидетельствует о неверности произведенного распределения денежных средств, поскольку данное уведомление не освобождает ответчика от уплаты иных взносов.
Доказательств внесения иных платежей, в том числе доказательств иного назначения платежа, стороной ответчика не представлено, а потому доводы о неверном распределении денежных средств суд признает несостоятельными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа-компенсации, с учетом пояснений истца, возражений ответчика, суд полагает их не обоснованными не подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному расчету штраф-компенсация рассчитана истцом в размере 6000 руб. за отключение электроэнергии и водоснабжения за каждую услугу 3000 руб.
В подтверждение несения данных расходов представлены договор возмездного оказания услуг №18 от 01.05.2024 по проведению электромонтажных работ по отключению участков 10, 181, подключение на опоре 10, акт о приемке выполненных работ от 10.05.2024, заявление на оплату, платежное поручение от 01.05.2024 №9, а также договор возмездного оказания услуг №115 от 30.04.2024 по установлению в том числе заглушки на водопроводе на участке 181, акт приемки выполненных работ от 11.06.2024, реестр№49 от 05.07.2024, платежное поручение №42048 от 05.07.2024.
Вместе с тем, из п. 7.4.2 Устава следует, что в случае отказа должника в добровольном порядке погасить задолженность производится отключение должника от потребления электроэнергии и воды, до погашения долга по взносам и пени. Вновь подключение к электроэнергии и воде производится за счет абонента, за самостоятельное подключение взимается штраф в размере членских взносов.
Из протоколов общего собрания членов СНТ «Ёлочка» от 18.05.2024 (вопрос 11), от 18.05.2025 (вопрос 17) следует, что на собрании обсуждался вопрос об установлении штрафа в размере 3000 руб. за повторное подключение к электро- и водоснабжению, при этом решение по данному вопрос не принято. Иного данные протоколы не содержат.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что ни уставом СНТ «Ёлочка», ни общим собранием членов СНТ не рассматривался, не утверждался вопрос об установлении штрафа в размер 3000 руб. за отключение должников от электро- и водоснабжения.
Гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ взимание данных штрафов не предусмотрено, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за 2022, 2023, 2024, 2025 гг. в размере 10410,90 руб., согласно представленному расчету, исходя из установленного решениями общего собрания членов СНТ «Елочка» размера – 30 % от суммы неуплаченного членского и (или) целевого взноса.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Порядок уплаты взносов членами товарищества определен ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 и 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, положения ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.
Пунктами 5.2.4, 7.3.3 Устава СНТ «Ёлочка» от 18.08.2022 предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и решениями общего собрания членов СНТ, в случае их неуплаты (неполной уплаты) в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере, установленном на общем собрании, но не более суммы задолженности.
Из протоколов общего собрания членов СНТ «Ёлочка» от 18.05.2024 (вопрос 11), от 18.05.2025 (вопрос 17) следует, что размер пени по взносам утвержден в размере 30%.
Поскольку к требованиям о взыскании членских и целевых взносов за 2022 год применен срок исковой давности, за 2023 – 2025 года требования удовлетворены частично, соответственно пени могут быть начислены за период с 2023 по 2025 года на сумму 24585 руб., что составляет 7375,5 руб. (24585 руб. х 30%).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению членских и целевых взносов, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за неуплаты членских и целевых взносов обоснованными.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени и основного долга, размера пени, определенный общим собранием (30% от задолженности), отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, в частности утрату или порчу имущества, применяя ко взысканию пени положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, степень вины должника, ее возраст, состояние здоровья, не направление квитанций на оплату членских и целевых взносов ответчику истцом, учитывая, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению с 7375,5 руб. до 500 руб. Данную сумму суд, с учетом всех приведенных обстоятельств, считает разумной и достаточной для компенсации потерь истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце 4 пункта 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, если требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Почтовые расходы истца в размере 180 руб. связаны с рассмотрением дела, факт их несения подтверждается кассовым чеком от 26.11.2025, а потому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждаются платежным поручением от 21.11.2025 №148.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца (удовлетворены требования на 62,52 %) подлежат взысканию почтовые расходы в размере 112,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,8 руб.
При этом ответчиком также заявлено о возмещении расходов на изготовлении выписок из ЕГРН в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 312,8 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, соответственно ответчик также вправе ставить вопрос о возмещении понесенных им расходов.
Согласно кассовым чекам от 07.08.2026 ответчиком понесены почтовые расходы по отправлению стороне истца возражений на исковое заявление в размере 312,8 руб.
В указанной связи, с учетом размера удовлетворенных требований с СНТ «Ёлочка» в пользу Чернаковой В.Ф. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 117,23 руб. (312,8 руб. х 37,48%).
Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 700 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.07.2026, выпиской из ЕГРН от 21.07.2026 на земельный участок.
Вместе с тем, суд обращает внимание на наличие аналогичной выписки в материалах дела, о чем сторона ответчика знала, поскольку была ознакомлена с материалами дела.
Доводы стороны ответчика о том, что в представленной ими выписке более подробная информация об отсутствии границ земельного участка ответчика, не может служить основанием для признания данных расходов обоснованными и необходимыми, а потому данные расходы не подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» к Чернаковой Валентине Фёдоровне удовлетворить частично.
Взыскать с Чернаковой Валентине Фёдоровне, /________/ года рождения, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» (ИНН 7014016807) задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2023 года по 2025 год в размере 24585 руб., пени на нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов за 2023 - 2025 гг. в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,8 руб., почтовые расходы в размере 312,8 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» (ИНН 7014016807) в пользу Чернаковой Валентине Фёдоровне, /________/ года рождения, расходы по оплате почтовых расходов в размере 117,23 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова