РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Цилюрик А.М.
с участием представителя истца Акулова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.О. к Шакирову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, установил:
ИП Абдуллаев А.О. обратился в суд с иском к Шакирову А.С., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.03.2025 по 31.03.2025 в размере 18900 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.04.2025 по 09.07.2026 в размере 87 885 руб., расходы иного характера в размере 23040 руб., расходы по оплате штрафа ГИБДД в размере 1204 руб., расходы на приобретение новых шин в размере 14168 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356 руб.
В обоснование иска указано, что 05.03.2025 ИП Абдуллаевым А.О. (далее – арендодатель) и Шакировым А.С. (далее – арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, марка/модель /________/ года выпуска, номер кузова /________/. Транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи транспортного средства от 05.03.2025, в ходе осмотра транспортного средства при его передаче в аренду выявлены дефекты: сломано крепление на накладке заднего бампера посередине, потертость переднего бампера слева (низ). 31.03.2025 в ходе осмотра транспортного средства при его возврате были выявлены следующие дефекты, не указанные в акте приема-передачи, по которому транспортное средство изначально было передано ответчику истцом: автомобиль сдан в грязном виде, на передних шинах грыжи, на заднем бампере трещина справа. Задолженность по арендной плате составила 18900 руб. Убытки, связанные с устранением повреждений автомобиля (грыж на передних колесах, его мойки), составляют 23040 руб., кроме того, приобретены шины на замену на сумму 14168 руб. В период использования автомобиля арендатором получены штрафы за нарушения по линии ГИБДД в размере 1204 руб., которые оплачены истцом и согласно условиям договора подлежат возмещению ответчиком. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы за период с 01.04.2025 по 09.07.2026 в соответствии с п. 5.2 Договора начислена неустойка в размере 87885 руб. Ответчиком написана расписка, из которой следует, что он добровольно принял на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку обязательство добровольно не исполнено, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате, убытков, неустойки.
Истец ИП Абдуллаев А.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в суд направил своего представителя Акулова В.В.
Представитель истца Акулов В.В., действующий на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на десять лет, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенных в иске.
Ответчик Шакиров А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны свободны в заключение договора на любых условиях, не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП АбдуллаевА.О. и Шакиров А.С. заключили договор № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 05.03.2025, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство или транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть транспортное средство.
В соответствии с п. 2.4. Договора арендатор должен вернуть транспортное средство в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя (с учетом нормального износа).
Арендодатель обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 3.3.2 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы за аренду конкретного транспортного средства согласовывается сторонами в Спецификации к настоящему договору.
По условиям Спецификации № б/н от 05.03.2025 Шакирову А.С. передан автомобиль /________/ года выпуска, номер кузова /________/, срок аренды с 05.03.2025 по 05.05.2025, размер арендной платы – 2700 руб. в сутки.
Согласно п. 2.1.3 Спецификации оплата аренды производится за 6 дней в неделю, 7-ой день в подарок.
Вышеуказанный автомобиль передан ИП Абдуллаевым А.О. Шакирову А.С., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по спецификации № б/н от 05.03.2025.
Согласно п. 2 акта приема-передачи от 05.03.2025 в ходе осмотра транспортного средства при его передаче в аренду отражены следующие дефекты: сломано крепление на накладке заднего бампера посередине, потертость переднего бампера слева (низ).
Автомобиль возвращен арендодателю 31.03.2025 (приложение № 3 к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/), что подтверждается актом от указанной даты, подписанным сторонами, в ходе осмотра автомобиля при его возврате выявлены следующие дефекты, не указанные в акте приема-передачи от 05.03.2025: автомобиль сдан в грязном виде, на передних шинах грыжи, на заднем бампере трещина справа.
В акте зафиксировано, что задолженность по арендной плате составляет 18900 руб., по уплате неустойки, пеней, штрафов – 1204 руб., задолженность иного характера (грыжи на передних колесах, треснут задний бампер).
Шакировым А.С. собственноручно написана расписка от 31.03.2025, согласно которой он обязуется в срок до 01.06.2025 возместить причиненный ущерб в размере 43144 руб., а именно задолженность по арендной плате, стоимость повреждений – 23040 руб., штраф в размере 1200 руб.
06.08.2025 ИП Абдуллаевым А.О. в адрес ШакироваА.С. направлена претензия, в которой он просит погасить задолженность, включающую арендную плату в размере18900 руб., сумму ущерба, причиненного транспортному средству 23040 руб., штраф в размере 1204 руб., всего 43144 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обрался в суд с заявлением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства обратному не представлены, автомобиль была передан истцом ответчику по договору аренды, за период действия аренды с 05.03.2025 по 31.03.2025 арендная плата в размере 18 900 руб. ответчиком не уплачена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору б/н от 05.03.2025 в размере 18900 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 87 885 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.2 Договору № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 05.03.2025 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представленный истом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного ИП Абдуллаевым А.О. и Шакировым А.С. договора.
Принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, а также сумму неисполненного основного обязательства, суд усматривает основания для снижения неустойки, как несоответствующей последствиям нарушения обязательства, на 30 %, то есть до 61519,5 руб.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с п. 2.4 договора № б/н аренда транспортного средства без экипажа от 05.03.2025 арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя (с учётом нормального износа).
Из п. 5.5 Договора № б/н арены транспортного средства без экипажа от 05.03.2025 следует, что арендатор отвечает за любое ухудшения состояния транспортного средства, любые повреждения транспортного средства, причиненные в период аренды транспортного средства. Размер подлежащего выплате арендодателю возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией, составленной официальным (специализированным) автосервисом, осуществляющим автотехнические работы в отношении марки транспортного средства. Размер возмещения может также определяться (по выбору арендодателя) в соответствии с заключением независимого эксперта/оценщика.
Согласно п. 5.7 Договора арендатор несет все расходы на оплату административных штрафов.
Актом возврата транспортного средства от 31.03.2025, распиской ответчика подтверждается, что в период эксплуатации транспортного средства /________/ года выпуска, номер кузова /________/, Шакировым А.С. автомобилю причинены повреждения – на передних шинах грыжи, на заднем бампере трещина справа, кроме того автомобиль загрязнен.
Стороны определили, что Шакировым А.С. для устранения указанных недостатков уплачивается 23040 руб.
Кроме того, истцом приобретены новые шины на сумму 14168 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.10.2025.
Ответчик стоимость выявленных недостатков не оспорил, доказательства в опровержение установленных судом обстоятельств не представил, написав расписку от 31.05.2025, согласился с тем, что повреждения автомобилю причинены им во время эксплуатации автомобиля.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 37208 руб.
Факт причинения убытков в виде уплаты административного штрафа в размере 1 204 руб., полученного в период использования автомобиля арендатором, подтвержден арендатором в акте возврата транспортного средства от 31.03.2025 и в расписке от 31.03.2025, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 5 356 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.07.2026.
Поскольку частичное удовлетворение исковых требований обусловлено уменьшением неустойки, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5 356 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.О. к Шакирову А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Шакирова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.О. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 05.03.2025 в размере 18 900 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 61519,5 руб., убытки в размере 38412 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.