РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе
Председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Злобину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Злобину А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.06.2026 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Злобин А.А. заключили договор потребительского займа №1236193703, в соответствии с которым заёмщику был представлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – 30.06.2025. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий договора займа, договор потребительского займа №1236193703 выдан в порядке рефинансирования займа №2146516705. С момента оплаты рефинансируемых договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору. В связи с выполнением условий, указанных в Индивидуальных условиях, задолженность по займу №2146516705 составил 0 руб. 30.01.2026 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) № 30-ЗМГ/01/26, на основании которого права требования по договору займа №1236193703 от 12.06.2025, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привели к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, на который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.09.2025 (дата возникновения просрочки) по 30.01.2025 (дата расчёта задолженности). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнений условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) не непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска был выдан судебный приказ №2-1693/2026. Определением от 25.06.2026 судебный приказ отменен по заявлению Злобина А.А. На основании изложенного, просили взыскать со Злобина А.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа №1236193703 от 12.06.2025, за период с 14.09.2025 по 30.01.2026 – 52377,13 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.; расходы по отправке простой бандероли в заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
Истец – АО ПКО «ЦДУ» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – Злобин А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено в судебном заседании, 13.06.2025 путем акцепта предложения (оферты) заемщика между кредитором ООО «Займиго МФК» и заёмщиком Злобиным А.В. заключен договор потребительского займа №1236193703 (заёмная программа реструктуризации).
Для заключения договора заёмщик Злобин А.В. предоставил все необходимые сведения о себе для заключения договора потребительского займа.
ООО «Займиго МФК» был сформирован пакет электронных документов и направлен Злобину А.А. через его личный кабинет для ознакомления и подписания.
Таким образом, между займодавцем ООО «Займиго МФК» и заёмщиком Злобиным А.В. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты через сайт кредитора и введения ответчиком индивидуального кода (проставления простой электронной подписи) заключен договор потребительского займа от 13.06.2025 №1236193703, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Злобину А.А. займ в сумме 30 000 руб. на срок 18 дней.
Полная стоимость займа составляет 288,35 % годовых.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительного кредита заемщик обязался полностью возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в размере 288,35 % годовых (0,79 % в день). При своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по представляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.
Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа на настоящему договору составляет 4 266 руб. ( п.6 индивидуальных условий).
На основании заявлений Злобина А.А. срок возврата процентов неоднократно увеличивался.
Согласно п.11 индивидуальных условий, цель использования заёмщиком потребительского займа - погашение задолженности по договору потребительского займа №2146516705 от 28.05.2025.
Из мемориального ордера №00БП-040455 следует, что по договору потребительского займа №2146516705 от 28.05.2025 Злобину А.А. было выдано 30000 руб.
В материалы дела также представлено заявление Злобина А.А. от 08.08.2026 в адрес директора ООО «Займиго МФК» о предоставлении дополнительных услуг, согласно которому Злобин А.А. дал согласие на предоставление дополнительной услуги, оказываемой посредством заключения следующих договоров: соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных карт к договору коллективного страхования банковских карт №Д2/ПКарт/01/25 от 16.01.2025 на основании программы добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием платежных карт №4.2.
Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив Злобину А.А. займ в сумме 30 000 руб., перечислив указанную сумма на погашение задолженности по договору потребительского займа №2146516705, что подтверждается ответом из АО «ТБанк».
Таким образом, займодавец ООО «Займиго МФК» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 30000 руб. в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа №2146516705 заемщика Злобину А.А.
Заемщик Злобин А.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности.
В связи с этим у него по договору займа №1236193703 образовалась задолженность в сумме 52377,13 руб., задолженность состоит из суммы основного долга 30 000 руб., задолженности по процентам 4 029 руб., задолженность по штрафным процентам – 17148,12руб., задолженности по штрафам/пеням – 1200,01 руб.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
30.01.2026 ООО «Займиго МФК» была осуществлена уступка АО «ЦДУ» прав требований по заключенному со Злобиным А.А. договору займа от 12.06.2025 №1236193703 в сумме 52377,13 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 21177,12 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1200,01 руб. – сумма долга по пеням, штрафам.
Указанные обстоятельства подтверждены договором уступки прав требования (цессии) от 30.01.2026 № 30-ЗМГ/01/26 и реестром уступаемых прав требований.
Поэтому истец АО «ЦДУ» является новым кредитором заёмщика Злобина А.А. и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному договору займа от 13.06.2025 №1236193703.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика Злобина А.А. Он был выдан 08.06.2026 и определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 25.06.2026 был отменен в связи с поступившими возражениями Злобина А.А.
Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., процентов по договору 21177,12 руб.
Указанный расчет ответчиком Злобиным А.А. не оспорен. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком Злобиным А.А. не представлено.
Пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, свои обязательства по возврату займа, процентов по договору ответчик Злобин А.А. надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Злобина А.А. суммы основного долга в размере 30 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика Злобина А.А. проценты за пользование займом.
Из расчета суммы требований по договору займа №1236193703 следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 14.09.2025 по 30.01.2026 составила 21177,12 руб.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000 % годовых.
Указанная процентная ставка в размере 288,35 % годовых находится в допустимых пределах, поскольку договор заключен на предоставление кредита в размере до 30000 рублей включительно, сроком до 30 дней включительно.
Указанная процентная ставка в размере 288,35 % годовых не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок до 30 дней включительно, которое на момент заключения договора составляет 292 % годовых.
Таким образом, установленные по договору потребительского займа №1236193703 проценты не нарушают требования действующего законодательства и права заемщика.
Сумма предъявленных ко взысканию процентов в размере 21177,12 руб. также не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В связи с неисполнением ответчиком Злобиным А.А. своих обязательств по договору займа с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.09.2025 по 30.01.2026 в сумме 21177,12 руб.
Разрешая требование о взыскании пени суд исходит из следующего.
За неисполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.09.2025 по 30.01.2026 в размере 1200,01 руб.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за просрочку исполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями договора займа, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор займа Злобин А.А. был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 314562 от 14.07.2026 на сумму 2000 руб., №140115 от 13.04.2026 на сумму 2000 руб., ходатайство о зачёте государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
А поэтому необходимо произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.; расходы по отправке простой бандероли в заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового оправления от 13.07.2026 в адрес Злобина А.А. Сумма платы за посылку 118,34 руб. Иных документов, подтверждающих несение почтовых расходов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика Злобина А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченная на почтовые отправления в размере 118,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Злобину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Злобина А.А. (ИНН /________/ в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа №1236193703 от 12.06.2025 за период с 14.09.2025 по 30.01.2026 в размере 52377,13 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 21177,12 руб. – сумма задолженности по процентам, 1200,01 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по отправке почтового отправления в размере 118,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026.