ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Килижекова В.Е., действующего на основании доверенности /________/6 от 09.07.2026 сроком на три года, третьего лица Коруз И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Купчинской Надежды Владимировны к Сидельникову Денису Владимировичу о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ и взыскании денежных средств внесенных по договору, штрафа, установил:
Купчинская Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к Сидельникову Д.В., в котором просит:
- расторгнуть договор на выполнение строительно-отделочных работ заключенный между Купчинской Н.В. и Сидельниковым Д.В.,
- взыскать с Сидельникова Д.В. в пользу Купчинской Н.В. денежные средства в размере 86 419 руб., внесенные по договору на выполнение строительно-отделочных работ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, убытки за некачественную работу в размере 139 090,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы за оплату заключения эксперта в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком 22.05.2026 в адрес истца был направлен договор выполнения строительно-отделочных работ, согласно которому, ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Томск, /________/, также к договору была приложена смета на ремонт квартиры.
Согласно п. 6.3.1. и 6.3.2. Истец оплатил первый этап работ ответчику в размере 86 419 руб., из которых 30 000 руб. отдал лично в руки ответчику, а оставшуюся часть в размере 56 419 руб. истец перевел через Сбербанк. После проведения ответчиком первого этапа работ, выявлены недостатки по качеству работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов соизмерима со стоимостью устройства нового пола. Однако ответчик отказался устранять выявленные нарушения. Так как работы ответчиком были выполнены некачественно, истец понесла убытки в виде оплаты работ по устранению недостатков, а также в виде испорченного строительного материала.
Истец Купчинская Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, для представления своих интересов направила представителя.
Ответчик Сидельников Д.В. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов гражданского дела, адрес места жительства Сидельникова Д.В. указан: г. Томск, /________/, кроме того, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от 20.07.2026, полученного судом посредством межведомственного взаимодействия, Сидельников Д.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /________/. По всем известным адресам, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последним не получены, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Сидельников Д.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, на неоднократные звонки, ответчик также не ответил.
Таким образом, обязанность по извещению Сидельникова Д.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в апреле 2026 года истец приобрела квартиру и оформила её на свою несовершеннолетнюю дочь. Тогда же был заключён агентский договор с третьим лицом, которое приступило к организации ремонтных работ, в частности, к закупке материалов, согласованию сроков, стоимости и перечня необходимых работ от имени истца. Фактические работы начались в конце мая 2026 года и продолжались три дня. После их завершения у истца возникли претензии к качеству ремонта. Ответчик утверждал, что работы выполнены в соответствии со стандартами, однако третье лицо обратилось в экспертную организацию, и полученное заключение подтвердило, что ремонт не соответствует нормативам. В связи с этим истец понесла убытки, потребовалась переделка работ, а также повторная закупка строительных материалов. В состав заявленных требований включены расходы на материалы и на проведение экспертизы. Поскольку ответчик отказался урегулировать спор и прекратил коммуникацию, истец обратилась в суд. Дата заключения договора– 22.05.2026. В представленной в материалы дела переписке между третьим лицом и ответчиком, отражены ключевые договорённости. В апреле между третьим лицом и ответчиком велась работа по согласованию сметы и условий договора. Общая сумма убытков складывается из двух частей: 102902,03руб.– это рассчитанная экспертом стоимость монтажа фактически выполненных работ, и 36188,19руб. –подтверждённые документами затраты на материалы, итого 139090,22руб. Требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав истца, однако документально не подтверждено. Что касается сроков исполнения обязательств по договору, работы должны были быть завершены до конца лета, однако эти сроки документально не подтверждены.
Третье лицо Коруз И.А. в судебном заседании полагала возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме, дополнительно указала, что Купчинская Н.В. обратилась к ней за содействием, опираясь на ее опыт в строительной сфере, в задачи входило подобрать исполнителей и ставить перед ними рабочие задачи. Коруз И.А. подтвердила, что от имени Купчинской Н.В. осуществляла контроль за ходом работ и согласовывала все позиции. Закупка материалов была организована непосредственно третьим лицом и специалистом. Денежные средства на эти цели Купчинская Н.В. передавала ей наличными. Коруз И.А. вела учёт оставшихся материалов, в частности, было зафиксировано, что подрядчик не использовал 13 мешков стяжки, предполагалось, что эти материалы пойдут на отделку санузла, подоконника. Изначально стороны договаривались, что подрядчик сам будет закупать и доставлять материалы, но в итоге условились, что оплата будет производиться этапами, при этом заказчик сохранял контроль за процессом. Из?за спешки с выходом рабочих на объект подписание договора затянулось, бригада попросила впустить её на объект раньше запланированного срока, потребовала оплату, а затем заявила, что не намерена продолжать работу. Договор был распечатан в двух экземплярах, однако стороны не сошлись в формулировках, и в документ вносились поправки. Встречи с подрядчиком проходили 27, 28 и 29мая, в эти дни пытались согласовать в договоре требования заказчика. Денежные средства третьим лицом ответчику были переданы 27мая. Остатки материалов впоследствии использовались. Расходы на проведение экспертизы также оплатила Коруз И.А., получив от Купчинской Н.В. наличные, она перевела деньги эксперту на карту.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.
К правоотношениям сторон, в том числе в части ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, в рассматриваемом случае подлежат применению правила договора подряда (статьи 702, 730 ГК РФ) и выполнения работ (глава III Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения (осуществления) ответчиком работ (оказания услуг) с извлечением прибыли неоднократно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сидельников Д.В. фактически оказывает строительные (строительно-отделочные) услуги (осуществляет деятельность) с целью извлечения прибыли, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, на основании договора купли-продажи от 14.04.2026, на праве собственности принадлежит Н.И., /________/ года рождения.
Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-OM /________/ от 22.07.2015, родителями Н.И. являются И.Б. и Кочеткова Н.В.
Как следует из сведений ЕРН о физическом лице, Кочеткова Н.В. /________/ заключила брак с И.Н., жене присвоена фамилия Купчинская.
16.04.2026 между Купчинской Н.В. и Коруз И.А. заключен агентский договор №1, в соответствии с которым Коруз И.А. принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Купчинской Н.В. юридические и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а Купчинская Н.В. обязуется выплатить Коруз И.А. вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1.).
Согласно п. 2.1. договора от 16.04.2026, агент (Коруз И.А.) обязуется совершать следующие действия: провести визуальный осмотр квартиры по адресу: г. Томск, /________/, составить фото- и видеофиксацию текущего состояния: стен, пола, потолка, инженерных коммуникации до начала ремонтных работ; совместно с принципалом (Купчинская Н.В.) или самостоятельно (при наличии полномочий) составить перечень необходимых видов работ (черновые, чистовые, сантехнические, электрические); осуществить поиск и выбор подрядных организаций или физических лиц для выполнения специализированных работ (сантехника, электрика, отделка), запросить у них коммерческие предложения и сметы; подготовить сводный сметный расчет (бюджет ремонта) с указанием стоимости материалов, стоимости работ и графика финансирования; организовать закупку строительных и отделочных материалов согласно утвержденной смете, обеспечивая их доставку на объект (г. Томск, /________/) и приемку по количеству и качеству; от имени принципала или за его счет заключить договоры с исполнителями работ, обеспечив соблюдение сроков; вести учет расходования денежных средств принципала, предоставляя ему отчеты с приложением сканов чеков и накладных; осуществлять контроль за соблюдением календарного графика производства работ подрядчиками; совершать иные действия по поручению принципала.
В соответствии с п. 3.1. настоящий договор заключен без определения срока окончания его действия и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Как следует из пояснений сторон, в апреле 2026 года между Коруз И.А. и Сидельниковым Д.В. велась работа по согласованию сметы и условий договора на выполнение строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, в представленной в материалы дела переписке между ними отражены ключевые договорённости.
На основании достигнутых договоренностей Сидельников Д.В. осуществил выполнение первого этапа согласованных строительно-отделочных работ, при этом договор последним не подписан, однако его проект истцу направлялся с приложением.
Согласно пояснениям Коруз И.А. ответчик выдал ей распечатанный вариант договора, который подписала Купчинская Н.В., при этом Сидельников Д.В. договор подписать отказался.
В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
По условиям представленного договора на выполнение строительно-отделочных работ, Сидельников Д.В. обязался в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Томск, /________/, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить указанную в данном договоре сумму.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе скриншотами переписки между ответчиком и третьим лицом, голосовыми сообщениями, исследованными в судебном заседании.
К данному договору ответчиком было направлено приложение, в котором обозначены этапы работ, а также их стоимость.
Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица, а также скриншотов переписки, датой заключения договора является 22.05.2026, в указанную дату третьим лицом Коруз И.А. по поручению истца на основании заключенного агентского договора №1 от 16.04.2026 переданы денежные средства в размере 30000 руб.
В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.06.2026 истец перевела ответчику денежные средства в размере 56419 руб.
Аналогичная суммы указана в договоре на выполнение строительно-отделочных работ, подписанного Купчинской Н.В.
Таким образом, стоимость оплаченных истцом, ответчику работ составила в общем размере 86419 руб. (30000 руб. + 56419 руб.), каких-либо доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Истцом при осмотре выполненных работ, были обнаружены недостатки от устранения которых ответчик уклонился.
Согласно заключению специалиста №315.06/2026 от 23.06.2026 по результатам строительно-технического исследования объекта (квартиры), расположенной по адресу: г. Томск, /________/, выполненного ИП Сониным В.Г., выполненные подрядчиком работы по устройству стяжки пола являются некачественными, выполненными с грубыми нарушениями технологии и не имеющими производственного обоснования. Существующая конструкция пола находится в аварийном состоянии и подлежит полному демонтажу до плиты перекрытия с последующим устройством нового покрытия в строгом соответствии с нормативной документацией. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов соизмерима со стоимостью устройства нового пола.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в выполненной ответчиком работе имеются существенные недостатки, доказательств возникновения недостатков в результате эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы материалами дела не установлено.
В указанной связи истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 86419 руб., уплаченной по договору.
Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с локальной сметой расчёта (смета) №ЛС-02-01-01, составленной ИП Сониным В.Г., к заключению специалиста №315.06/2026 от 23.06.2026, расходы по ремонту стяжки составляют 102902,43 руб.
Кроме того, поскольку для устранения недостатков необходим полный демонтаж стяжки выполненной ответчиком, соответственно материалы, приобретенные истцом для выполнения указанных работ, являются испорченными, относятся к убыткам истца.
Ответчиком истцу был направлен список материалов необходимых для выполнения работ, что подтверждается скриншотом корзины товара в личном кабинете ООО «Строй-Парк» от 27.05.2026 на сумму 35952,19 руб.
В соответствии с кассовыми чеками ООО «Строй Парк-Р», истцом приобретены материалы на сумму 2980 руб. и 3208,19 руб. по чекам от 27.05.2026, на сумму 30000 руб. по кассовому и товарному чекам от 28.05.2026.
Между тем, как поясняла Коруз И.А., ею было зафиксировано, что ответчик не использовал 13 мешков стяжки, которые в дальнейшем были использованы истцом, соответственно расходы по чеку от 28.05.2026 составили 25138 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве убытков за некачественную работу сумму в размере 134228,62 руб.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В этой связи истцу причинен моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителем.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
При разрешении требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% (112823,81 руб.) от взысканной судом суммы – 225647,62 руб. (86 419 руб. + 134228,62 руб. + 5 000 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Купчинской Н.В. в лице третьего лица Коруз И.А. были понесены расходы по составлению заключения специалиста №315.06/2026 от 23.06.2026 по результатам строительно-технического исследования объекта (квартиры), расположенной по адресу: /________/, выполненного ИП Сониным В.Г. в размере 9500 руб., что подтверждается чеком о переводе ozon банк от 18.06.2026 на сумму 3500 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.06.2026 на сумму 6000 руб., договором №02/06.2026 на проведение строительно-технического исследования, актом №04/06 сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2026.
Кроме того, Купчинской Н.В. в лице третьего лица Коруз И.А. понесены расходы в размере 500 руб., за составления ИП Сониным В.Г. локального сметного расчета № ЛС-02-01-01 определяющего стоимость ремонта стяжки, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2026.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы по оплате заключения специалиста №315.06/2026 от 23.06.2026, локальной сметы расчета № ЛС-02-01-01, выполненные ИП Сониным В.Г. понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, их несение было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд с иском данные расходы являются судебные издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования Купчинской Н.В. удовлетворены в части (на 97,84%), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в размере 9784 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 619 руб. (7619 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Купчинской Надежды Владимировны к Сидельникову Денису Владимировичу о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ и взыскании денежных средств внесенных по договору, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный между Купчинской Надеждой Владимировной и Сидельниковым Денисом Владимировичем.
Взыскать с Сидельникова Дениса Владимировича (паспорт /________/) в пользу Купчинской Надежды Владимировны (паспорт /________/) денежные средства, внесенные по договору на выполнение строительно-отделочных работ в размере 86419 руб., убытки за некачественную работу в размере 134 228,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 112 823,81 руб., судебные расходы в размере 9784 руб.
Взыскать с Сидельникова Дениса Владимировича (паспорт /________/) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10 619 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова