РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Елынцева Е.А., действующего на основании доверенности /________/9 от 07.03.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Зюзина Юрия Владимировича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество гаражный бокс, установил:
Зюзин Ю.В. обратился в суд с иском к Администрация города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс /________/), общей площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, /________/, г. Томск, /________/, /________/ (кадастровый номер здания /________/).
В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2007 истец приобрел у участника ООО «На Обрубе» (выступавшего застройщиком объекта) П.А. гаражный бокс /________/, расположенный на втором этаже гаражного комплекса по строительному адресу: г. Томск, /________/. Денежные средства за указанный объект недвижимого имущества в размере 350 000 руб. были выплачены истцом в полном объеме. ГСК «Альянс» было исключено из ЕГРЮЛ 06.08.2025. С момента приобретения (2007 год) и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц, правоохранительных или муниципальных органов за весь период владения в адрес истца не поступало. Строительство гаражного комплекса осуществлялось на основании постановлений Мэра г. Томска № 36803 от 26.09.2005 и № 30013 от 06.09.2006, которыми был утвержден акт выбора земельного участка площадью 2121,56 кв.м (кадастровый /________/) для размещения многоэтажного гаражного комплекса. Строительство велось совместно ГСК «Альянс» и застройщиком ООО «На Обрубе». Решением Кировского районного суда г. Томска от 21.02.2020 по делу № 2-88/2020, за группой собственников аналогичных боксов в данном комплексе было признано право собственности.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 18.08.2026, с согласия стороны истца, ненадлежащий ответчик Администрация города Томска заменен на надлежащего – Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска.
Истец Зюзин Ю.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В адрес третьего лица ООО "На Обрубе" судом направлялось судебное извещение, однако от получения судебной корреспонденции уклонилось.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что основанием для признания права собственности на гаражный бокс за истцом является приобретательная давность в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Истец пользуется боксом, хранит там свой автомобиль.
Представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не является лицом, которое полностью внесло паевой взнос за конкретный объект, а потому ссылка на ст. 218 ГК РФ несостоятельна. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимостью как своей собственной в течение 15 лет, может приобрести право собственности. В данном случае добросовестность отсутствует, поскольку: из текста самой расписки от 27.06.2007 следует, что продавец обязался передать документы для регистрации после рассмотрения судом жалобы по незаконному постановлению мэра - то есть истец был осведомлён о том, что строительство велось с нарушениями и объект не введён в эксплуатацию; истец не мог не знать, что продавец (П.А.) не являлся собственником гаража, поскольку его право не было зарегистрировано в ЕГРН, таким образом, истец принимал владение при очевидной юридической неопределённости, что исключает добросовестность. Кроме того, владение не может считаться владением как своим собственным в смысле ст. 234 ГК РФ, поскольку истец знал о притязаниях третьих лиц и о незавершённости строительства, а значит, не мог полагать себя законным собственником. Истец ссылается на решение Кировского районного суда от 21.02.2020 по делу № 2-88/2020, однако это решение не имеет для него преюдициального значения, так как он не являлся стороной по делу. Каждый владелец должен доказывать безопасность и законность именно своего объекта. В материалах дела отсутствуют актуальные заключения пожарного надзора, Роспотребнадзора, строительно-технической экспертизы в отношении конкретного бокса /________/. Декларация, составленная самим истцом, не может заменить официальных экспертиз. Таким образом, истец не подтвердил, что его гаражный бокс не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, что является обязательным условием для признания права на объект, построенный без разрешения на ввод (ст. 222 ГК РФ).
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 г. N 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/ с присвоением кадастрового номера /________/, вид разрешенного использования указан: многоэтажные гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
В границах данного земельного участка расположено нежилое здание, площадью 1920,1 кв.м., кадастровый /________/, адрес: г.Томск, /________/ /________/, в котором имеются нежилые помещения – гаражные боксы, также поставленные на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, заключением кадастрового инженера от 12.08.2020.
Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска ранее присвоенный адрес г.Томск, /________/.
В соответствии с уведомлением от 25.08.2026 №КУВИ-001/2026-113794113 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/
Вместе с те, согласно расписке от 27.06.2007 Зюзин Ю.В. приобрел у П.А. гаражный бокс /________/, расположенный на втором этаже гаражного комплекса по строительному адресу: г. Томск, /________/, стоимостью 350 000 руб.
Кроме того, истец в ГСК «Альянс» внес аванс на выкуп земельного участка по адресу: Г.Томск, /________/, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19.
23.05.2005 между ГСК «Альянс» в лице председателя П.Ч. и ООО «На Обрубе» в лице директора В.Ф. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого является соединение вкладов и совместная деятельность без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем завершения строительства гаражного комплекса по /________/ в г.Томске.
В пункте 1.2, 1.2.1, 1.2.2 данного договора указано, что стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: Вкладом Предприятия (ГСК «Альянс») является – осуществление строительно-монтажных работ собственными силами или с привлечением субподрядчиков, оплата всех работ (согласно проекту). Стоимость вклада Предприятия по совместному решению сторон составляет 22 гаражных бокса (№№ 1, 2, 3, 11, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36), а также вспомогательное помещение №52.
Вкладом ООО «На Обрубе» является предварительное согласование земельного участка, акт выбора, экологическое обоснование, постановление о сносе металлических гаражей, постановление на проектирование и строительство; получение технических условий, разрешение на снос деревьев; проектирование (АПЗ, рабочий проект и его согласование, прохождение экспертиз, утверждение на градостроительном совете); перенос 31-го металлического гаража; перенос линии ж/д связи, водопровода, забивка свай и устройство ростверка. Стоимость вклада Партнера по совместному решению сторон составляет 28 гаражных боксов (№№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 25, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50), а также вспомогательное помещение №51.
01.12.2005 между ООО «На Обрубе» (Участник-1) и ГСК «Альянс» (Участник-2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) в соответствии с предметом которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству гаражного комплекса по /________/ в г.Томске.
В пункте 4.1 договора стороны указали, что результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию гаражный комплекс, распределяемый между участниками следующим образом: Участник-1 получает в собственность имущественные права на гаражные боксы под номерами 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 25, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 51- вспомогательный, а всего 23 гаражных бокса; Участник-2 получает в собственность имущественные права на гаражные боксы под номерами 1, 2, 3, 8, 9, 11, 12, 16, 19, 20, 21, 23, 24, с 25 по 36, с 46 по 49, 52- вспомогательный, а всего 29 боксов.
Каждый из участников передает имущественные права на вышеперечисленные гаражные боксы третьим лицам членам кооператива, покупателям, заемщикам и др. в соответствии с решениями, договорами, на основании документов, подтверждающих оплату, в том числе оплату паевого взноса, на основании передаточного акта для целей последующей государственной регистрации права собственности на гаражные боксы (п.4.2 договора).
Земельный участок по адресу: г.Томск, /________/ был предоставлен для строительства гаражного комплекса на основании постановлений Мэра г.Томска от 26.09.2005 №3680з, от 06.09.2006 №3001з.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2026 в отношении ООО «На Обрубе» П.А. являлся участником общества, а потому не был лишен возможности распоряжаться гаражными боксами, право собственности на которые перешли обществу на основании пункта 4.1 договора, заключенного 01.12.2005 между ООО «На Обрубе» и ГСК «Альянс».
Спорный гаражный бокс расположен в гаражном комплексе, что следует из технического плана на помещение от 02.03.2026.
На соседние гаражные боксы, расположенные в этом же ряду, право собственности зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 21.02.2020, апелляционного определения Томского областного суда от 18.08.2020.
В соответствии с заключением ООО «Арсенал-Проект» двухэтажное нежилое здание по адресу: г. Томск, /________/ является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект, гаражный бокс /________/, который находится в данном нежилом строении, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.
Согласно заключению Томского Областного Отделения «Всероссийского Добровольного Пожарного Общества» (ТОО «ВДПО») от 02.09.2026 гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, /________/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя истца, Зюзин Ю.В. владеет длительное время гаражным боксом как своим собственным, использует его по назначению, в подтверждение чего представлены фотоматериалы изображенного в гараже автомобиля с государственным регистрационным номером /________/, свидетельство о регистрации ТС /________/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Романенко Н.Ю. пояснила, что истец владеет гаражным боксом с 2007 года, приобрел бокс у П.А. за 350000 руб. Спорный гаражный бокс находится в линейке гаражей. Истец хранит в боксе свой автомобиль, содержит помещение за свой счет. Притязаний со стороны третьих лиц не было, от администрации никаких писем с требованиями освободить гараж или его снести не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с доказательствами по делу.
Исходя из анализа представленных доказательств, ранее принятых судебных актов, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер строения гаражей (комплекс в единой линейке), отсутствием со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство ряда гаражей, в числе которого спорный гаражный бокс.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведённые положения закона, учитывая добросовестное, открытое владение истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении более 19 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признания за Зюзиным Ю.В. права собственности на гаражный бокс по адресу: г. Томск, ул. /________/, /________/ бокс /________/, площадью 22,2 кв.м.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зюзина Юрия Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Признать за Зюзиным Юрием Владимировичем право собственности на гаражный бокс /________/ общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: /________/ помещение /________/ кадастровый /________/.
Решение является основанием для регистрации права собственности Зюзина Юрия Владимировича, /________/ года рождения (СНИЛС /________/) на гаражный бокс /________/ общей площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова