РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А.
с участием истца Макренко Т.И., представителя истца Махоткиной Д.И., действующей на основании доверенности от 18.06.2026 сроком действия три года, ответчика Макренко Ж.Г., представителя ответчика Егоровой А.Е., действующей на основании ордера № 41 от 18.08.2026., помощника прокурора Кировского района г. Томска Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Макренко Т.И. к Макренко Ж.Г. о лишении права на получение мер социальной поддержки, признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых членам семьи военнослужащего, установил:
Макренко Т.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Макренко Ж.Г. (далее – ответчик) о признании гражданина утратившим права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. В обоснование требований указано, что истец Макренко Т.И. является матерью ФИО7, /________/ года рождения, а ответчик приходится последнему супругой. 02.02.2026 ФИО7 заключил контракт прохождения военной службы с Министерством обороны РФ. Согласно извещению № 318 от 12.04.2026 ФИО7 /________/ пропал без вести при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Согласно свидетельству о смерти от /________/ І-АС /________/ погиб на территории ДНР 10.04.2026. Полагает, что Макренко Ж.Г. подлежит лишению права на выплаты, поскольку брак был заключён на следующий день после подписания ФИО7 контракта с Министерством обороны Российский Федерации. До заключения брака погибший и ответчик встречались, периодически погибший находился у ответчика в квартире, давал ответчику денежные средства, но совместно длительный период времени они не проживали, общего хозяйства не вели. Постоянно погибший проживал в квартире по адресу: г. Томск, /________/, это было обусловлено постоянным конфликтами, вспышками агрессии со стороны ответчика. Макренко Ж.Г. оскорбляла, унижала погибшего, кидалась на него, использовала в его адрес ненормативную лексику. Ответчик, будучи законной супругой, не принимала участие в сборе и отправке погибшего в зону СВО, не провожала его. ФИО7 хотел развестись с ответчиком, но не успел. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просила: лишить Макренко Ж.Г., /________/ года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО7, /________/ года рождения, в том числе, признать утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых членам семьи военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, а именно:
? ??на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
? ??на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно ? ??исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
? ??на выплату единовременного пособия и денежной компенсации, предусмотренной ? Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат;
? ??на выплату единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 N 501а (ред. от 14.11.2025) "О единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим участие в специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции";
- иных выплат и льгот, связанных с гибелью военнослужащего ФИО7, /________/ года рождения.
Истец – Макренко Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о том, что ФИО7 вступил в брак с Макренко Ж.Г. узнала от сына по телефону после случившегося. Не отрицала, что между ФИО7 и Макренко Ж.Г. до регистрации брака были отношения, но, в понимании истца (Макренко Т.И.) они не были семьёй. С Макренко Ж.Г истец знакома с 2024 года, сын вместе с ответчиком приезжал к ней (Макренко Т.И.) в гости в /________/ несколько раз, истец также отправляла сыну продукты по адресу проживания ответчика и переводила деньги на счет ответчика для своего сына. В том числе, в декабре 2025 истец отправила сыну деньги на покупку автомобиля, на котором он впоследствии попал в ДТП, и автомобиль отправили на штрафстоянку. Когда ФИО7 пропал без вести, они (Макренко Т.И. и Макренко Ж.Г.) вместе искали его. Позже, когда истец обратилась к ответчику с просьбой забрать автомобиль сына со штрафстоянки, полагая, что теперь это ее автомобиль, последняя ответила отказом, что возмутило Макренко Т.И.
Представитель истца – Махоткина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что ответчик вступила в брак с погибшим из корыстных побуждений. После отъезда последнего в зону СВО, продолжала оскорблять его, высказывала в его адрес оскорбления, в том числе как военнослужащего.
Ответчик – Макренко Ж.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом знакома с 2023 года, до июня 2026 года у них были нормальные отношения. С погибшим ФИО7 она проживала семьёй с 2023 года, познакомились они на сайте знакомств, позже выяснили, что проживают рядом. Первое время они встречались дома у ФИО7, позже, когда её (Макренко Ж.Г.) дочь выехала из их квартиры жить к парню, они (Макренко Ж.Г. и ФИО7) стали проживать у неё (Макренко Ж.Г.) по адресу: г.Томск, /________/. Она знала, что ФИО7 употреблял наркотики и алкоголь. В декабре 2025 года ФИО7 управлял транспортным средством без водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, машину забрали на штрафстоянку, а ФИО7, поговорив с сотрудниками ГИБДД, принял решение пойти в зону СВО. ФИО7 было важно, чтобы она (Макренко Ж.Г.) ждала его дома как супруга, поэтому они зарегистрировали брак. ФИО9 и ранее предлагала ей зарегистрировать брак, ног она отказывалась, считала, что сначала должна выйти замуж ее дочь. Не отрицала, что в их отношениях часто возникали конфликты и ссоры, но это был их формат отношений, после ссор они мирились и продолжали жить дальше. Она (ответчик) после объявления ФИО7 пропавшим без вести, занималась поисками мужа, переписывалась с его сослуживцами и людьми, которые могли сообщить какую-либо информацию о нем.
Представитель ответчика – Егорова А.Е., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Пояснила, что Макренко Ж.Г. и ФИО7 до вступления брак проживали совместно, имели общий бюджет, вели хозяйство, заботились друг о друге. Отношения между Макренко Ж.Г. и ФИО7 были непростые, однако, они выражали друг другу взаимные чувства.
Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Томской области", ФКУ «Военный комиссариат г.Колпашево и Колпашевского района Томской области», Департамент социальной защиты населения Томской области, Акционерное общество "СОГАЗ", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Томска", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений не представили. От ФКУ "Военный комиссариат Томской области" поступил отзыв, согласно которому относительно разрешения заявленных требований третье лицо полагается на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на различные социальные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-11).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление судом того, имело ли место и когда фактическое возникновение и прекращение между супругами ФИО7 и Макренко Ж.Г. семейных отношений, а также имел ли ФИО7 намерение расторгнуть брак с Макренко Ж.Г. и какие действия для этого он предпринимал.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Макренко Т.И. является матерью ФИО7, /________/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OM /________/ от /________/.
Ответчик Макренко Ж.Г. приходится ФИО7 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OM /________/ от /________/.
Сведения о рождении детей или установлении отцовства в отношении ФИО7 отсутствуют.
22.05.2025 постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 25.10.2024 около 05.55 часов по адресу: г. Томск, /________/, управлял автомобилем «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак /________/, в состоянии опьянения до момента его задержания сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/.
13.02.2026 постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 16.01.2025 около 18.30 часов по /________/ в г. Томске, управлял автомобилем «Шкода Йети» государственный регистрационный знак /________/, находясь в состоянии опьянения до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/.
02.02.2026 между Министерством обороны Российской Федерации и рядовым ФИО7 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год.
12.04.2026 из Войсковой части – полевой почты /________/ в адрес Военного комиссариата Колпашево и /________/ направлено извещение на рядового ФИО7 с просьбой известить мать – Макренко Т.И., жену – Макренко Ж.Г., сына – ФИО11, о том, что рядовой ФИО7 пропал без вести 10.04.2026 в период прохождения военной службы, в результате боевых действий, при исполнении обязанностей военной службы, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
Свидетельством о смерти серии I-АС /________/, а также справкой о смерти от /________/ С-01596 подтверждается, что ФИО7 умер 10.04.2026 в Донецкой Народной Республике, /________/, н./________/.
Постановлением от 28.08.2026 уголовное дело /________/ в отношении Макренко Е.А., возбужденное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 22.05.2025, прекращено в связи со смертью последнего.
Обращаясь в суд с иском о лишении Макренко Ж.Г. (супруги военнослужащего ФИО7) права на меры социальной поддержки, истец приводит доводы о том, между её сыном ФИО7 и ответчиком Макренко Ж.Г. семейные отношения отсутствовали, брак был заключен с корыстной целью, сын хотел расторгнуть брак с Макренко Ж.Г.
Истцом, в подтверждение своей позиции, представлены свидетельские показания.
Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, последняя встречалась с ФИО7 с 2016 года, 2018 году у них родился общий ребенок – ФИО23, однако отцовство не установлено. С 2023 году ФИО12 с ФИО7 не проживает, об отношениях ФИО7 с Макренко Ж.Г. ей ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что истец – её подруга. ФИО7 стригся у неё (ФИО13), во время стрижки делился с ней информацией освоей личной жизнью, говорил, что у него есть сын, что встречается с Макренко Ж.Г., но жениться на ней не собирается, так как она невменяемая.
По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО14, который пояснил, что знал ФИО7, последние 4,5 года общался с ним плотнее, так как проживал по соседству. Последние три года ФИО7 жил в квартире у Макренко Ж.Г., он (ФИО14) периодически пил пиво с ФИО7 а также встречал с ФИО7 и Макренко Ж.Г. у них дома новый 2025 год. Когда ФИО14 был в гостях у ФИО7 и Макренко Ж.Г., складывалось ощущение, что он в гостях у семьи, в квартире были личные вещи ФИО7 Квартира ФИО7 стояла пустая. Работал ФИО7 таксистом, алкоголем не злоупотреблял.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 пояснила, что является дочерью ответчика. Её мать Макренко Ж.Г. познакомилась с ФИО7 на сайте знакомств. Когда в 2023 году она (ФИО15) съехала от матери, ФИО7 переехал к ней жить. Раз в неделю, когда свидетель бывала в гостях у матери, видела там личные вещи ФИО7 Все праздники они встречали вместе. Макренко Ж.Г. стабильно работала, у ФИО7 с работой были проблемы. ФИО7 и Макренко Ж.Г., оба вспыльчивые и ревнивые, они часто ссорились и мирились. Когда они ругались, ФИО7 мог отправить ей (ФИО15) какие-то видео и фото. Однажды ФИО7 избил её мать и последняя лежала в больнице. Макренко Ж.Г. собирала вещи ФИО7 для участия в СВО. После ухода ФИО7 в зону СВО, последний покупал в квартиру её матери бытовую технику. Когда ФИО7 погиб, Макренко Ж.Г. сильно переживала и плакала.
Допрошенная в судебном заседании ФИО16 пояснила, что приходится ответчику подругой, познакомилась с последней по работе в 2021 году, впоследствии стали поддерживать общение вне работы, бывала у неё в гостях. Первый раз ответчик познакомила её (ФИО16) с ФИО7 в апреле 2024 года, представив его как гражданского мужа. ФИО16 также наблюдала, как Макренко Ж.Г. и ФИО7 общаются по видеосвязи, а когда заезжала в гости к ответчику, видела там ФИО7, лежащего на диване. Свидетелем конфликтов ФИО7, и Макренко Ж.Г. она (ФИО16) не была, но видела синяки на теле подруги, которая поясняла, что ФИО7 её иногда бьет.
Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля пояснила, что знакома с ответчиком восемь лет, познакомились на работе, затем отношения стали более дружеские. Свидетель была первый раз в гостях у ответчика в 2024 году, ФИО7 был на вахте, но его вещи были дома. Впоследствии она наблюдала их отношения, как семейной пары, ФИО7 чувствовал себя хозяином в доме. ФИО7 злоупотреблял алкоголем, у него были проблемы с печенью и Макренко Ж.Г. оплачивала ему лечение. В отношениях Макренко Ж.Г. и ФИО7 были случаи рукоприкладства.
Наличие между Макренко Ж.Г. и ФИО7 конфликтно-примирительных отношений подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, согласно которому ФИО7, 21 июня 2025 года в вечернее время, правомерно находясь в /________/ /________/, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО18. нанес ей рукой не менее одного удара в область головы, в результате, своими умышленными действиями, причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных ушибов мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома костей носа со смещением отломков, который относится к лёгкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытого перелома медиальной стенки левой глазницы без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома нижней стенки, левой глазницы (верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи) со смещением отломков. гемосинуса ячеек решетчатой кости, закрытых оскольчатых переломов латеральной. медиальной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков. гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека с ушибом мягких тканей левой пароорбитальной области, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Согласно постановлению уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено за примирением сторон.
В материалы дела представлены скриншотами переписок между Макренко Ж.Г. и ФИО7, из которых видно, что последние неоднократно признавались друг другу в чувствах любви, проявляли заботу друг о друге, также переписка содержат эпизоды ссор.
Из материалов дела следует, что Макренко Ж.Г. и ФИО7 периодически переводили друг другу деньги, что подтверждается выпиской по счёту Макренко Ж.Г. за период с 28.12.2023 — 28.03.2026.
Коме того, в материалы дела представлены фотоснимки за 2024 год, на которых изображены Макренко Ж.Г. и ФИО7 в автомобиле, на отдыхе на природе, в домашней обстановке.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, предупрежденных надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для признания фиктивным брака, заключенного между Макренко Ж.Г. и ФИО7, при рассмотрении дела не установлено. Доводы о том, что Макренко Ж.Г. заключила брак с корыстной целью своего подтверждения не нашли.
Макренко Ж.Г. и ФИО7 вступили в брак добровольно, ФИО7, заключая контракт и осознавая, что отправляется в зону проведения специальной военной операции, мог предполагать возникновение у супруги прав и обязанностей как члена его семьи, тем не менее, принял решение о регистрации брака, меры по расторжению брака не предпринимал.
О сложившихся брачно-семейных отношениях свидетельствует, в том числе, знакомство с родителями, представленная в материалы дела переписка, наличие совместного бюджета, совместное проживание с 2023 года по адресу: г.Томск, /________/
Допрошенные в судебном заседании свидетели не отрицали наличие между Макренко Ж.Г. и ФИО7 семейных взаимоотношений.
Доводы о том, что ФИО7 в период нахождения в зоне СВО выражал желание развестись с Макренко Ж.Г., о чём сообщал в переписке с матерью, своего подтверждения не нашли. Доказательств (заявление в ЗАГС), подтверждающих намерение ФИО7 расторгнуть брак с ответчиком, не представлено.
Из материалов дела следует, что после объявления ФИО7 без вести пропавшим, ответчик его искала, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты переписок, что не отрицалось истцом, указанное свидетельствует о переживании Макренко Ж.Г. за судьбу мужа.
Таким образом, в данном случае судом установлена воля мужчины и женщины, Макренко Ж.Г. и ФИО7 на создание семьи при заключении брака, направленность их воли на сохранение семьи после заключения брака.
Сложившийся между Макренко Ж.Г. и ФИО7 стиль общения существовал между сторонами на протяжении всего союза и не говорит об отсутствии брачно-семейных отношений.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении в 2023 году между Макренко Ж.Г. и ФИО7 семейных отношений, доказательств их прекращения в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для лишения ответчика прав на получение компенсационных выплат в связи с гибелью участника специальной военной операции не имеется.
Наличие права супруга на получение мер социальной поддержки и различных государственных пособий и выплат, вытекают из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным). Таким образом, законом не предусмотрена возможность лишения такого права при наличии зарегистрированного брака.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Макренко Т.И. к Макренко Ж.Г. о лишении права на получение мер социальной поддержки, признании утратившей право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых членам семьи военнослужащего оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 02.10.2026.