РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., с участием истца – Цветковой А.Б., представителя ответчика ПАО Сбербанк – Бранд Н.О., действующей на основании доверенности от 12.08.2026 № 690-Д, сроком действия до 17.02.2029, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности погашенной, внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда, установил:
Цветкова А.Б. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь», ПАО Сбербанк (далее – ответчики) в котором, с учётом изменения требований, просит:
???признать обязательства истца Цветковой А.Б., 23.07.1970 года рождения по кредитному договору №22477006 от 24.05.2012 исполненными в полном объеме, а задолженность перед ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» - отсутствующей;
признать незаконными действия ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» по направлению в Бюро кредитных историй (БКИ) сведений о наличии у истца Цветковой А.Б., /________/ года рождения задолженности в размере 115 662,75 руб.;
обязать ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в течение 10 дней рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй (АО «НБКИ», АО «Т-БКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ Кредитинфо», АО «БКИ Скоринг Бюро») скорректированные сведения, исключающие запись о наличии задолженности, указав остаток задолженности 0 рублей, а статус кредита — «Закрыт (выплачен);
взыскать с ООО «ПКО Траст — Западная Сибирь» в пользу Цветковой А.Б., /________/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 115 662 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя;
взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Цветковой А.Б., /________/ года рождения, компенсацию морального вреда за грубое нарушение права потребителя на своевременное предоставление информации в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что с августа 2013 года истец является пенсионером /________/ и в период нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска, выплатой пенсий, пособий, а также удержаний из пенсионных выплат пенсионеров /________/, занимался ПАО Сбербанк (отдел пенсионных выплат). Решением Стрежевского городского суда от 25.11.2015 года по делу №2-823/2015 с истца в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору. 27.06.2016 право требования по данному договору уступлено ООО «Траст-Западная Сибирь», в настоящее время ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь». Определением Стрежевского городского суда от 22.01.2018 по делу /________/ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» в части взыскания задолженности, судебных расходов по кредитному договору /________/ от 24.05.2012. ОСП по Кировскому району г. Томска 24.08.2016 возбуждено исполнительное производство /________/ /________/). В рамках исполнительного производства истец добросовестно исполнял обязательства по погашению задолженности. 20.09.2022 ОСП по Кировскому району г. Томска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, обязательства истца по кредитному договору /________/ от 24.05.2012 прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). Вплоть до 01.02.2018 законным взыскателем по делу являлся ПАО Сбербанк, в адрес которого из доходов истца - пенсионных выплат, производились регулярные удержания и перечисления денежных средств. Несмотря на то, что 27.06.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований /________/ (по которому уступалось право требования к должнику Цветковой А.Б. в размере 793 585,92 рублей), процессуальная замена взыскателя на стадии исполнительного производства была официально оформлена только на основании определения Стрежевского городского суда от 22.01.2018. Поскольку в период с момента возбуждения исполнительного производства (24.08.2016) до фактического оформления правопреемства (01.02.2018) в пользу первоначального кредитора (ПАО Сбербанк) перечислялись удержанные приставом денежные средства, то итоговый объем задолженности истца соразмерно уменьшился за счет частичного исполнения. С учетом произведенных выплат (регулярные удержания с пенсионных выплат) фактический остаток задолженности на момент перехода прав к новому взыскателю (ООО «Траст-Западная Сибирь») составил 677 000 руб. (что зафиксировано в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении правопреемника). Таким образом, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве подлежат исполнению строго в части фактического остатка задолженности в размере 677 000 руб. Требование о взыскании с истца ответчиком ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» первоначальной суммы уступки (793 585,92 руб.) без учета произведенных до 01.02.2018 выплат является незаконным, так как ведет к двойному взысканию ранее уже погашенной части долга. Таким образом, часть долга в размере около 126 000 руб. погашена истцом в пользу ПАО Сбербанк в период с 24.08.2016 по 01.02.2018. Оставшаяся часть долга в размере 677 000 руб. полностью взыскана судебным приставом-исполнителем и перечислена ООО «Траст-Западная Сибирь». На сегодняшний день все обязательства истца, вытекающие из кредитного договора /________/ от 24.05.2012 и решения Стрежевского городского суда от 22.10.2015, прекращены в связи с их полным и фактическим исполнением. Любые повторные требования ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» о взыскании каких-либо сумм в рамках данного обязательства (включая попытки взыскать разницу между первоначальной суммой уступки в сумме 793 585,92 руб. и фактически взысканными в сумме 677 000 руб.) являются незаконными, необоснованными и ведут к двойному взысканию ранее уже выплаченных денежных средств. Несмотря на отсутствие долга и на полное исполнение обязательств, ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» систематически передает в бюро кредитных историй АО «НБКИ» недостоверные сведения, указывая наличие просроченной задолженности, при этом необоснованно завышая её размер на 115 662, 75 руб., что не основано на судебном акте. Данные действия ответчиков свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя финансовых услуг, так как предоставление недостоверных данных в АО «НБКИ» препятствует доступу истца к банковским (кредитным) продуктам, нарушает её (Цветковой А.Б.) деловую репутацию. Действиями ответчиков, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в АО «НБКИ» и отказе в предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству, Цветковой А.Б. причинен моральный вред. В связи с наличием в кредитной истории Цветковой А.Б. недостоверных сведений «о просроченной задолженности», истец неоднократно сталкивалась с отказом кредитных организаций в выдаче кредитных продуктов. В частности, согласно данным АО «НБКИ» от 21.07.2026 года, истцу было отказано в 2026 году 19 раз (в 2025 - 58 раз) в кредите со ссылкой на высокую долговую нагрузку, рассчитанную на основании ложных данных об этой несуществующей задолженности. Данная ситуация существенно ограничивает дееспособность истца в финансовой сфере, ставит в невыгодное положение перед банками и вынуждает испытывать постоянное беспокойство за репутацию. Эти обстоятельства подтверждают факт причинения истцу морального вреда, выразившегося глубоких нравственных страданиях, унижении её (Цветковой А.Б.) достоинства как добросовестного заемщика и невозможности полноценно воспользоваться финансовыми услугами. С учетом глубины нравственных страданий истца, а также степени вины ответчиков, пренебрежительно относящихся к исполнению норм законодательства РФ, истец оценивает размер морального вреда в 115 662, 75 руб.. Поскольку требования истца о добровольном исправлении кредитной истории и разъяснении сумм задолженности были проигнорированы ответчиками, на основании п.7 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 07.09.2026 принят отказ истца Цветковой А.Б. от требования о признании обязательства Цветковой А.Б. по кредитному договору /________/ от 24.05.2012 перед ПАО «Сбербанк России» исполненным в полном объеме.
Истец Цветкова А.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенном иске. В судебном заседании пояснила, что самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору /________/ от 24.05.2012, взысканной решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2015 не уплачивала, гашение задолженности происходило только в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП Кировского района г. Томска УФССП России по ТО, после окончания исполнительного производства, также никакие суммы в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не вносила. Решение суда от 22.10.2015 исполнялось в рамках только одного исполнительного производства, возбужденного 24.08.2016, других исполнительных производств не возбуждалось ни до этого исполнительного производства, ни после его окончания 20.09.2022. Не отрицала, что задолженность в сумме 115 662,75 руб. не погашена, оплачена сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Бранд Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что денежные средства по кредитному договору /________/ от 24.05.2012 в сумме 677923,17 руб. были перечислены в пользу ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь». Требование Цветковой А.Б. к ПАО Сбербанк, с учетом ее отказа от основного требования о признании обязательства по кредитному договору /________/ от 24.05.2012 перед ПАО «Сбербанк России» исполненным в полном объеме, как акцессорные от основного, удовлетворению не подлежит. Участвовавшая в судебном заседании 31.08.2026 (до объявления перерыва) представитель ПАО Сбербанк России Мусихина А.Е., действовавшая на основании доверенности от 03.06.2024, сроком действия до 19.10.2026, исковые требования не признала. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО от 24.08.2016, на основании решения Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2015, возбуждено на сумму меньшую той, что взыскана указанным решением суда. Так, решением суда от 22.10.2025, с истца взыскана задолженность 783680,88 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 666886,17 руб., просроченных процентов – 55133,11 руб., задолженности по пене за проценты – 21840,28 руб., задолженности по пене за кредит – 39821,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 11037 руб., а постановлением от 24.08.2016 возбуждено исполнительное производство на общую сумму 677923,17 руб., то есть на сумму просроченной ссудной задолженности – 666886,17 и на сумму расходов по уплате госпошлины – 11037 руб. Иные исполнительные производства не возбуждались, истец самостоятельно, кроме как в рамках исполнительного производства, задолженность не погашала, в связи с чем задолженность по кредитному договору имеется до настоящего времени.
Ответчик - ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений не представил.
Третье лицо - Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.
Третье лицо - АО "Национальное бюро кредитных историй", будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представили отзыв, в котором указали, что учитывая законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2015 по делу №2-823/2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Томского отделения № 8616 к Цветковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: взыскать с Цветковой А.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012 в сумме 783 680 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 666 886 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 55 133 рубля 11 копеек; задолженность по пене за проценты - 21 840 рублей 28 копеек; задолженность по пене за кредит - 39 821 рубль 32 копейки. Взыскать с Цветковой А.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей.
Решение вступило в законную силу 24.11.2015.
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 22.01.2018 по материалу №13-3/2018 удовлетворено заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-823/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Цветковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012. Постановлено: произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Траст-Западная Сибирь» по гражданскому делу №2-823/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации к Цветковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012, по решению Стрежевского городского суда от 22.10.2015 в части взыскания с Цветковой А.Б. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В определении указано, что на основании решения суда от 24.11.20215 выдан исполнительный лист ФС №/________/, на основании которого 18.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении Цветковой А.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк.
27.06.2016 ПАО «Сбербанк России» (цедент) заключило с ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) договор уступки требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода права. По тем правам, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объёме переходят права истца и взыскателя. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированным на 17.06.2016 в форме реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении № 2 к договору.
Согласно представленному акту приема - передачи прав требований к договору уступки (требований) от 27.06.2016 ООО «Траст-Западная Сибирь» приобрело право требования к Цветковой А.Б. задолженности по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012 в виде общей суммы задолженности 793 585 рублей 92 копейки, в том числе суммы основного долга по кредитному договору 666 886 рублей 17 копеек.
Как следует из ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), на что указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2015 и определение Стрежевского городского суда Томской области от 22.01.2018, принимаются судом, как обязательные при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении данных дел принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС /________/ от 25.11.2015, выданного Стрежевским городским судом Томской области по делу №2-823/2015, вступившем в законную силу 24.11.2015, предмет исполнения- задолженности в размере 677923,17 руб., в отношении должника Цветковой А.Б., в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь» возбуждено исполнительное производство №47454/16/70001-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 20.09.2022, исполнительное производство №47454/16/70001-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ответа на запрос суда из ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, в ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждалось исполнительное производство №47454/16/70001-ИП в отношении Цветковой А.Б. на основании судебного приказа от 24.11.2025 по делу №2-823/2015, выданного Стрежевским городском судом Томской области, в пользу взыскателя – ООО «Траст-Западная Сибирь». Сумма задолженности согласно судебному приказу составила 677923,17 руб. Исполнительное производство №47454/16/70001-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Текущий статус исполнительного производства – уничтожен, в связи с чем представить иную запрашиваемую информацию невозможно.
21.05.2026 Цветкова А.Б. обратилась с требованием в ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» с требованием в течение 10 рабочих дней со дня получения требования направить в Бюро кредитных историй (БКО) скорректированные и актуальные требования, указав сумму остатка долга 0 руб., а статус договора – «закрыт/погашен». В обоснование требования указано, что в Бюро кредитных историй (БКИ) в отношении Цветковой А.Б. отображается недостоверная информация о наличии активной просроченной задолженности перед ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» (по кредитному договору №22477006 от 24.05.2012).
В ответе на обращение от 27.05.2026 в адрес Цветковой А.Б. ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» указало, что в счет погашения долга по кредитному договору №22477006 от 24.05.2012 в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» были перечислены денежные средства в размере 677 923,17 руб. Таким образом, денежные средства были перечислены взыскателю не в полном объеме, решение Стрежевского городского суда Томской области от 22.10.2015г. по делу № 2-823/2015 не исполнено. По состоянию на дату составления настоящего ответа по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012 имеется непогашенный остаток долга в размере 115 662,75 руб. По состоянию на дату составления настоящего ответа задолженность перед ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» не погашена. Основания для корректирования сведений из кредитной истории отсутствуют.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Согласно части 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
На основании подпункта "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
В силу части 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.
Согласно требованиям к формату кредитных историй НАО ПКО "ПКБ" должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями 4 и 8 статьи 73.1.1 и частями 7 и 10 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).
Доводы истца о том, что право на принудительное взыскание данного долга через суд ответчиком утрачено в связи с пропуском срока исковой давности, вследствие чего необходимо признать задолженность по кредитному договору отсутствующей судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика как истечение срока исковой давности; в свою очередь, обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.
Суд обращает внимание, что по смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика-заемщика. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей. Отсутствие же судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчиков, с учетом того, что истцом доказательств погашения задолженности по кредитному договору № 22477006 от 24.05.2012 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цветковой А.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Цветковой А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании задолженности погашенной, внесении изменений в кредитную историю и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026.