РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу защитника конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колпашевское» Беспечного А.А. – Рябцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колпашевское» Беспечного А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Колпашевское» (далее ООО СХП «Колпашевское») Беспечный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. – Рябцев М.В. с указанным постановлением не согласился, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обосновании которой указал, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, которое было направлено УФНС России по <адрес>, из которого следует, что отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; в отчете отсутствуют какие-либо записи о неудачных попытках вручения (нет отметок «неудачная попытка вручения», «временное отсутствие адресата»). Таким образом, почтовое отделение не предпринимало реальных действий по вручению извещения, а лишь хранило его в отделении связи. При этом, он не получал ни извещения о поступлении заказного письма, ни попыток доставки на дом. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возврата извещения. Следовательно, на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали доказательства его надлежащего извещения. Он не был уведомлен о дате и месте составления протокола, не мог участвовать в его составлении, давать объяснения, представлять возражения и пользоваться помощью защитника. Данное нарушение является грубым и влечет признание протокола недопустимым доказательством, а все последующие действия, включая рассмотрение дела – незаконными. Мировой судья в постановлении указывает, что судебная повестка вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Однако отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (отправление суда), содержащий отметки о попытках вручения ему почтового отправления с судебной повесткой в материалах дела отсутствует. Почтовый конверт с повесткой не содержит отметок о попытках вручения ему данного почтового отправления. Таким образом, почтовое отделение не предпринимало попыток вручить судебную повестку лично, не оставляло извещений о поступлении заказного письма. Следовательно, он не знал и не мог знать о судебном разбирательстве, не имел возможности явиться в суд, представлять возражения и доказательства. Он проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес>. Юридический адрес ООО СХП «Колпашевское» (<адрес>) не может служить местом совершения правонарушения, поскольку организация признана банкротом, не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет работников. Фактическая деятельность по указанному адресу не ведется (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> осуществлено с нарушением правил территориальной подсудности, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 307. КоАП РФ влечет отмену постановления.
Конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А., его защитники Рябцев М.В., Громенко П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Беспечного А.А., его защитников Рябцева М.В., Громенко П.А.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Защитник Беспечного А.А. – Рябцев М.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока его обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена в адрес Беспечного А.А. по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации по месту жительства. Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вновь прибыло к месту вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение.
По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», РПО № в адресное отделение почтовой связи <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу. По возврату РПО поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> и в связи с тем, что возврат был оформлен некорректно, РПО повторно было направлено в ОПС <адрес> и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ по возврату в ОПС <адрес> и в связи с неполучением отправителем, ДД.ММ.ГГГГ направлено в Кладовую хранения.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба на постановление подана защитником Беспечного А.А. – Рябцевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки усиленной квалифицированной электронной подписи.
Учитывая, что начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с даты помещения его копии на временное хранение, то жалоба на постановление подана защитником Беспечного А.А. – Рябцевым М.В. в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.
Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи ими не связанными, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, - предусмотренных КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности), а также аудиторский отчет в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами. Аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности, иные документы, составляемые по результатам иной обязательной проверки такой отчетности, вид и порядок проведения которой устанавливаются стандартами аудиторской деятельности, представляются в целях формирования государственного информационного ресурса аудиторскими организациями в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа: годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода; промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за отчетной датой для такой отчетности, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 126, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению документации в налоговый орган.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к указанной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, а в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подп. 5 п. 1 ст. 3, ст.ст. 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.
Следовательно, являясь уполномоченным представителем должника ООО СХП «Колпашевское», конкурсный управляющий Беспечный А.А. обязан был исполнять требования НК РФ о предоставлении в налоговый орган в отношении должника, как налогоплательщика, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2025 года. Положений об освобождении от обязанности по подаче отчетности, находящихся в процедуре банкротства, НК РФ не содержит.
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 5.1 ч. 1 ст. 23 НК РФ срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2025 года не позднее 31.03.2026.
В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А. нарушил требования ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно не представил в налоговый орган в установленные законом сроки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательный экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2025 года в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО СХП «Колпашевское» Беспечный А.А. не представил в установленный законом 3-х месячный срок после окончания отчетного периода документы, необходимые для формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
По факту нарушения конкурсным управляющим ООО СХП «Колпашевское» Беспечным А.А. законодательства о представлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения, и виновность конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства вмененного административного правонарушения, составленным без участия привлекаемого должностного лица; сведениями из реестра документов НБО, согласно которому ООО СХП «Колпашевское» не представило в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой конкурсным управляющим общества является Беспечный А.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации должностным лицом действий конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. по ст. 19.7 КоАП РФ, а мировым судьей сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника Беспечного А.А. – Рябцева М.В. о нарушениях налоговым органом и мировым судьей, выразившихся в отсутствие уведомления конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. о дате, времени и месте составления протокола, вынесения оспариваемого постановления в связи, с чем он был лишен возможности давать пояснения, представлять возражения, пользоваться помощью защитника.
Так, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 названного Кодекса).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Приведенные выше требования закона и разъяснения по их применению указывают на необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установление и проверку факта явки указанного лица в судебное заседание, выяснение судом причин неявки лица.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату дело мировым судьей было рассмотрено по существу в отсутствие Беспечного А.А., при этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела Беспечный А.А. извещен надлежащим образом.
Из материалов дела также усматривается, что мировым судьей направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела Беспечному А.А. по адресу его места жительства, и в адрес ООО СХП «Колпашевское», в подтверждение чему в деле имеются почтовые конверты, вернувшиеся мировому судье без каких либо пометок отделения связи о причинах невручения судебной корреспонденции.
В то же время данным сведениям мировым судьей надлежащая оценка не дана.
Между тем, из отчета об отслеживании почтового отправления РПО № следует, что оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
В силу положений пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи N 382) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Аналогичные требования содержатся в пункте 10.2 Приказа АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 464-п). В соответствии с пунктом 8.1.10 Порядка N 464-п по итогу регистрации всех РПО в ИС отправления подлежат: размещению на соответствующем месте адресного хранения в соответствии с пунктом 8.1.15 Порядка; передаче в доставку почтальонам (пункт 9.8 Порядка); досылу/возврату в соответствии с пунктами 8.1.12, 8.1.13 Порядка.
В соответствии с положениями пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, в силу положений Правил оказания услуг почтовой связи N 382 и Порядка N 464-п почтовое отправление передается почтальону, который должен предпринять однократную попытку вручения, и если она оказалась неудачной оставить извещение в почтовом ящике, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Как усматривается из материалов дела, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № информация о передаче почтальону регистрируемого почтового отправления и отметка о неудачной попытке вручения заказного письма отсутствуют.
Представленный в дело в отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, адресованного должностным лицом УФНС России по <адрес> конкурсному управляющему ООО СХП «Колпашевское» Беспечному А.А., аналогично не содержит сведения о передаче почтальону регистрируемого почтового отправления и отметки о неудачной попытке вручения заказного письма.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок привлечения конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А., к административной ответственности истек.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего ООО СХП «Колпашевское» Беспечного А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-93/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 0