РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с. Нижняя Омка, Омская область
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Митиной Е.Е., при секретаре Ермошиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Любовь Александровны к ООО «Молочный завод «Кормиловский» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22 апреля 2015 года недействительным, установил:
Фокина Л.А. обратилась в суд с иском ООО «Молочный завод «Кормиловский» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, в обоснование которого указал следующее.
22.04.2015 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истцом, и ООО «Молочный завод «Кормиловский» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Желая реализовать свои права, Фокина Л.А. обратилась к ответчику с просьбой о выдаче ей согласия на выделение, принадлежащей ей земельной доли. Ответчик указал на отсутствие возможности предоставить свое согласие на выделение земельной доли, поскольку это снизит коммерческую привлекательность исходного земельного участка, а также затруднит в дальнейшем его обработку. Кроме того, предложил осуществить выдел доли путем проведения общего собрания всех собственников земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
По мнению истца, сделка (договор аренды) содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 168 ГК РФ.
Так, при заключении оспариваемого договора, нарушен обязательный порядок заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью сособственников, а именно не было проведено общее собрание сособственников земельного участка, на котором сособственники могли реализовать свое право голоса за сдачу в аренду земельного участка, воздержаться или выразить свое несогласие.
Кроме того, при проведении собрания сособственников земельного участка обсуждаются существенные условия договора аренды, и определяется лицо, которое вправе подписывать данный договор без доверенности при обязательном присутствии представителя органа местного самоуправления.
Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, а именно влечет не возможность осуществить, предусмотренное законодательством право выделения своей доли из земельного участка, что приводит к неблагоприятным для нее последствиям, поскольку истец лишена права осуществления предусмотренной законодательством возможности распоряжения принадлежащей ей земельной долей в земельном участке с кадастровым номером 55:16:220804:36.
Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ Фокина Л.А. просит признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, а также стороны договора аренды (арендодатели) и лица, к которым право собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером № перешло в порядке наследования либо купли-продажи Решетникова С.В., Кленова Т.П. Дуненко С.А., Горобчак В.Г., Заблоцкая Т.А., Корнилова Н.Г., Манакова Л.В., Манакова Г.В., Медведева Р.Г., Решетникова Т.И., Мозжерина Н.А., Сотникова А.Б., Требунская Л.М., Аникина И.Л., Лапаева О.А., Тимкин В.П., Решетникова Н.И., Манаков Ю.А., Фокин О.А., Коржова Е.Ф., Жафяров А.А., Таиров В.В., Гольнева А.П., Таирова Р.С., Таирова О.А., Немченко Н.А., Рогозин А.А., Коржов С.И., Головачева Н.Р., Бош В.А., Зайшлов Ю.В., Неворотова Л.И., Неворотов Б.Ф., Чигасова Г.А., Швензель М.А., Швензель Н.А., Мозжерина В.В., Медведев А.Р., Бессонова А.И., Манакова О.Д., Клевакин Н.М., Ластовский Н.П., Петин С.Н., Петина М.Е., Манаков В.А., Беккер Т.Б., Жафярова Л.А., Воробьев П.В., Манаков А.В., Манаков М.В., Воробьева Л.А., Кармазина Н.Н., Клевакина Н.Н., Манакова Т.И., Цыганков С.В., Цыганкова И.В., Неворотова З.П., Ремденок Т.Л., Фокин В.А., Цыганкова А.Л., Цыганков В.В., Петров Л.Е., Киршова Т.В., Воскресенцева Н.Н., Мельников Н.В., Мельникова М.Д., Васильев И.М., Петрова Л.А., Жафярова Я-Н.А., Мозжерин И.Л., Мозжерина Н.Л., Аникина (Мозжерина) И.Л., Постова (Тимкина) Е.В., Тимкина М.В., Тимкин А.В., Тимкин В.В., Тимкин Ю.В.
Истец Фокина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яворский В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал в качестве оснований признания оспариваемого договора аренды недействительным нарушение порядка его заключения, установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, общее собрание собственников земельного участка, на котором собственники могли реализовать свое право голоса на предоставление принадлежащей им земельной доли в аренду либо выразить свое несогласие не проводилось. Кроме того, наличие зарегистрированного договора аренды лишает в настоящее время истца права выделить, принадлежащую ей долю. Также указал, что вопросами, связанными с принадлежащей истцу земельной долей в 2015 году, занимался ныне покойный брат Фокиной Л.А. - ФИО70 Он приносил документы, которые Фокина Л.А. подписала и отдала ему, данные документы она не читала. Доверенность была подписана Фокиной Л.А. в удобное для нее время в администрации поселения. О том, что земельная доля выделена в другой земельный участок, который в последующем был сдан в аренду, Фокина Л.А. знала со слов брата и из-за получения арендной платы. Сам договор или его копию Фокиной Л.А. предоставлены не были. В 2015 году все собственники сдавали земельные доли в аренду, поскольку сами их не имели возможности обрабатывать, а только оплачивали налоги. Фокина Л.А. при заключении договора аренды не знала о том, что в последующем она будет лишена возможности выделить принадлежащую ей долю.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Молочный завод «Кормиловский» по доверенности Лель А.С. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности (т. 3 л.д. 138-140). Кроме того, указала, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленном законом порядке, прошел государственную регистрацию. С момента его заключения арендатор исполняет обязанности в части выплаты арендной платы в том числе истцу в соответствии с условиями договора аренды. Перечисление истцу арендной платы осуществляется на счет, указанный лично истцом. Истец не могла не знать в течение длительного времени о заключенном от ее имени договоре аренды, при желании могла обратиться к ответчику для получения копии договора аренды.
Представитель третьего лица Администрации Старомалиновского сельского поселения Омской области Мозжерина И.Н. в судебное заседание после перерыва не явилась. До перерыва в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что условия договора аренды обсуждались с собственниками земельных долей, в том числе при проведении общего собрания по утверждению проекта межевания, который был утвержден именно с целью сдачи земельного участка в аренду. Собрание собственников проводилось, но где конкретно и как собственники уведомлялись о его проведении, она не помнит, поскольку прошло около 10 лет. Фокина Л.А. лично подписывала доверенность, знала о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, получала и получает арендную плату. Доверенности подписывали в администрации сельского поселения, лица, выдавшие доверенности знали, для чего они их выдают.
Третьи лица Решетникова С.В., Кленова Т.П. Дуненко С.А., Горобчак В.Г., Заблоцкая Т.А., Корнилова Н.Г., Манакова Л.В., Манакова Г.В., Медведева Р.Г., Решетникова Т.И., Мозжерина Н.А., Сотникова А.Б., Требунская Л.М., Аникина И.Л., Лапаева О.А., Тимкин В.П., Решетникова Н.И., Манаков Ю.А., Фокин О.А., Коржова Е.Ф., Жафяров А.А., Таиров В.В., Гольнева А.П., Таирова Р.С., Таирова О.А., Немченко Н.А., Рогозин А.А., Коржов С.И., Головачева Н.Р., Бош В.А., Зайшлов Ю.В., Неворотова Л.И., Неворотов Б.Ф., Чигасова Г.А., Швензель М.А., Швензель Н.А., Мозжерина В.В., Медведев А.Р., Бессонова А.И., Манакова О.Д., Клевакин Н.М., Ластовский Н.П., Петин С.Н., Петина М.Е., Манаков В.А., Беккер Т.Б., Жафярова Л.А., Воробьев П.В., Манаков А.В., Манаков М.В., Воробьева Л.А., Кармазина Н.Н., Клевакина Н.Н., Манакова Т.И., Цыганков С.В., Цыганкова И.В., Неворотова З.П., Ремденок Т.Л., Фокин В.А., Цыганкова А.Л., Цыганков В.В., Петров Л.Е., Киршова Т.В., Воскресенцева Н.Н., Мельников Н.В., Мельникова М.Д., Васильев И.М., Петрова Л.А., Жафярова Я-Н.А., Мозжерин И.Л., Мозжерина Н.Л., Аникина (Мозжерина) И.Л., Постова (Тимкина) Е.В., Тимкина М.В., Тимкин А.В., Тимкин В.В., Тимкин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.
В направленных суду заявлениях третьи лица Цыганков С.В., Решетникова Н.И., Решетникова Т.И., Коржов С.И., Коржова Е.Ф., Кленова Т.П., Киршова Т.В., Медведева Р.Г., Жафярова Я-Н.А., Жафяров А.А., Жафярова Л.А., Васильев И.М., Петрова Л.А., Бош В.А., Немченко Н.А., Аникина И.Л., Мозжерина Н.Л., Дуненко С.А., Петина М.Е., Манакова Т.И., Манаков Ю.А., Таирова Р.С., Манакова Г.В., Сотников А.Б., Невоторова З.П., Тимкин В.П., Петров Л.Е., Заболоцкая Т.А., требования, изложенные в исковом заявлении Фокиной Л.А. не признали, возражали против удовлетворения иска, в связи с тем, что арендатор ООО «Молочный завод «Кормиловский» с момента заключения договора аренды все договорные обязательства исполняет в полном объеме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Омской области полагал, что заявленные требования подлежат уточнению; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).
Общие положения о последствиях недействительности сделки регламентированы ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).
Объектом аренды, в соответствии со ст.607 ГК РФ, могут являться земельные участки.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и следует из представленных представителем ответчика документов ДД.ММ.ГГГГ - Манаков А.Ф., Тимкин В.П., Горобчак Л.И., Фокина Л.А., Решетников С.И., Решитникова М.П., Решетникова Н.И., Решетникова Т.И., Манаков Ю.А., Фокин О.А., Сотникова В.В., Коржова Е.Ф., Дуненкова А.А., Дуненкова Е.М., Антонов А.А., Жафяров А.А., Таиров В.А., Таирова О.А., Гольнева А.П., Таирова Р.С., Немченко Н.А., Рогозин А.А., Коржов С.И., Головачева Н.Р., Бош В.А., Зайшалов Ю.В., Медведева Р.Г., Невоторова Л.И., Невоторов Б.Ф., Филатова М.И., Манаков А.А., Манакова Г.В., Чигасова Г.А., Швензель М.А., Швензель Н.А., Аникина И.Л., Мозжерин Л.Г., Мозжерина В.В., Воробьева Л.А., Медведев Р.А., Медведев А.Р., Бессонова А.И., Манакова О.Д., Клевакин Н.М., Ластовский Н.П., Петин С.Н., Петина М.Е., Петин Н.Д., Головачева Н.И., Лень В.А., манаков В.А., Манакова Т.И., Бессонова Е.Н., Беккер Т.Б., Жафярова Л.А., Воробьев П.В., Манаков А.В., Манаков М.В.; 05.08.2014 - Цыганков С.В., Цыганкова И.В., Невоторова З.П., Ремденок Т.Л. Фокин В.А., Шакурова Н.П., Цыганкова А.Л., Цыганков В.В., Заболоцкая Т.А., Заболоцкий В.Г., Петров Л.Е., Киршова Т.В., Воскресенцева Н.Н., Воскресенцев Ю.В., Мельников Н.В., Мельникова М.Д., Васильев И.М., Петрова Л.А., Тимкина В.А., Жафярова Я-Н.А.; 01.12.2014 –Ластовкий Н.П., Клевакина Н.Н., Клевакин Н.М., Карамзина Н.Н. и 02.12.2014 - Манакова Т.И. выдали (подписали) доверенности, которыми уполномочили Копейкина А.А. распоряжаться земельными долями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, распложенного расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бещаул. Участок находится примерно в 5.5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Старомалиновское сельское поселение, посредством выполнения кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности, с последующим заключением договора аренды данного земельного участка сроком на 15 лет с ООО «Молочный завод «Кормиловский». Для чего предоставили поверенному право быть их представителем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области при согласовании границ земельных участков, их межевании, при постановке земельных участков на кадастровый учет, получения сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской №, инспекции ФНС, в банках, в нотариальной конторе и иных компетентных учреждениях, с правом заключения договоров аренды, с правом получения причитающихся дивидендов, подписания договоров купли-продажи, получения денежных средств с продажи; подавать и получать все необходимые справки и документы, а также их дубликаты, подавать от их имени любые заявления, оплачивать платежи, налоги, сборы, пошлины, подписывать документы и заявления, совершать необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. Настоящие доверенности удостоверены Мозжериной И.Н. главой Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (т. 2 л.д. 1, 2-4, 5-6, т. 3 л.д. 73-84).
В течение срока действия доверенность Фокиной Л.А. не была отменена или отозвана.
Согласно протоколу от 01.12.2014 проведено общее собрание участников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бещаул. Участок находится примерно в 5.5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Старомалиновское сельское поселение. Сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей опубликовано в официальной газете Нижнеомского района Омской области «Восход» №43 (7478) от 31.10.2014 (т. 2 л.д. 7-12). Повесткой собрания была, в том числе согласование местоположения границ земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности согласно опубликованного в газете «Восход» № 43 извещения.
Из протокола следует: общее число участников долевой собственности на дату проведения собрания – 135 человек; общее количество земельных долей на земельный участок – 167 доли. На собрании присутствует 1 представитель от 81 участников долевой собственности.
По результатам собрания принято решение от 15.12.2014, которым утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Ковалевым М.С. Решение подписано предстателем по доверенностям Копейкиным А.А. (т. 1 л.д. 244-248).
Данное решение не оспорено, не отменено, является действующим и обязательным для участников долевой собственности на земельный участок, принято с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2012 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, объединившимися для образования земельного участка, установлено следующее долевое участие в праве общей долевой собственности на земельный участок:
Манаков Алексей Федорович, Тимкин Владимир Петрович, Фокина Любовь Александровна, Решетников Сергей Ильич, Решетникова Мария Павловна, Решетникова Надежда Ильинична, Решетникова Тамара Ильинична, Манаков Юрий Александрович, Фокин Олег Александрович, Сотникова Валентина Васильевна, Коржова Елена Федоровна, Дуненкова Анастасия Аверьяновна, Дуненко Елена Михайловна, Жафяров Анатолий Александрович, Таиров Владимир Алексеевич, Таирова Ольга Алексеевна, Гольнева Антонина Петровна, Таирова Роза Сидоровна, Коржов Сергей Иванович, Головачева Наталья Романовна, Зайшлов Юрий Васильевич, Медведева Раиса Григорьевна, Неворотова Людмила Ивановна, Неворотов Борис Федорович, Филатова Марина Ивановна, Манакова Галина Васильевна, Чигасова Галина Афанасьевна, Швензель Николай Александрович, Аникина Ирина Леонидовна, Мозжерин Леонид Григорьевич, Мозжерина Валентина Владимировна, Медведев Александр Романович, Бессонова Анна Ивановна, Манакова Ольга Дмитриевна, Ластовский Николай Петрович, Петин Сергей Николаевич, Петина Маргарита Емельяновна, Петин Николай Дмитриевич, Головачева Надежда Ивановна, Лень Валентина Александровна, Манаков Владимир Александрович, Беккер Тамара Борисовна, Жафярова Лидия Анатольевна, Воробьев Павел Владимирович, Манаков Анатолий Валерьевич, Манаков Максим Валерьевич, Воробьева Людмила Анатольевна, Цыганкова Ирина Владимировна, Неворотова Зинаида Петровна, Ремденок Татьяна Леонидовна, Шакурова Надежда Петровна, Цыганкова Алла Леонидовна, Циганков Валерий Викторович, Заболоцкая Татьяна Александровна, Заболоцкий Василий Гаврилович, Петров Леонид Евдокимович, Киршова Татьяна Владимировна, Воскресенцева Надежда Николаевна, Воскресенцев Юрий Владимирович, Мельников Николай Васильевич, Мельникова Марпуга Дюсембековна, Васильев Игорь Михайлович, Петрова Людмила Александровна, Тимкина Варвара Александровна, Жафярова Ядвига-Надежда Антоновна, по 1/94 доли в праве общей долевой собственности; Горобчак Любовь Ивановна, Антонов Александр Александрович, Немченко Наталья Александровна, Рогозин Анатолий Алексеевич, Бош Валерий Анатольевич, Манаков Анатолий Александрович, Швензель Мария Александровна, Медведев Роман Александрович, Манакова Татьяна Ивановна, Бессонова Елене Назаровна, Фокин Валерий Анатольевич по 2/94 доли; Цыганков Сергей Владимирович по 3/94 доли; Клевакин Николай Михайлович и Карамзина Нина Николаевна по 5/376 доли, Ластовский Николай Петрович и Клевакина Наталья Николаевна по 1/376 доли.
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадь – 7019075 +/-23182 кв.м (кадастровый номер преобразованного земельного участка №). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе Фокиной Л.А. (1/94 доли) (т. 2 л.д. 240-246, т. 3 л.д. 1-72).
Право собственности на 1/94 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Фокиной Л.А. 09.04.2015 (т. 3 л.д. 11).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2015 между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения (арендодатели), список и реквизиты свидетельств на право общей долевой собственности на землю которых указаны в Приложении к договору и ООО «Молочный завод «Кормиловский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду)земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7019075 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бещаул. Участок находится примерно в 4,0 км от ориентира на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1.); земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности. Реквизиты правоустанавливающих документов приведены в Приложении (список участников общей долевой собственности), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.); арендатор имеет право использовать земельные участки арендодателей только для производства сельскохозяйственной продукции (п. 1.3.); земельные участки по договору передаются в аренду на 15 лет, с момента государственной регистрации (п. 3.1.); договор одновременно является актом приема-передачи, его подписание свидетельствует о фактической передаче участков во владение арендатора. Возвращение земельных участков осуществляется по отдельному акту приема-передачи (п. 3.3.); арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения арендатором условий договора и требований законодательства, и только после окончания уборочных работ в текущем году (п. 3.4.); по выбору арендодателя, арендная плата за земельную долю (одна доля – в среднем 8 га) выплачивается следующим образом: Вариант А: 1200 кг зерна фуражных кондиций в бункерном весе с показателями влажности не более 16%; Вариант Б: сумма денежных средств, эквивалентная стоимости 1200 кг зерна по ценам, сложившимся в регионе в период расчетов (п. 4.1.); выплата арендной платы производится ежегодно до 10 декабря (п. 4.2.); по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае когда арендатор: пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.п. 5.1-5.1.3); договор не может быть расторгнут досрочно иначе чем по решению суда (п. 6.3.) (т. 2 л.д. 115-116).
Приложением к договору является список собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором указаны Манаков А.Ф., Тимкин В.П., Горобчак Л.И., Фокина Л.А., Решетников С.И., Решетникова М.П., Решетникова Н.И., Решетникова Т.И., Манаков Ю.А., Фокин О.А., Сотникова В.В., Коржова Е.Ф., Дуненкова А.А., Дуненко Е.М., Антонов А.А., Жафяров А.А., Таиров В.А., Таирова О.А., Гольнева А.П., Таирова Р.С., Немченко Н.А., Рогозин А.А., Коржов С.И., Головачева Н.Р., Бош В.А., Зайшлов Ю.В., Медведева Р.Г., Неворотова Л.И., Неворотов Б.Ф., Филатова М.И., Манаков А.А., Манакова Г.В., Чигасова Г.А., Швензель М.А., Швензель Н.А., Аникина И.Л., Мозжерин Л.Г., Мозжерина В.В., Медведев Р.А., Медведев А.Р., Бессонова А.И., Манакова О.Д., Клевакин Н.М., Ластовский Н.П., Петин С.Н., Петина М.Е., Петин Н.Д., Головачева Н.И., Лень В.А., Манаков В.А., Манакова Т.И., Бессонова Е.Н., Беккер Т.Б., Жафярова Л.А., Воробьев П.В., Манаков А.В., Манаков М.В., Воробьева Л.А., Цыганков С.В., Цыганкова И.В., Неворотова З.П., Ремденок Т.Л., Фокин В.А., Шакурова Н.П., Цыганкова А.Л., Циганков В.В., Заболоцкая Т.А., Заболоцкий В.Г., Петров Л.Е., Киршова Т.В., Воскресенцева Н.Н., Воскресенцев Ю.В., Мельников Н.В., Мельникова М.Д., Васильев И.М., Петрова Л.А., Тимкина В.А., Жафярова Я.-Н.А., Ластовский Н.П., Клевакина Н.Н., Карамзина Н.Н. Договор подписан всеми участниками долевой собственности представителем по доверенностям Копейкиным А.А. (т. 2 л.д. 117-118).
От имени Фокиной Л.А. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем Копейкиным А.А., действующим на основании доверенности №83 от 17.07.2014.
Договор аренды от 22.04.2015 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, что следует из представленных Управлением Росреестра по Омской области материалов регистрационного дела и подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д.108-239).
17.10.2024 ООО «Молочный завод «Кормиловский» в ответ на обращение представителя Фокиной Л.А. – Голоднова Е.А. об осуществлении выдела 1/94 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № сообщил следующее. Выдел доли земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № создает трудности для обработки и возделывания плодородных почв и исполнению условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ООО «Молочный завод «Кормиловский» возражает против выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с границами формируемого нового участка и предлагает обратившемуся лицу, в соответствии с действующим законодательством РФ, рассмотреть вопрос о выделе земельной доли из земельного участка путем созыва общего собрания. Относительно предложения о выкупе указанной доли за 250 000 руб., ООО «Молочный завод «Кормиловский» указывает, что данная сумма является чрезмерно завышенной и не является рыночной. В настоящее время рыночная стоимость указанной доли в Нижнеомском районе составляет 50 000 руб. (т. 1 л.д. 17).
Заявляя требование о признании договора аренды от 22.04.2015 недействительным, истец в качестве оснований ссылается на то, что заключение договора аренды в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произведено без проведения общего собрания участников общей долевой собственности, а также на нарушение ее прав и законных интересов в части невозможности выделить, принадлежащую ей долю из земельного участка.
Особенности передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п. 1); Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (п. 2).
Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
С учетом приведенных выше положений, в их взаимосвязи с п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не может самостоятельно распорядиться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем передачи его в аренду без выделения соответствующего участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять в том числе решения:
о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом, по смыслу п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочия лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды данного земельного участка без доверенности, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора представлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу п. 4.1 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.
Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Пунктом 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
В соответствии с п. 11 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При этом представитель третьего лица Мозжерина И.Н. указала, что собрание было проведено, условия договора обсуждались участниками общей долевой собственности, при этом с учетом прошедшего времени время и место его проведения, порядок уведомления участников о проведении собрания она не помнит.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общее собрание участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:16:220804:36 непосредственно по вопросу предоставления указанного участка в аренду на основании договора аренды от 22.04.2015 в полном соответствии с приведенными положениями Закона не проводилось.
При этом при подписании доверенностей и при проведении собрания об утверждении проекта межевания земельного участка участники долевой собственности указывали, что данные действия проводятся ими с целью предоставления земельного участка в аренду ООО «Молочный завод «Кормиловский» сроком на 15 лет.
При этом, договор аренды от 22.04.2015, как следует из его содержания, подписан всеми участниками долевой собственности через представителя, действующего на основании доверенностей, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на его заключение и согласии с его условиями; доказательств обратному стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах требования о кворуме при подписании договора суд полагает соблюденными.
Факт подписания договора аренды иными участниками долевой собственности (кроме истца) в ходе рассмотрения дела не оспаривался, с заявлениями о признании спорного договора недействительным по указанному основанию, как и с требованиями о его расторжении, они не обращались.
Более того, третьи лица в направленных суду заявлениях возражали против удовлетворения требований истца, указав на то, что арендатором условия договора аренды от 22.04.2015 исполняются в полном объеме.
В оспариваемом договоре указаны собственники долей (с учетом множественности лиц на стороне арендодателя), размер принадлежащих им долей, основания возникновения права собственности за каждым из арендодателей.
Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 22.04.2015, сформирован в установленном законодательством порядке и поставлен на государственный кадастровый учет; в договоре содержатся сведения, позволяющие его идентифицировать: указаны его месторасположение на местности, включая адрес и кадастровый номер, установлена площадь, указан срок его действия.
При таких обстоятельствах спорный договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, условия заключенного договора аренды от 22.04.2015 исполняются ответчиком в полном объеме, земельный участок используется ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции с выплатой арендодателям, в том числе Фокиной Л.А., арендной платы в соответствии с условиями договора, что подтверждается в том числе реестрами о перечислении арендной платы за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы (т. 3 л.д. 85-102). На неисполнение и ненадлежащее исполнение договора аренды со стороны арендатора сторона истца не ссылается.
Кроме того, представитель ответчика указала, что арендная плата перечисляется в том числе на счет истца, реквизиты которого она предоставила лично.
Также представитель ответчика указала, что при обращении арендодателей к арендатору, они имели возможность в любое время получить копию оспариваемого договора аренды, при отсутствии у них такового.
Таким образом, факт заключения оспариваемого договора аренды от 22.04.2015, предметом которого является земельный участок, доли участников из которого не выделены, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Волеизъявление участников долевой собственности на заключение спорного договора аренды сроком на 15 лет подтверждено материалами дела. Содержание договора и последующие действия сторон по исполнению его условий указывают на то, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах. Спорный договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды.
Государственная регистрация спорного договора аренды проведена с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из материалов реестрового дела, регистрация произведена по заявлению ООО «Молочный завод «Кормиловский», представившего все необходимые документы, данные документы прошли правовую экспертизу, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, сведения о регистрации внесены в ЕГРН.
В данной связи суд приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Содержание договора, а также действия сторон по его исполнению указывают на то, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.
Представитель истца в судебном заседании указал, что на момент заключения договора аренды, в том числе истец не возражала против передачи, принадлежащей ей доли земельного участка в аренду ответчика. При этом она не знала о том, что в дальнейшем ее права будут нарушены невозможностью выдела своей доли без согласия арендатора.
Обстоятельств злоупотребления своими правами со стороны ООО «Молочный завод «Кормиловский» при заключении спорного договора судом не установлено.
Несоблюдение установленной законом процедуры проведения собрания участниками долевой собственности в рассматриваемой ситуации является формальным основанием для признания договора аренды недействительным, и при установленных по делу обстоятельствах не может обеспечить защиту интересов добросовестных участников договора, вины ответчика в этом не установлено.
Таким образом, отсутствие фактического проведения общего собрания участников общей долевой собственности (не проведение его в полном соответствии с требованиями закона) в отношении спорного земельного участка по вопросу заключения договора аренды от 22.04.2015 в порядке, установленном ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к нарушению прав истца не привело, соответственно, оснований для признания указанного договора аренды недействительным не имеется.
Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, были выданы доверенности представителю ФИО111 с правом от имени участников долевой собственности, в том числе заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сроком на 15 лет, со сроком полномочий на 3 года.
Факт подписания доверенности с указанными полномочиями Фокиной Л.А. сторона истца не оспаривала. Доверенность не была ею отозвана.
Таким образом, вопрос аренды принадлежащего на праве общей долевой собственности спорного земельного участка рассматривался участниками долевой собственности, в том числе на собрании 01.01.2014, полномочия по заключению такого договора были переданы определенному лицу, в связи с чем заключение договора аренды на 15 лет не требовало личного участия каждого сособственника, а также проведения дополнительно общего собрания участников общей долевой собственности. Сведения о том, что договор аренды от 22.04.2015 Фокиной Л.А. не заключался, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что Фокина Л.А., наряду с другими участниками долевой собственности на земельный участок, имела намерение передать в аренду на срок 15 лет принадлежащую ей долю в земельном участке, предоставила арендатору банковские реквизиты для перечисления арендной платы, то есть была ознакомлена с условиями договора аренды, принимала по нему исполнение, уполномочила Копейкина А.А. путем выдачи соответствующей доверенности (на основании которой в том числе заключен договор аренды от 22.04.2015), знала, что данный договор подписан не ею, однако никаких требований ранее не предъявляла, истцом заключение сделки договора аренды было одобрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды недействительным.
Кроме того, согласно п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрело в статье 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.
Учитывая, что ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена особая форма принятия решения о распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников, соответственно, принятие решения о заключении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, о признании такого договора недействительным должно быть принято большинством голосов на общем собрании сособственников.
Таким образом, учитывая специфику отношений по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателей (собственников земельных участков) на заключение договора аренды, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедурой.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1 и 2 ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Согласно п.70 указанного постановления Пленума, сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отношения в рамках договора аренды не предусматривают отчуждение имущества, суд приходит к выводу, что ФИО113 как представитель Фокиной Л.А. имел право от имени доверителя заключать договор аренды земельного участка, а также осуществить его государственную регистрацию.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца на выдачу доверенности с правом заключения договора аренды, истцом не представлено.
Также, вопреки доводам стороны истца арендодатели не были лишены возможности ознакомиться с полным содержанием договора аренды и при должной степени заботливости и осмотрительности должны были сделать это.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка никем не оспорена и недействительной не признана.
При указанных обстоятельствах оснований для признания договора аренды земельного участка от 22.04.215 недействительным в связи с тем, что оспариваемая сделка не была подписана истцом, полномочия по распоряжению принадлежащей ей на праве собственности земельной долей, а равно на подписание оспариваемого договора аренды последней не передавались, не имеется.
Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для требований о признании сделки недействительной.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлен специальный сроки исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, на которое распространяется исковая давность в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, равная одному году.
При этом срок начала течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец. являясь собственником земельной доли, должна была узнать о заключении договора аренды земельного участка от 22.04.2015, в любой момент, как с момента заключения оспариваемого договора, так и с момента регистрации обременения в виде права аренды земельной доли, получив как собственник земельного участка имеющуюся у регистрирующего органа информацию о наличии оспариваемого договора аренды от 22.04.2015.
При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию начинает течь не позднее даты регистрации договора аренды.
Кроме того, о нарушении своего права на отказ в выделе принадлежащей истцу доли, Фокиной Л.А. в лице ее представителя стало известно 17.10.2024 из ответа ООО «Молочный завод «Кормиловский».
С рассматриваемым иском истец обратилась в суд только 01.11.2025 (т. 1 л.д. 5-6).
Таким образом, исковое заявление Фокиной Л.А. подано по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Фокиной Л.А. о признании сделки недействительной.
С учетом установленной судом совокупности обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокиной Л.А. в полном объеме.
При этом суд полагает необходимым отметить, что Фокина Л.А. не лишена возможности защитить свои права как собственника земельной доли иным образом, путем выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с возможностью последующего распоряжения ею по своему усмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Фокиной Любовь Александровны к ООО «Молочный завод «Кормиловский» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22 апреля 2015 года недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Судья Е.Е. Митина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2026 года.