РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Порсик Т.В., при секретарях Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Назаренко Александру Александровичу, Назаренко Анне Борисовне, Иванову Константину Сергеевичу, Галашовой Валерии Артемовне, Симонову Дмитрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО10, истец предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, под 15,9% годовых. При этом ФИО10 в соответствии с условиями договора был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла. При этом наследниками заемщика являются Назаренко А.А. и Назаренко А.Б. Согласно условиям кредитного договора заемщик была подключена к программе добровольного страхования ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Назаренко А.А. и Назаренко А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 43 <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов К.С., Галашова В.А., ФИО16., а в качестве третьих лиц - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа Знаменского района Омской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО17., третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа Знаменского района Омской области в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 п. 2, 3 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из анализа приведенных норм следует, что заключение договора в письменной форме возможно, в том числе путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В этой связи заявление заемщика в адрес банка будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче ей дебетовой карты банка Мир «Социальная Личная». Также в этом заявлении ФИО10 просила открыть на ее имя счет №, скрепив в заявлении своей подписью факт ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт банка, Тарифами банка и обязалась их выполнять. (л.д. 10)
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении доступа к SMS-Банку по единому номеру телефона №, в последующем зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн». (л.д. 11, 59-60)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в системе «Сбербанк Онлайн» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписав это заявление простой электронной подписью. (л.д. 65)
В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, использование электронной подписи заемщиком в заявке на предоставление кредита и в актах банка о согласии с Условиями кредитования соответствует собственноручной подписи ФИО10 и свидетельствует о ее волеизъявлении при подписании заявления-анкеты.
В этот же день банком акцептирована оферта заемщика и на основании Индивидуальных условий потребительского кредита предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев, с зачислением суммы кредита на указанный ФИО10 в п. 17 индивидуальных условий расчетный счет № на имя ФИО10 (л.д. 54, 65).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 при заключении договора потребительского кредита обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором выразила намерение участвовать в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», согласившись быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и осуществить оплату данной услуги. (л.д. 7-9)
Согласно графику платежей и п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца в размере 3508 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из выписки по счету на имя ФИО10, платежи в рамках указанного выше кредитного договора ответчик вносила с нарушением даты внесения платежа и его размера, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д. 50-55)
При этом согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 47)
В соответствии со ст. 18 п. 2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом как разъяснено в п. 34 названного Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из представленного суду наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10 было открыто наследство, согласно которому наследниками после смерти ФИО10 обозначены Иванов Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Галашова Валерия Артёмовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 204-239).
Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО10 наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Доводы ответчика Галашовой В.А., изложенные в письменном пояснении, о том, что на основании заключенного ФИО10 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем является банк, который не исполнил требования ст. 961 ГК РФ, не предпринял мер на получение страхового возмещения после смерти заемщика, суд считает необоснованными.
Согласно заявлению ФИО10 о подключении ее к программе страхования жизни и здоровья, смерть заемщика является страховым случаем, и выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика, являются его наследники.
Из представленного суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответа на запрос следует, что смерть заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана страховым случаем, и в пользу наследников подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты>. Также из приложенных документов следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующее извещение о необходимости получения страховой премии наследникам ФИО10, указав адрес регистрации последней.
При этом наследники ФИО10 - ответчики Иванов К.С., Галашова В.А., ФИО19 как выгодоприобретатели по всем страховым рискам, не воспользовались своим правом, за получением страхового возмещения не обратились, необходимых мер для получения страхового возмещения не предприняли. При этом суду не представлено доказательств того, что ответчиками утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» не является выгодоприобретателем в рамках договора страхования заемщика ФИО10, в связи с чем обязанность по погашению долга заемщика перед банком возложена на наследников заемщиков.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).
Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.
В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм ст. 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).
Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы как применению в настоящем деле не подлежат. По общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Статьей 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем, поскольку по правилам, установленным ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме только гражданам, достигшим совершеннолетия (часть 1), и несовершеннолетний согласно части 2 той же статьи может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации), положениями той же статьи, а также статьи 52 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей (при том, что для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действует правило об обязательном привлечении их самих к участию в деле).
Между тем, в связи с изложенным выше несовершеннолетний, в том числе не достигший возраста 14 лет, может быть должником в исполнительном производстве, что не противоречит части 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Вместе с тем статьей 51 того же Федерального закона, которой урегулирован порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних, ввиду отсутствия дееспособности у несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и ограниченной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 21, 26 и 28 ГК РФ), предусмотрено осуществление прав и обязанностей несовершеннолетнего взыскателя или должника его законным представителем (для несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) либо в присутствии и с согласия законного представителя (для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет), а также самостоятельное осуществление прав и обязанностей несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.
Эти положения, однако, не означают, с учетом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства.
Соответственно, возлагая ту или иную имущественную обязанность на несовершеннолетнего, не должно указываться, что он выступает в лице конкретного законного представителя, тем более, что в этом качестве в исполнительное производство может вступить и иное лицо из числа упомянутых в части 1 ст. 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки и предусмотренных договором штрафных санкций, на сумму <данные изъяты>.
Принимая во внимание тот факт, что наследство после смерти ФИО10 принято ответчиками Ивановым К.С., Галашовой В.А. и ФИО6, учитывая стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» по правилам ст. 1175 ГК РФ в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчику Назаренко А.Б. суд не усматривает, поскольку последняя не является наследником ФИО10, наследство после ее смерти не принимала.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу в части исковых требований к ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО5, ФИО4 и Симонова Д.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иванову Константину Сергеевичу, Галашовой Валерии Артемовне, ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО10
Взыскать с Иванова Константина Сергеевича (СНИЛС №), Галашовой Валерии Артемовны (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (<данные изъяты>) солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО10 и ПАО «Сбербанк», в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Назаренко Анне Борисовне отказать.
Производство в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года.
Судья Т.В. Порсик