ПРИГОВОР
<данные изъяты>
06 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.М., при секретаре Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., подсудимого Попова С.В., его защитника адвоката Гуртовенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2026 в отношении:
Попова С.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.01.2026, вступившим в законную силу 30.01.2026, Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 19.01.2026 по 29.01.2026.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Попов С.В. считается подвергнутым административному наказанию до 29.01.2027.
22.02.2026 около 04 часов 20 минут Попов С.В., заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.01.2026, вступившего в законную силу 30.01.2026, является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки TOYOTA COROLLA CERES (Тойота Королла Церес), государственный регистрационный знак № региона, следуя на указанном автомобиле по улицам г. Назарово Назаровского муниципального округа Красноярского края. В 04 часа 39 минут 22.02.2026 около <адрес> г. Назарово Назаровского муниципального округа Красноярского края Попов С.В. был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский». После чего, 22.02.2026 в 06 часов 51 минуту, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 81, по результатам проведенного освидетельствования у Попова С.В., установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,62 мг/л., с результатом освидетельствования Попов С.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что водительских прав он никогда не получал, навыки вождения имеет. 19.01.2026 он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком 10 суток, которые он отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский». 22.02.2026 около 04 часов он находился у знакомого в гараже, там он употребил алкоголь, около 2-3 бутылок пива. После чего, он сел за руль своего автомобиля Тойота Королла Церес, г/н № региона, который принадлежит ему, автомобиль он приобрел 07.03.2025 года за 200 000 рублей. На сегодняшний день автомобиль оценивает в 200 000 рублей. На своем автомобиле он поехал домой, со стороны <адрес> он увидел патрульный автомобиль инспекторов ДПС, инспектор ДПС подал ему жезлом сигнал остановки, он остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился, он вышел из автомобиля, инспектор попросил предъявить документы, он предъявил страховку и СТС на свой автомобиль, сказал, что водительских прав не имеет. Он отдал документы, после чего сел обратно в свой автомобиль, закрыл дверь и поехал, так как испугался, что его сейчас задержат. Он поехал <адрес>, видел, что за ним следовал патрульный автомобиль, видел, что на патрульном автомобиле включили световые маячки, понимал, что едут за ним, но продолжал движение. Он доехал до круговой развязки, потом повернул направо по кольцу, проехал через частный сектор, выехал на круговую развязку <адрес> в сторону павильона <данные изъяты>», там завернул во двор дома <адрес> и остановился, сзади его автомобиля подъехал и остановился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, из которого вышли инспекторы ДПС. Ему сказали проследовать в патрульный автомобиль. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых стали заполнять документы об отстранении его от управления транспортным средством. Предложили ему пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест», в присутствии двух понятых, на что он согласился. Спросили у него, употреблял ли он алкоголь накануне, он ответил, что употреблял. Ему передали прибор «Алкотест» с установленным мундштуком, он продул в прибор «Алкотеста», какие были показания «Алкотеста» он не помнит, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями он был согласен, о чем собственноручно написан в акте освидетельствования. На медицинское освидетельствование в наркологию он не просился. Инспекторы составили соответствующие документы, в каких-то он вроде бы расписывался, а в каких-то отказался расписываться. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.77-79).
Кроме признания Поповым С.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно:
- показаниями свидетелей <данные изъяты>. 63-64, 65-66);
- показаниями свидетелей <данные изъяты>
Также вина Попова С.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом № от 22.02.2026, согласно которому Попов С.В., управляющий автомобилем TOYOTA COROLLA CERES (Тойота Королла) г/н № региона, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что Попов С.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);
- актом № от 22.02.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22.02.2026 Попов С.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL- 0233, дата последней поверки прибора 15.10.2025) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,62 миллиграмм на литр. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Попов С.В. согласился (л.д. 8);
- записью теста выдоха прибора «Alcotest 6810» от 22.02.2026 на имя Попова С.В., согласно которому результативная проба составила 0,62 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д.9);
- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/15-10-2025/475109871 от 15.10.2025 средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL - 0233), прошел поверку и признан пригодным к применению 15.10.2025, действительно до 14.10.2026 (л.д. 10);
- протоколом № от 22.02.2026 о задержании транспортного средства, согласно которому за свершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство TOYOTA COROLLA CERES г/н № региона и помещено на специализированную стоянку ООО «Вираж» (л.д. 11);
- протоколом № от 22.02.2026 об административном правонарушении, согласно которому Попову С.В. вменялось, что 22.02.2026 в 04 часа 39 минут на улице <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);
- постановлением по делу од административном правонарушении от 22.02.2026, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д. 13);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.01.2026, вступившим в законную силу 30.01.2026, согласно которому Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16);
- справкой ИВС МО МВД России «Назаровский» от 23.03.2026, согласно которой Попов С.В. в период с 19.01.2026 по 29.01.2026 отбыл административный арест в ИВС МО МВД России «Назаровский», на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2026, вынесенного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (л.д. 17);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Назаровский» от 22.02.2026, согласно которой Попову С.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.18);
- копией протокола 24 ТУ № 536531 об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н №, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 6.2; 6.13 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 110);
- копией протокола 24 ТУ № 536532 об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 39 мин. на ул. <адрес> он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н № не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требование пункта 2.1.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 111);
- копией постановления по делу об административном правонарушении №№ от 22.02.2026, согласно которому Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, при управлении транспортным средством 22.02.2026 в 04 часа 39 мин. возле д. 71 «А» ул. Арбузова г. Назарово (л.д. 113);
- копией протокола 24 № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 21 мин. на ул. Арбузова, д. 69 г. Назарово он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требование пункта 6.1.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 114);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 25 мин. на 34 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н №, повторно осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 115);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 22 мин. на 30 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н №, повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречном направлении по участку дороги с круговым движением, обозначенным знаком 4.3 «Круговое движение», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 116);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 31 мин. на 30 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES № ТС 124 региона, повторно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь во встречном направлении по участку дороги с круговым движением, обозначенным знаком 4.3 «Круговое движение», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 117);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 32 мин. на 29 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н №, повторно осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 118);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 33 мин. на 28 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г№ региона, повторно осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 119);
- копией протокола № об административно правонарушении от 22.02.2026, согласно которому Попову С.В. вменяется, что 22.02.2026 в 04 час. 23 мин. на 30 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое он, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA CERES г/н № региона, повторно осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на мосту, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 120);
- протоколом выемки от 03.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому на стоянке по адресу ул.20-го Партсъезда, стр. 26, г. Назарово изъят автомобиль TOYOTA COROLLA CERES г/н № региона (л.д.24-26);
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA CERES г№ региона, изъятый в ходе выемки от 03.03.2026 на автостоянке, расположенной по адресу: ул. 20-го Партсъезда, стр.26, г. Назарово, номер двигателя В720690, номер кузова АЕ 101-5244021, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-31, 32);
- протоколом осмотра предметов от 06.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 10.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы на автомобиль <данные изъяты>
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Попова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд считает Попова С.В. вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения Попова С.В. в ходе дознания и судебного следствия, а также с учетом данных, характеризующих его личность и заключения <данные изъяты>
При назначении Попову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В., суд учитывает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Попову С.В. наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Также суд назначает Попову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьями, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, Попов С.В. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, страховому полису собственником вышеуказанного автомобиля является Попов С.В., что было подтверждено подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, г/н <данные изъяты>, которым управлял Попов С.В. при совершении преступления и который принадлежит ему на праве собственности, подлежит конфискации.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, необходимо сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.03.2026 (впоследствии продленный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 19.03.2026) арест на автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, г/н У №, идентификационный номер <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего арест отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью, копии документов на автомобиль надлежит оставить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения; подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства подлежит передаче должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента хранить его в материалах уголовного дела.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В. и хранящийся на специализированной стоянке ООО «ВИРАЖ» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 20 Партсъезда, стр.26.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.03.2026 арест на автомобиль TOYOTA COROLLA CERES, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В., до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего арест отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, копии документов на автомобиль (СТС, страховой полис) - оставить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения;
- подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> - передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>