ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., потерпевшей ФИО23 защитника – адвоката Хабаровой М.Е., подсудимого М.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.В.В., совершил два преступления: при первом, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение М.А.С. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; при втором, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Ж.О.С. иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Эти два преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (а именно, за преступление, совершенное с применением насилия – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 25 дней. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, М.В.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своей сожительницей М.А.С. находился по месту своего проживания в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – где у М.В.В. возник словесный конфликт с пребывающей в состоянии алкогольного опьянения М.А.С., в связи с чем, у М.В.В. на почве ревности внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения М.А.С. физической боли и телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, М.В.В., находясь в указанных выше месте и время, заведомо зная о том, что он на основании приговора Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли М.А.С. и желая их наступления, в тот момент, когда М.А.С. сидела на диване в комнате, М.В.В. подошел к ней, встал напротив нее и ладонью правой руки нанес удар по левой щеке М.А.С., отчего М.А.С. испытала физическую боль. После чего, толкнул рукой М.А.С. в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала назад на диван на спину, М.В.В. влез на диван, встал на колени сверху над М.А.С. и ладонями обеих рук поочередно ударил по щекам М.А.С., отчего последняя испытала физическую боль. Затем коленом правой ноги надавил на грудную клетку по центру М.А.С., отчего она испытала физическую боль. После этого, М.В.В. правой рукой схватил за шею М.А.С., которая продолжала лежать на диване, сжал пальцы на шее М.А.С., отчего она испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.В.В. лег на пол, рядом с диваном, на котором лежала М.А.С., схватил правой рукой за правую руку в районе кисти М.А.С. и, применяя физическую силу, потянул правую руку М.А.С. к полу, применив тем самым иные насильственные действия, от которых М.А.С. испытала физическую боль. Затем схватил обеими руками правую руку М.А.С. и стал выворачивать руку М.А.С. наружу, применив тем самым иные насильственные действия, от которых М.А.С. испытала физическую боль. После этого, М.В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к сидящей на диване М.А.С., сел на пол рядом с диваном, напротив нее, правой рукой оттянул кожу на правой ноге М.А.С., в верхней третьи бедра, и, удерживая пальцами, с усилием скрутил кожу в сторону, отчего М.А.С. испытала физическую боль. Затем, в тот момент, когда М.В.В. лежал на диване на спине, а находящаяся рядом с ним М.А.С. наклонилась над М.В.В., чтобы достать пульт от телевизора, М.В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, левой рукой оттолкнул от себя М.А.С., отчего она упала на пол на спину, ударилась телом о пол, испытав физическую боль. М.В.В. встал следом с дивана, наклонился над М.А.С. и с силой надавил пальцами обоих рук внутрь обоих глаз М.А.С., отчего она испытала физическую боль, применив тем самым иные насильственные действия. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.В.В. зашел в туалет, расположенный в вышеуказанной квартире, где находилась М.А.С., и, действуя умышлено, правой рукой схватил за шею М.А.С., сжав при этом пальцы на шее, отчего она испытала физическую боль, и, удерживая М.А.С. за шею, толкнул ее назад, отчего она ударилась затылочной частью головы о стену и спиной об унитаз, испытав физическую боль. Затем, продолжая находиться в туалете, М.В.В., стоя напротив М.А.С., обоими руками схватил за кисти обоих рук М.А.С. и выгнул пальцы рук наружу, применив тем самым иные насильственные действия, от которых М.А.С. испытала физическую боль.
Своими действиями М.В.В. причинил М.А.С. физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
2) Кроме того, на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного, ч.1 ст.111 УК РФ (а именно, за преступление, совершенное с применением насилия – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 25 дней. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, М.В.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – где он совместно проживал с М.А.С. и где находилась ранее ему знакомая Ж.О.С. С Ж.О.С., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, у М.В.В. возник словесный конфликт, в связи с чем, у М.В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения Ж.О.С. физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, М.В.В., находясь в указанных выше месте и время, заведомо зная о том, что он на основании приговора Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ж.О.С. и желая их наступления, в тот момент, когда Ж.О.С. стояла в комнате возле стола, к ней подошел М.В.В. и правой рукой схватил Ж.О.С. за левое плечо выше локтя, а левой рукой схватил за правое предплечье выше кисти и, применяя физическую силу, потянул за руки Ж.О.С. к выходу из квартиры, применив тем самым иные насильственные действия, от которых Ж.О.С. испытала физическую боль. Ж.О.С., подняв руки вверх, вырвалась из рук М.В.В. М.В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь схватил Ж.О.С. обеими руками за левое и правое предплечье, применив тем самым иные насильственные действия, от которых Ж.О.С. испытала физическую боль, удерживая за руки Ж.О.С. М.В.В. довел ее до двери и с силой вытолкнул из квартиры в коридор подъезда, применив тем самым иные насильственные действия, от которых она не устояла и упала на пол на левую сторону туловища, испытав при этом физическую боль.
Своими действиями М.В.В. причинил Ж.О.С. физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
М.В.В. в судебном заседании вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д.92-93, 97-98), из содержания которых следует, что он сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он пришел к М.А.С., у него с ней возник словесный конфликт, та стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ее приревновал; на это он разозлился, не помнит, сколько раз и куда нанёс удары М.А.С., не исключает, что причинил телесные повреждения М.А.С. при тех обстоятельствах, на которые она указывает. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у М.А.С. дома, в комнате находилась М.А.С. и ФИО16 Он просил ФИО17 уйти, но она его не послушала. Он схватил ФИО18 обеими руками за руки, а именно за левое предплечье в области ниже локтя, правую руку выше кисти, стал силой выталкивать ФИО19 из комнаты к выходу из квартиры. ФИО20 вырвалась из его рук, подняв свои руки вверх, он снова схватил ФИО21 за обе руки и потянул за руки, идя к выходу из квартиры, с усилием вытащил ФИО22 в подъезд, возможно, она запнулась об порог и упала на пол в проходе квартиры. В судебном заседании он подтвердил эти оглашенные показания, также дополнил, что совершал все те действия, которые ему вменяются по предъявленному обвинению.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину М.В.В. в объеме предъявленного ему обвинения установленной, помимо его признания, совокупностью доказательств.
(1) Его вина по первому вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном следствии потерпевшей М.А.С. (л.д.48-49), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2020 г. по сентябрь 2025 г. она сожительствовала с М.В.В. В указанный период времени было такое, что они ругались с М.В.В., расходились, потом мирились и снова вместе проживали. С М.В.В. у них есть совместный ребенок – дочь М.Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, М.В.В. стал распивать спиртное, она тоже выпила, была выпившая, но не пьяная. Около 16 часов, точное время сказать не может, М.В.В. стал ей предъявлять претензии по поводу того, что в ее телефоне имеется фотография ее знакомого мужчины, который держит их дочь на руках. Она поняла, что М.В.В. в то время, когда она спала, взял ее телефон и без ее ведома просмотрел всю информацию в телефоне, удалив ей контакты и некоторые фотографии из ее телефона. Они стали ругаться по этому поводу, М.В.В. стал ее ревновать, спрашивал, что за мужик держит их дочь на руках, стал ее оскорблять. В ходе словесного конфликта она сидела на диване в комнате, к ней подошел М.В.В. встал напротив нее и ладонью правой рукой ударил ее по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. После чего, толкнул ее рукой, какой именно не помнит, в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала назад на диван. Диван в это время был в разложенном состоянии. М.В.В. влез на диван, встал на колени сверху над ней, ударил ее поочередно ладонями обеих рук по щекам, отчего она испытала физическую боль. Затем своим коленом правой ноги надавил ей на грудную клетку по центру, отчего она также испытала физическую боль, схватил правой рукой ее за шею и сдавил ей пальцами шею, отчего она испытала физическую боль и начала задыхаться. Она закричала, стала отталкивать М.В.В. руками, тот отошел от нее, вышел покурить. Затем вернулся, зашел в комнату, она в это время лежала на диване. М.В.В. лег на пол, рядом с диваном, при этом стал ее снова оскорблять нецензурной бранью, затем схватил ее рукой за ее правую руку в области кисти, потянул ее руку к полу, отчего она испытала физическую боль, затем схватил обоими руками за правую руку в области плеча, отчего она испытала физическую боль, М.В.В. стал с силой выворачивать ей руку наружу, отчего она испытала физическую боль, она закричала, сказала, что ей больно, просила того отпустить ее, сказала, что вызовет сотрудников полиции. М.В.В. отпустил ее, вышел из комнаты. Затем зашел, она сидела на диване, плакала, тот подошел к ней, стал опять словесно оскорблять ее, обвинял в том, что она ему якобы изменила, сел на пол рядом с диваном возле нее, правой рукой схватил ее за правую ногу в верхней третьи бедра, оттянул кожу и стал скручивать ей кожу в сторону, удерживая пальцами рук, сжимал при этом кожу пальцами с усилием, отчего ей стало сильно больно, она закричала, просила отпустить, М.В.В. после отпустил ее ногу. Тот лег на диван к стене и задремал. Она встала с дивана, хотела выключить телевизор, пульт от телевизора лежал на полу за диваном, она через М.В.В. полезла за пультом, хотела достать пульт, наклонилась над М.В.В.. Он в это время открыл глаза, спросил, что она лезет, и левой рукой оттолкнул ее от себя. Отчего она упала на пол, на спину и испытала физическую боль. М.В.В. встал с дивана, наклонился над ней и пальцами обоих рук стал давить ей на оба глаза, говорил, что выдавит ей глаза, чтобы она не видела, ей было больно. Затем М.В.В. встал, отошел от нее. Она после встала, пошла в туалет, чтобы покурить, следом зашел в туалет М.В.В., стал опять ей высказывать претензии, спрашивал, изменяла ли она ему, она отвечала, что нет, что на фото был просто ее знакомый. М.В.В. схватил ее правой рукой за шею, сжал пальцы на шее, с силой удерживая за шею, толкнул ее назад, она ударилась затылочной частью головы об стену и частично спиной об бочок унитаза. От всех действий М.В.В. она испытала физическую боль, заплакала. М.В.В. левой рукой ударил кулаком в стену, закричал не нее, убрал руку с шеи. Выхватил из руки сигарету и своими двумя руками стал выгибать ей наружу пальцы на кистях ее обеих рук, отчего ей стало больно. Потом М.В.В. отпустил ей пальцы, она вышла из туалета. Находясь в комнате она просила М.В.В., чтобы тот ушел, он говорил, что уходить не будет. Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила, что М.В.В. ее избил, тот услышал, что она вызывает полицию, подошел к ней и выхватил у нее телефон, положил к себе в карман. В это время в ее квартире находилась ее знакомая Ж.А.Н., которая приходит к ней домой и помогает ей с ребенком, играет с дочерью. Полиция не приезжала, а позже в полицию позвонила Ж.А.Н. и сообщила, что М.В.В. ее избил. М.В.В. после ушел из квартиры, оставив ее телефон дома. После ухода М.В.В. приехали сотрудники полиции, она написала заявление, с нее взяли объяснение, дали направление на прохождение медицинской экспертизы, которую она прошла. Все кровоподтеки и ссадины, указанные в судебной медицинской экспертизе, возникли от действий М.В.В., которые она описала выше;
- показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Ж.А.Н., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), которые аналогичны показаниям потерпевшей;
- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Ж.О.С., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.80-81), согласно которым, в ходе общения с М.А.С., та ей рассказывала, что был случай, когда М.В.В. причинил той побои в квартире по <адрес>, однако подробностей не рассказывала, говорила, что М.В.В. был в алкогольном опьянении, та говорила, что написала заявление в полицию о привлечении М.В.В. к уголовной ответственности;
- данными письменных материалов дела:
заявления М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности М.В.В., который причинил ей побои;
рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» К.Е.И. (л.д.14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от М.А.С. о том, что ее в квартире избивает сожитель;
сообщения, зарегистрированного оперативным дежурным МО МВД России «Назаровский» К.Е.И. (л.д.15) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 через службу 112 поступило сообщение от Ж.А.С., что М.В.В. избивает М.А.С. в квартире по адресу: <адрес>;
протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – описана обстановка, имеется гостиная с диваном, где М.А.С. показала, как и где происходил конфликт с М.В.В.;
приговора Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (а именно, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), согласно которого телесные повреждения у М.А.С. носят характер кровоподтеков на левом верхнем веке (1) на правой руке (2), на правой ноге (13), ссадины на правом верхнем веке (1), на правой руке (6), отек мягких тканей: в левой скуловой области, в левой теменной области. Данные телесные повреждения возникли не менее чем от 23 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) в срок не более чем за 3 суток к моменту проведения экспертизы. Кровоподтеки, ссадины и отек мягких тканей, обнаруженные при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, согласно п.6 приказа МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
(2) Его вина по второму вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Ж.О.С. (л.д.80-81), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым весной 2025 г. она познакомилась с М.В.В., тот проживал на тот момент по <адрес>, в <адрес>, они стали общаться. Летом 2025 г., когда ее старшие дети (которым 19 и 22 года) уехали работать в <адрес>, она с М.В.В. стали совместно проживать у нее в квартире на протяжении 3 месяцев. В конце августа 2025 г. прекратили сожительствовать с М.В.В., так как вернулись домой ее дети. Осенью она прекратила встречаться с М.В.В., так как ее дети были против того, чтобы она общалась с ним. Кроме того, М.В.В. злоупотребляет спиртными напитками. За время общения с М.В.В., она узнала, что у того есть дочь от М.А.С., с которой она осенью 2025 г. познакомилась, когда М.А.С. пришла к М.В.В. домой с ребенком. Она после взяла номер телефона М.А.С., несколько раз созванивалась с ней и общалась, поддерживала приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с М.А.С., та пригласила ее в гости для совместного распития спиртного по <адрес>. Она спросила, где М.В.В., М.А.С. сказала, что не знает. Она купила бутылку водки и приехала к М.А.С. домой, время было около 17 часов, точное время не помнит. У М.А.С. дома находилась дочка, которой было 2 года, и какая-то несовершеннолетняя девушка, которую тоже звать М.А.С., девушка представилась как няня ребенка М.А.С.. Они стали распивать спиртное в комнате М.А.С., у М.А.С. комната с общей кухней, в другой комнате проживает другой человек. Примерно через 1-1,5 часа в квартиру зашел М.В.В., который, не раздеваясь, сразу подошел к ней, она встала из-за стола, М.В.В. что-то сказал нецензурной бранью, что-то вроде, что она тут делает. После чего, схватил ее обоими руками за плечи и предплечье, то есть правой рукой М.В.В. схватил ее за левое плечо выше локтя и левой рукой за правое предплечье, выше кисти, и с силой стал вести ее к двери из квартиры, при этом удерживал ее руками за левое плечо и правую руку выше кисти, удерживал с силой, от действий М.В.В. она испытала физическую боль. В тот момент, когда М.В.В. ее вел к двери, она вырвалась из рук М.В.В., подняв руки вверх, но М.В.В. вновь ее схватил за обе руки, правой рукой за левое предплечье и левой рукой за правое предплечье, удерживал с силой, отчего она испытала физическую боль. Доведя ее до двери, М.В.В. с силой вытолкал ее из квартиры в коридор подъезда, отчего она не устояла и упала на левую сторону туловища (преимущественно на левую руку: плечо и предплечье), на пол (пол бетонный). Она встала, зашла в коридор квартиры, обулась, оделась и сразу со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила, что М.В.В. причинил ей побои, была взволнована, так как произошло все быстро, неожиданно для нее. Когда звонила в полицию, то сказала, что М.В.В. причинил побои еще одному человеку, сказала так, чтобы сотрудники полиции приехали быстрее. В итоге сотрудники полиции приехали быстро. М.В.В. услышал, что она вызывает сотрудников полиции, и сразу тоже вышел из квартиры М.А.С., куда-то ушел в сторону частных домов. У нее после случившегося были синяки на левом плече и предплечье, мелкие синяки от того, что М.В.В. хватал и удерживал с силой ее за левое плечо и предплечье. Она после прошла судебно-медицинскую экспертизу. Когда проходила судебную медицинскую экспертизу, ошибочно сказала эксперту, что произошло все у нее дома по <адрес> <адрес>, хотя произошло все в квартире М.А.С. по <адрес>;
- показаниями на предварительном следствии потерпевшей М.А.С., исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.48-49), которые аналогичны показаниям потерпевшей;
- данными письменных материалов дела:
заявления Ж.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности М.В.В., который причинил ей побои;
рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» Ж.Ф.В. (л.д.58), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от Ж.О.С., что по адресу: <адрес>, ее избили;
протокола осмотра места происшествия от 12.02.2026 (л.д.64-66), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – где зафиксирована обстановка, участвующая в осмотре М.А.С. указала, где происходили события;
приговора Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (а именно, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), согласно которого телесные повреждения у Ж.О.С. носят характер кровоподтеков на левом плече (3) на левом предплечье (6). Данные телесные повреждения возникли от 9-ти и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в срок не менее чем за 2 суток и не более чем за 4 суток к моменту проведения экспертизы. Кровоподтеки, обнаруженные при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, согласно п.6 приказа МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает М.В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого М.В.В. также подтверждается и заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), согласно которому, в период совершения вменяемых ему деяний он (несмотря на наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина М.В.В. в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия М.В.В.:
- по первому преступлению, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по второму преступлению, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению являются: наличие у виновного малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья. По второму совершенному преступлению смягчающими наказание обстоятельствами являются также принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (первое преступление), обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения этого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до этих вменяемых событий, но сообщал, что это не повлияло на его действия, эти действия он совершил из-за действий потерпевшей. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у М.В.В., при котором было совершено это преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за это преступление.
В обвинительном акте ошибочно подсудимому вменяется за совершение второго преступления наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, при описании обстоятельств второго преступления, которое вменяется М.В.В., состояние опьянения у него указано не было. Сам М.В.В. в судебном заседании пояснил, что был трезвый, т.к. в тот момент вернулся с работы. Каких-либо доказательств того, что М.В.В. в момент совершения этого деяния был в состоянии опьянения, суду не представлено. В связи с этим, не имеется оснований для учета ему такого отягчающего наказание обстоятельства по второму преступлению.
Являются несостоятельными доводы защитника и подсудимого о том, что по первому преступлению именно действия потерпевшей побудили М.В.В. совершить это преступление. Из материалов дела следует, что М.В.В. и М.А.С. на тот момент сожительствовали и проживали вместе, в состоянии алкогольного опьянения между ними иногда происходили конфликты, на что также указала сама потерпевшая. Также потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором конфликта был именно М.В.В., который ее приревновал, увидев в телефоне фотографию незнакомого мужчины, который держал на руках их дочь; по этому поводу М.В.В. начал предъявлять ей претензии и нецензурно выражаться. Таким образом, ситуация, предшествующая причинению М.А.С. повреждений, свидетельствовала о том, что сам подсудимый инициировал конфликт, стал проявлять агрессию и физическую силу по отношению к М.А.С. Таким образом, анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод, что именно поведение потерпевшей явилось поводом для совершения преступления; это не дает оснований для признания в действиях подсудимого соответствующих смягчающих обстоятельств.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление М.В.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания, назначение более строгого вида наказания не требуется.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.С.) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.О.С.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить М.В.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения М.В.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев