ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 г. г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Беспалова В.А., защитников: адвокатов Селивановой Н.П., Вернигорова В.В., подсудимых: Д.Ю.П., ФИО73 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д.Ю.П., <данные изъяты>
Королёвой Д.Ю.П., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Ю.П. и ФИО74 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Д.Ю.П., находясь на внутридворовом проезде – участке местности, расположенном <адрес>, совместно с сожительницей ФИО20 обнаружил и подобрал утерянную Д.Ю.П. банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, открытую на имя Д.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе в <адрес> закрепленную за банковским счетом №, открытым на имя Д.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не представляющую для неё материальной ценности. Данную банковскую карту он продемонстрировал ФИО21
После чего у ФИО22 в указанные выше дату и время, находящейся в указанном выше месте, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д.Ю.П. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путём систематического совершения покупок в торговых точках на территории <адрес> и их оплаты данной вышеуказанной банковской картой, в общем объеме имеющихся на закрепленном за ней банковском счете денежных средств Д.Ю.П.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО23 в указанные выше дату и время, находясь в указанном выше месте, предложила Д.Ю.П. совершить данное хищение денежных средств Д.Ю.П. совместно, на что Д.Ю.П. дал свое согласие, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в общем объеме имеющихся денежных средств Д.Ю.П.
Согласно достигнутой договоренности Д.Ю.П. и ФИО24 должны совместно осуществлять покупки в различных торговых точках на территории <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту.
Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в общем объеме имеющихся денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.П. и ФИО25 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Д.Ю.П., оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, – путём приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в указанном магазине, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, произвели три операции по приобретению товаров различными суммами, путём приложения ФИО26 вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты и совершения следующих покупок:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – произвели операцию по приобретению товара на сумму <данные изъяты>.;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, – произвели операцию по приобретению товара на сумму <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, – произвели операцию по приобретению товара на сумму <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>
Продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в общем объеме имеющихся денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Д.Ю.П. и ФИО27 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Д.Ю.П., оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – путём приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в указанном магазине, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, попытались произвести операцию по приобретению товаров на сумму <данные изъяты> путём приложения ФИО28 вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты и совершения данной покупки.
Продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в общем объеме имеющихся денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Д.Ю.П. и ФИО29 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Д.Ю.П., оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – путём приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в указанном магазине, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, попытались произвести две операции по приобретению товаров различными суммами, путём приложения вышеуказанной банковской карты Д.Ю.П. к терминалу оплаты и совершения следующих покупок:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – попытались произвести операцию по приобретению товара на сумму <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – попытались произвести операцию по приобретению товара на сумму <данные изъяты> руб., а всего попытались приобрести и оплатить товары на общую сумму <данные изъяты> однако Д.Ю.П. и ФИО30 свои совместные преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая Д.Ю.П. перевела денежные средства на другой подконтрольный ей банковский счет и ввиду осуществления ею покупки.
С места совершения преступления Д.Ю.П. и ФИО31 скрылись, похищенные денежные средства обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными совместными преступными действиями Д.Ю.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> а, в случае доведения своего совместного единого преступного умысла до конца, могли причинить Д.Ю.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые Д.Ю.П. и ФИО32 в совершении указанного вменяемого им преступления вину признали полностью, от дачи показаний отказались. На основании ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, которые они давали во время предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте (л.д.115-116, 117-120, 127-128, 155-156, 157-160), согласно которым они подтвердили, что совершили преступление при указанных вменяемых им обстоятельствах; они указали, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они в <адрес> в районе <адрес>, с торца этого дома, обнаружили чужую банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Они договорились попробовать совершить покупки с помощью этой карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они вместе оплачивали этой картой покупки в магазине <данные изъяты> <адрес>; а также пытались сделать покупки в других магазинах, но последние покупки сделать не удалось, на карте отсутствовали деньги.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Д.Ю.П. и ФИО33 помимо их собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Д.Ю.П., что у нее имеется банковская карта Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Д.Ю.П. собрались в магазин ДНС, муж положил в карман ее карту Банка ВТБ. После выхода из магазина она обнаружила, что по ее банковской карте проходят списание денежных сумм, то есть совершаются покупки в магазине <данные изъяты> при этом ни она, ни ее супруг или ее ребенок эти покупки не совершали. Она поняла, что муж потерял карту, а с помощью этой карты кто-то совершает покупки в магазине. Она быстро с помощью приложения в телефоне перевела со счета карты деньги на другой счет. Потом приходили сообщения, что кто-то пытался расплатиться с помощью ее карты в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты>. Она ходила в магазин <данные изъяты> ей сказали, кто пытался рассчитаться с помощью ее карты, сказали, что знают этих людей, это мужчина и женщина, они местные. Она после этого написала заявление в полицию. Со счета ее карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> В настоящее время ей подсудимыми возмещен причиненный ущерб, принесены извинения;
- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:
Д.Ю.П. (л.д.88-90), которые аналогичны показаниям потерпевшей;
Д.Ю.П. (л.д.91-94), согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашло два посетителя: мужчина и женщина. В ходе настоящего допроса следователь предоставил ей для осмотра фототеки на имя ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным фотографиям она фактически опознала ФИО35 и Д.Ю.П., как именно этих двух посетителей магазина ДД.ММ.ГГГГ. Сами они ей лично не знакомы, родственниками они не являются, однако они знакомы ей визуально, так как ранее они делали покупки в магазине, где она работает, приобретали товары, как за наличный расчет, так и по карте, вроде бы всегда оплачивали покупки за 1 раз, а не специально делили их на сумму до 1000 руб. ФИО36 выбрала <данные изъяты>, стоимостью 840 руб. 84 коп. Когда она подносила данный торт к кассе для оплаты, она видела, что Д.Ю.П. уже держит наготове банковскую карту (какого банка, она не обращала внимания, но синего цвета). Она поняла, что Д.Ю.П. и ФИО37 пришли в магазин за покупками совместно, а также поняла, что расчет за покупки будет банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Д.Ю.П. приложил эту банковскую карту к терминалу оплаты, но прикладывал ее не в нужное место терминала, так что датчик не смог считать сигнал с карты. Тогда ФИО38 взяла из руки Д.Ю.П. эту банковскую карту и уже ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ приложила ее к терминалу оплаты, и операция прошла. Далее, ФИО39 выбрала торт: <данные изъяты> стоимостью 905 руб. 52 коп. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ приложила банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым рассчитавшись за покупку. Далее, ФИО40 выбрала кассету яиц 30 штук, стоимостью 387 руб. Оплатила яйца также картой К.Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Все 3 товарных чека, которые печатал терминал оплаты непосредственно после вышеуказанных покупок, она, по просьбе ФИО42 выбросила в мусорную урну, предварительно смяв их, но информация об этих покупках формируется в чеках для налоговой отчетности, в этом виде их всегда можно распечатать. Также в магазине организовано видеонаблюдение, где в ходе видеофиксации указывается дата и время видеозаписи, которые соответствуют действительному времени видеосъемки в местном Красноярском времени;
Д.Ю.П. (л.д.95-98), согласно которым она работает администратором в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Точный адрес магазина в настоящее время: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещение магазина зашло два посетителя: мужчина и женщина. В ходе настоящего допроса следователь предоставил ей для осмотра фототеки на имя ФИО43 Д.Ю.П. ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Д.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным фотографиям она фактически опознала ФИО45 и Д.Ю.П. как именно этих двух посетителей магазина ДД.ММ.ГГГГ. Д.Ю.П. ожидал оплаты недалеко от кассы, в стороне у выхода из магазина, а ФИО46 стояла у кассы. Общая сумма вышла около 6000 руб., точно она не помнит, а так как оплаты не было, чека об этом в магазине и базах не имеется. ФИО47 сообщила, что будет рассчитываться банковской картой. Она точно не помнит, то ли ФИО48 приложила карту для оплаты всех покупок, то ли она сразу попросила разбить покупки по частям, на суммы до 1000 руб. Она выбрала какие-то товары, точно не помнит какие, на сумму до 1000 руб. ФИО49 приложила банковскую карту, но оплата не прошла. Тогда ФИО50 сказала, что покупать они ничего не будут, после чего, они оба ушли из магазина. В магазине организовано видеонаблюдение, где в ходе видеофиксации указывается дата и время видеозаписи, которые соответствуют действительному времени видеосъемки в местном Красноярском времени. Однако, в настоящее время видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ уже не посмотреть, в связи с производством перезаписи на более новую. Однако, ранее, когда приходили сотрудники полиции и сообщили о данной ситуации, она записала на свой телефон фрагмент видеозаписи с магазина за ДД.ММ.ГГГГ и сохранила на персональном компьютере в магазине. Так как она снимала это видео на телефон с монитора персонального компьютера, в кадр не попала область с датой и временем, однако ей известно, что это было ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Покупки, которые хотели сделать ФИО51 и Д.Ю.П., не прошли, чеков или иной достоверной информации о перечне товаров и их стоимости нигде не имеется. Какому банку принадлежит банковская карта, которой пыталась расплатиться ФИО52, она не обращала внимания. О том, что карта неправомерно находится в ее пользовании, она на тот момент не знала, они ей об этом не говорили, она не спрашивала;
Д.Ю.П. (л.д.99-101) согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Само помещение магазина <данные изъяты> имеет адрес: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел посетитель – мужчина. В ходе настоящего допроса следователь предоставил ей для осмотра фототеку на имя Д.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным фотографиям она фактически опознала Д.Ю.П., как именно этого посетителя магазина ДД.ММ.ГГГГ. Сам он ей лично не знаком, родственниками они не являются, однако он знаком ей визуально, так как ранее он делал покупки в магазине, где она работает, приобретал товары, как за наличный расчет, так и по карте, и вроде бы всегда оплачивали покупки за 1 раз, а не специально делил их на суммы до 1000 руб. Она не обращала внимания, была ли с Д.Ю.П. женщина, и ожидал ли его кто-либо снаружи магазина. Но может показать, что Д.Ю.П. неоднократно ранее посещал их магазин совместно с женщиной. В ходе настоящего допроса следователь предоставил ей для осмотра фототеку на имя ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным фотографиям она фактически опознала ФИО55 как именно ту женщину, с которой у Д.Ю.П. имеется связь, так как они вместе ранее делали покупки в их магазине. Д.Ю.П. выбрал две единицы идентичного товара в магазине, точно какого она уже не помнит, то ли сигареты, то ли пиво. Д.Ю.П. пытался рассчитаться за товар банковской картой. Какого банка была эта карта, она не помнит, не обращала внимания. Д.Ю.П. приложил карту, но оплата не прошла, сумма операции 410 руб. Тогда Д.Ю.П. сказал, что купит 1 единицу товара, сумма операции 205 руб., но оплата также не прошла. Далее Д.Ю.П. ушел из магазина, ничего не купив по банковской карте. В магазине организовано видеонаблюдение, но просмотреть ее она не может, так как эти данные хранятся у вышестоящего руководства, не в <адрес>. Поскольку оплата покупок, которые хотел сделать Д.Ю.П., не прошла, то чеков или иной достоверной информации о перечне товаров и их стоимости у магазина не имеется. О том, что карта неправомерно находится в пользовании Д.Ю.П., она на тот момент не знала, он ей об этом не говорил, она не спрашивала. Никаких подозрений на тот момент у нее не возникало, так как она подумала, что Д.Ю.П. просто не знал, что деньги на его карте закончились, а думал, что там хватит на мелкие расходы;
Д.Ю.П. (л.д.102-103), согласно которым она трудоустроена в <данные изъяты> в должности директора по работе с розничными клиентами – руководитель группы. Место ее работы – <данные изъяты> Данный офис открыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ранее, при обращении клиентов в их офис (в <адрес>) с просьбой открыть карту, в базах данных банка место открытия карты указывалось будто карта открыта в офисе <данные изъяты> – именно это место является местом открытия счетов клиентов банка, при их обращении в отделения в <адрес> и <адрес>;
- данными письменных материалов дела:
заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого Д.Ю.П. просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты денежные средства на сумму 2133 руб. 36 коп.;
протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12, 13-15, 16-18, 25-26, 36-37), согласно которым осмотрены торговые точки, место открытия потерпевшей банковской карты, а также место утраты карты. Открытие потерпевшей Д.Ю.П. банковской карты произошло в помещении дополнительного офиса «Назарово» в <данные изъяты> Осмотрено место утраты банковской карты – участок местности, расположенный в 10 м. в северном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>. Данный участок местности представлен в виде внутридворового проезда, жилой зоны, прилегающей территории жилых домов. Также осмотрено место выбрасывания банковской карты – участок местности, расположенный в 5 м. в северо-западном направлении от правого угла <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> Осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – изъято 1 видеофайл с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на DVD-R диске; кассовые чеки №16,17,18 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – изъят 1 видеофайл с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске. Осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), осмотрены кассовые чеки №16,17,18 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 с одной стороны. Данные чеки содержат следующую информацию об адресе места, где совершены эти три расчета: <адрес>; о том, что кассир – ФИО56; о самих трех транзакциях соответственно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> покупка на сумму 840 руб. 84 коп. «1: Торт Вишня со сливками 1,0», 0,78 ? 1078; ДД.ММ.ГГГГ 13:41 покупка на сумму 905 руб. 52 коп. «1: Торт Шоколадная девочка 1,0», 0,84 ? 1078; ДД.ММ.ГГГГ 13:42 покупка на сумму 387 руб. «1: Яйцо отборное деревенское 1 шт.» 30 шт. ? 12,90;
протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), согласно которого с участием Д.Ю.П., Д.Ю.П. и их защитников осмотрены диски видеофайлами. Первый видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 44 мин. из помещения магазина <данные изъяты>; второй – за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> Участвующий в осмотре Д.Ю.П. заявил, что в целях содействия расследованию преступления желает пояснить, что на обеих просмотренных видеозаписях мужчина – это он, а женщина, это ФИО58 Участвующая в осмотре ФИО59 заявила, что в целях содействия расследованию преступления желает пояснить, что на обеих просмотренных видеозаписях мужчина – это Д.Ю.П., а женщина, это она. Также ФИО60 пояснила, что в магазине <данные изъяты> она ничего не похищала. В моменте на видеозаписи она еще не знала, что оплата картой не пройдет, поэтому заранее взяла с пакета с товарами и положила в карман пачку сигарет, которую кассир уже отсканировал как покупку. Далее оплата картой не прошла, и она вернула эту пачку сигарет обратно, вместе со всеми товарами, которые не удалось оплатить картой;
протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41) согласно которого осмотрено 18 скриншотов на 18 листах формата А4, предоставленных потерпевшей Д.Ю.П., содержащих информацию о том, где и когда открыт банковский счет № на имя Д.Ю.П.; также они содержат информацию об операциях по данному счету карты за ДД.ММ.ГГГГ, которая аналогична той, которая приведена выше. Также осмотрен ответ на запрос от ПАО «ВТБ Банк», выполненные на 6 листах формата А4. Содержит информацию о том, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Ю.П., за данным счетом закреплена банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется выписка по операциям по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указаны операции по карте за ДД.ММ.ГГГГ, как указано ранее.
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривали.
Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимых, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении. То есть вина Д.Ю.П. и ФИО61 в совершении вменяемого им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Д.Ю.П. и ФИО62 каждого из них, по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Д.Ю.П. и ФИО63 <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Д.Ю.П. и ФИО64 каждому из них, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования давали подробные признательные показания, участвовали в проведении проверок показаний на месте, в осмотре предметов, давая подробные пояснения по обстоятельствам совершенного деяния); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние их здоровья; состояние здоровья их родственников.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Ю.П. и ФИО65 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Д.Ю.П. и ФИО66 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Д.Ю.П. и ФИО67 и на условия жизни их семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется.
Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного Д.Ю.П. и ФИО68 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая мотивы его совершения, поведение Д.Ю.П. и ФИО69 время и после совершения преступления, возмещение вреда потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие у подсудимых семьи, учитывая их состояние здоровья и наличие заболеваний, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диски, документы, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.
Вопреки доводам защитников, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления и для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, поскольку данные о личности подсудимых в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют сделать вывод, что совершенное Д.Ю.П. и ФИО70 деяние перестало быть общественно опасным. Одновременно с этим следует отметить, что действия, предпринятые подсудимыми, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое бы позволило решить вопрос о снижении категории тяжести преступления на менее тяжкую, не дают оснований считать, что в отношении них можно прекратить уголовное дело и ограничиться применением мер уголовно-правового характера. Все указанные обстоятельства учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов защитников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д.Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.
ФИО71 Д.Ю.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое, с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.
Штраф надлежит перечислить: <данные изъяты>
Меру пресечения Д.Ю.П. и ФИО72 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диски, документы, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев